Mais on s’en tape de celui qui n’avait pas les fonds ou qui a loupé la campagne, ça arrive tous les jours pour plein de trucs et ça arrivera encore. Il y avait un prix préférentiel, tu l’as raté, c’est la vie, on va pas en faire dix pages !!
C’est vrai ça, on pourrait repasser sur des trucs important genre la taille des tuiles ou la présence d’un code barre 
KoteMenDo dit :C'est vrai ça, on pourrait repasser sur des trucs important genre la taille des tuiles ou la présence d'un code barre :D
Ou sinon, parler de vrais sujets comme les extensions qui devraient arriver !
EPikaraph dit :Mais on s'en tape de celui qui n'avait pas les fonds ou qui a loupé la campagne, ça arrive tous les jours pour plein de trucs et ça arrivera encore. Il y avait un prix préférentiel, tu l'as raté, c'est la vie, on va pas en faire dix pages !!
Ben on peux tout de même soulever la question et en discuter un peu non ?
Ou c’est interdit?
Tu t’en tapes ok. Moi pas.
On fait quoi, on dénigre la question de l’autre et c’est réglé ?
C’etait marqué ou lors du lancement de la campagne que le tarif était préférentiel et que les invendus seraient proposés plus chers ensuite? On m’a dit plusieurs fois que les règles étaient claires, ok mais à part sur ce forum ça a été précisé ou?
C’est une vraie question que je me pose que l’on soit clair, et pas juste histoire d’enflammer les esprits parce que je vois que ça peux partir vite apparemment
Eole20 dit :Ce qui me gêne ici c’est que Monolith qui s’est foiré en pensant vendre une grosse quantité sur une trop courte durée en décembre dernier fait peser cette maladresse stratégique sur les futurs acheteurs de la campagne à venir et augmente les prix en leur faisant porter la responsabilité de ne pas avoir été là dès la 1ere session. Désolé mais tout le monde n’achete pas ses jeux Day One et 2 mois après payer 10$ de plus je trouve ça difficilement justifiable et compréhensibleAvec un raisonnement par l'absurde, tes arguments ne tiennent pas.
Si Monolith baisse ses prix, cela poussera les acheteurs à laisser passer la 1ère campagne, et à attendre la 2ème session.
Si tout le monde attend la 2ème session, plus personne ne participe à la 1ère.
Monolith fait faillite.
Absurde j'ai dit
Guiz dit :Eole20 dit :Ce qui me gêne ici c’est que Monolith qui s’est foiré en pensant vendre une grosse quantité sur une trop courte durée en décembre dernier fait peser cette maladresse stratégique sur les futurs acheteurs de la campagne à venir et augmente les prix en leur faisant porter la responsabilité de ne pas avoir été là dès la 1ere session. Désolé mais tout le monde n’achete pas ses jeux Day One et 2 mois après payer 10$ de plus je trouve ça difficilement justifiable et compréhensibleAvec un raisonnement par l'absurde, tes arguments ne tiennent pas.
Si Monolith baisse ses prix, cela poussera les acheteurs à laisser passer la 1ère campagne, et à attendre la 2ème session.
Si tout le monde attend la 2ème session, plus personne ne participe à la 1ère.
Monolith fait faillite.
Absurde j'ai dit
Oui vu comme ça :)
Mais je n’ai jamais pensé que la campagne 2 devait être proposée à coût moindre (c’est bcp trop tôt)
Mais Monolith, voyant qu’il ne vendraient pas tout, pouvait proposer aussi du late pledge pendant quelques mois après, et au même prix par exemple (à moins que le règlement de KS interdise le late pledge une fois le produit expédié aux 1er contributeurs)
a la question les règles (pour les invendus/tarifs) étaient claire ou pas claire ?..
Je dirais déja qui a dit qu’il devait y avoir des règles ?
Un vendeur ↔ un acheteur chacun fait bien ce qu’il veut.
Demain tu achète des plaquettes de frein / du beurre / des legos qui vaudrons peut être 10x plus chère que hier sans raison, la seule règle c’est soit tu achètes car tu trouve la valeur/qualité/intérêt équilibré à ce moment T, soit t’achètes pas parce que tu trouves ça trop cher à ce moment.
Je crois que notre passion pour les jeux nous fait analyser absolument tout, en oubliant que derrière il y a un commerce (de passion certe mais un commerce quand même) don la manière de vivre est la rentabilité.
Eole20 dit :EPikaraph dit :Mais on s'en tape de celui qui n'avait pas les fonds ou qui a loupé la campagne, ça arrive tous les jours pour plein de trucs et ça arrivera encore. Il y avait un prix préférentiel, tu l'as raté, c'est la vie, on va pas en faire dix pages !!Ben on peux tout de même soulever la question et en discuter un peu non ?
Ou c’est interdit?
Tu t’en tapes ok. Moi pas.
On fait quoi, on dénigre la question de l’autre et c’est réglé ?
C’etait marqué ou lors du lancement de la campagne que le tarif était préférentiel et que les invendus seraient proposés plus chers ensuite? On m’a dit plusieurs fois que les règles étaient claires, ok mais à part sur ce forum ça a été précisé ou?
C’est une vraie question que je me pose que l’on soit clair, et pas juste histoire d’enflammer les esprits parce que je vois que ça peux partir vite apparemment
Les règles sont claires depuis le départ : pas de baisse de prix sur les KS suivants pour ne pas léser les primo-backers. C'est une ligne de conduite observée très fréquemment chez les porteurs de projet.
Ils ne vont pas changer les règles pour te faire plaisir et ce n'est pas en insistant que ça va changer puisque leur réflexion est plein de bon sens, si tu réfléchis deux minutes à la question. Et je pense que tout a été dit depuis un moment sur le pourquoi du comment.
Ce que tu prends pour des "invendus", ça n'en est pas : il y a eu une mauvaise gestion du KS du point de vue communication en amont et sur le fait qu'il était difficile de mettre en avant le rendu du produit par rapport aux choix graphiques. Maintenant que les backers qui ont eu confiance on reçu leur boite, on sait que ça déchire, donc la comm est faite. Ca va partir parce que les retours sont bons et que bon nombre de joueurs hésitants vont sauter le pas, aucun intérêt à baisser le prix, au contraire. Fred en a même parlé ici.
Et dans l'absolu, si le prix ne te convient pas, tu peux passer ton tour, je ne vois pas le problème.
En lisant les 2 derniers posts, l’un me dit que les règles sont claires dès le départ (mais qu’en fait c’est une ligne de conduite … donc en fait ce n’est peut être pas si simple), le 2e me demande qui a dit qu’il devait y avoir une règle?..
Soyons clair, un coup on me dit que les règles sont claires, d’un autre qu’il n’y en a pas besoin.
Affirmer que c’était clair que le prix allait augmenter lors d’une 2e campagne n’est pas clair si on ne suis pas KS et notamment ce forum.
Sur les invendus, si je persiste les 2500 restants sont des invendus dans la mesure où Monolith pensait bien pouvoir écouler plus de 75% de leur stock lors de la 1ere campagne, peu importe leurs erreurs de communication
Enfin j’insiste, je n’ai jamais estimé, à ce moment de la vie du jeu qu’ils devaient baisser le prix, c’est trop tôt.
Par contre, je trouve qu’ils auraient dû le proposer à même prix, et je n’ai pas encore compris ce qui s’opposait à cela (sauf une règle écrite qui en fait serait plus un code sur KS 
Enfin, je précise que je ne fait que m’interroger sur la pratique commerciale de Monolith parce que pour tout vous dire Claustrophobia ne m’intéresse pas. J’aime bien Monolith par contre (j’ai pledgé Conan) mais depuis le lancement de Claustro je suis perplexe sur leur logique commerciale
Je ne vois pas pourquoi je payerai mon essence plus chère cette année par rapport à l’année dernière…
Même si Monolith assume la précommande avec ce format de campagne, on n’en est pas moins sur la plateforme Kickstarter, avec des acheteurs habitués aux campagnes classiques Kickstarter.
Le fait d’être le premier à avoir le jeu (cad à jouer au jeu) ne justifie pas pour un backer de payer plus cher.
Etre premier à backer une campagne leur signifie : “avoir un jeu moins cher/ avec des bonus en plus”
Si on retire ça, les backers refuseront de participer,… par habitude.
Je suis d’accord sur le principe de réserver cette exclusivité de prix aux premiers arrivés. D’autant que la différence de prix est symbolique et pas franchement énorme si le besoin est réellement présent.
Je suis souvent étonné de la passion de certains pour commenter des choix stratégiques/marketing/commerciaux d’entreprises ludiques. Est-ce que vous faites pareil pour tous les produits ? ça doit être chronophage et énergivore de passer autant de temps à ça… surtout si le produit final n’intéresse pas…
J’imagine les séances de jeu où vous faites pareil pour les choix des uns ou des autres ! L’horreur
Pour en revenir au sujet, est-ce que vous auriez une astuce pour mieux identifier les 2 éclaireurs ? Après 5 parties, il y a souvent des confusions entre les deux modèles. Pas ce souci sur d’autres pièces.
monroe dit :Je suis souvent étonné de la passion de certains pour commenter des choix stratégiques/marketing/commerciaux d'entreprises ludiques. Est-ce que vous faites pareil pour tous les produits ? ça doit être chronophage et énergivore de passer autant de temps à ça... surtout si le produit final n'intéresse pas...
J'imagine les séances de jeu où vous faites pareil pour les choix des uns ou des autres ! L'horreur :-D
Pour en revenir au sujet, est-ce que vous auriez une astuce pour mieux identifier les 2 éclaireurs ? Après 5 parties, il y a souvent des confusions entre les deux modèles. Pas ce souci sur d'autres pièces.
La peinture ? 
Bonjour.
La hausse de prix a toujours été annoncée (avant même la première campagne je répétais que “si nous ne vendions pas tout, nous recommercialiserons dans un second temps pour plus cher”).
Il ne s’agit nullement de “punir” qui que ce soit mais de vendre le jeu à son vrai prix.
Nous avons toujours été clair sur le fait que vendre le jeu à 79$ se faisait à rentabilité 0. Qu’il s’agissait d’une stratégie de diffusion massive de la boite de base afin de pouvoir ensuite avoir une logique de gamme (et donc vendre des extensions qui elles s’avèrent rentables).Autrement dit : une offre promotionnelle.
Je suis même allé jusqu’à fournir publiquement, sur la radio des jeux, le PNL de la boite de base de Claustro, avec et sans le travail salarié qu’elle incorpore.
Dans la mesure ou la stratégie de diffusion d’une masse critique de boites (masse suffisamment importante pour que l’on puisse raisonnablement vendre suffisamment d’extensions dès le premier semestre 2019) a échouée, il n’y a plus rien qui justifie que nous bradions le travail incorporé dans Claustro… et que nous avons payé.
L’offre du premier KS a toujours été “pricée” dans cette perspective (d’offre promotionnelle), les “non revenus” présents devant être plus que compensés par les “revenus futurs”.
Si on parle d’Offre et de Demande qui fonderait le prix, ça implique trois scénarios
1) 89$ pour 2400 boites, c’est trop cher, et alors elle ne se vendront pas. Monolith sera lésé par son calcul, sous le rapport de la non vente alors que les boites sont produites.
2) 89$ pour 2400 boites, c’est le vrai prix, et alors elles se vendront toutes. Personne n’est lésé.
3) 89$ pour 2400 boites, ce n’est pas assez cher, et alors elle se vendront toutes. Monolith sera lésé par son calcul sous le rapport du “manque à gagner”.
J’ai toujours considéré qu’une offre KS comprends 3 facteurs qui font pression à la baisse sur son prix : Le risque de retard voir de non livraison, le risque de non conformité entre la promesse et le produit final, le délais d’attente tel qu’il a été annoncé.
Ici le points 1 est extrêmement faible (les boites existent et sont dans les Hubs)
Le point 2 est nullifié (il est très simple d’avoir une idée tres solide du jeu final, puisqu’il circule déjà)
Le point 3 est extrêmement faible (de deux semaines à un mois d’attente contre une dispo instantané en boutique).
Ces 3 facteurs sont au cœur de la politique de prix de Monolith. Les prix chez Monolith varient en raison inverse de la part de risque assumée par nos pledgers.
Merci beaucoup pour ces explications très précises, claires et complètes qui me permettent de mieux comprendre la logique derrière cette 2e campagne.
Neanmoins, n’etait-Il pas risqué de proposer autant de boîtes sur lesquelles vous ne gagnez rien à une période de l’annee tendue financièrement avec une durée de campagne aussi courte? Ce choix et risque m’interroge.
Avec le recul, pensez vous que pour la 1ere vague, une campagne un peu plus longue (bon je sais que vous aviez Noël en ligne de mire) avec un produit un peu plus cher n’aurait pas finalement été plus intéressant ?
Je suis curieux de voir ce que donnera cette 2e campagne et si les 2400 partiront ou non facilement.
Cher Monsieur Eole20,
Pour ceux qui ont tout bien suivis, tout est clair et il n’y a aucune surprise dans le tarif proposé. Je comprends les questionnements que vous pouvez avoir, mais l’incompréhension vient de vous et non de Monolith. Il y a, si je me souviens bien, une vidéo sur TT où Monsieur Fred explique clairement tout cela, il dit, avant même le 1er KS, que les boites qui ne partiront pas seront vendues plus chères. Le fait que vous n’ayez pas eu l’information, que vous n’ayez pas prété oreille à l’information n’est pas imputable à Monolith, mais à vous. Ensuite, que vous ne validiez pas le modèle est une chose, vous avez le droit, cela se traduit par “ne pas acheter”, et cela vous regarde, mais ces gens, ceux de Monolith et les potentiels acheteurs font bien ce qu’ils veulent, eux… Vous avez le droit bien sûr d’exposer votre point de vue, vos analyses, mais encore une fois, les choses ont été annoncées il y a un moment déjà, il aurait peut-être fallu discuter de cela avant… ou acheter le jeu au moment du premier KS… Mais quoi que vous disiez, ou quoi qu’il ait été dit, les choses sont maintenant ce quelles sont… Les jeux seront plus chers que lors du 1er KS… Cela vous laisse perplexe, soit. Soyez perplexe :o)
Bien à vous
Monsieur Phal
Eole20 dit :Merci beaucoup pour ces explications très précises, claires et complètes qui me permettent de mieux comprendre la logique derrière cette 2e campagne.
Neanmoins, n’etait-Il pas risqué de proposer autant de boîtes sur lesquelles vous ne gagnez rien à une période de l’annee tendue financièrement avec une durée de campagne aussi courte? Ce choix et risque m’interroge.
Avec le recul, pensez vous que pour la 1ere vague, une campagne un peu plus longue (bon je sais que vous aviez Noël en ligne de mire) avec un produit un peu plus cher n’aurait pas finalement été plus intéressant ?
Je suis curieux de voir ce que donnera cette 2e campagne et si les 2400 partiront ou non facilement.
Oui il y a en effet un risque que certains potentiels pledgers ne plegent pas à cause de ces 10$. Mais, dans la mesure où nous avions annoncé la hausse à venir, ne pas augmenter le prix reviendrait à revenir sur notre parole. Ce que nous ne pouvons pas faire.
Je ne suis pas forcément client de Monolith, et pas client de Claustro, mais encore une fois, merci Monsieur Henry de prendre le temps de venir expliquer vos réflexions sur vos différentes campagnes KS. C’est vraiment appréciable, et, de mon point de vue, rassurant pour les “consommateurs” (le terme ne doit pas s’entendre ici péjorativement, mais juste comme la définition de ce que nous sommes; des passionnés de jeux, certes, mais des consommateurs également).
Eole20, pour avoir regardé la vidéo Tric Trac citée par Monsieur Phal, je crois même que Frédéric Henry avait dit à un moment que ce qu’il ne vendait pas là (sous entendu durant la première campagne), il s’en fichait car il leur reproposerait à 99$ (ou €, j’ai un doute) plus tard, et que ça partirait ! Bon, c’était sous le coup de l’émotion je pense, mais au final le tarif n’est pas “si” élevé que ça (on est sur 89$) et la hausse correspond à ce qui avait été annoncée.
Je ne doute pas que Monolith écoulera ses 2.400 boites restantes. En revanche, cela met fin, je pense, aux espoirs d’une réimpression et d’éventuelles extensions.
Uphir dit :Je ne doute pas que Monolith écoulera ses 2.400 boites restantes. En revanche, cela met fin, je pense, aux espoirs d'une réimpression et d'éventuelles extensions.
Si toutes les boites partent en 1h, je pense qu'ils se poseront quelques questions chez Monolith...
Uphir dit :
Je ne doute pas que Monolith écoulera ses 2.400 boites restantes. En revanche, cela met fin, je pense, aux espoirs d'une réimpression et d'éventuelles extensions.
Comme le dit bien Guiz, si toutes les boites partent rapidement je pense qu'il auront de quoi y réfléchir à deux fois chez Monolith.
De plus pour une extension, je crois que la perte de "clients" est de 50%.
Donc si toutes les boites partent, et compte tenu de l'excellent bouche à oreille on peut aisément penser que 5000boites partirons au minimum ?
Du coup partant de ce postulat, est ce qu'une extension ne serais pas rentable ?
Carlitosaure dit :Je ne sais pas si Monolith a moyen de sonder les joueurs de Claustro mais certains n’ont pas pris la version 2018 car il possédait deja l’original mais aurait pu être intéressé s’il y avait eu une extension.
Se baser uniquement sur les 10k boites de 1643 c’est oublier ceux qui auraient replongé avec l’add on tant attendu.
+1
Il y a toujours moyen de faire un sondage, mais ça reste un sondage.
Dans l'absolu, proposer l'extension n'a de sens que si tu es assuré d'en écouler environ 2500 boites, si je me souviens bien des propos de Fred, donc à voir s'ils vont tenter ou pas.