pyjam dit:Et tu joues des parties où tous les joueurs suivent la même stratégie sans rencontrer de difficultés ? Étrange, j'aimerais bien voir ça !
Pas besoin d'être si tranché/limite désagréable J'essayais juste d'exprimer mon sentiment après une partie d'un jeu. Tu sais, ce genre de sentiment qu'on a au fond de soi-même et qui est assez difficile à traduire avec des mots. Bien sur que 2 joueurs ne peuvent pas suivre la même stratégie, vu les pénuries de personnage et vu qu'il faut payer pour reprendre la même action. Mais malgré cela, je trouve que...bon j'arrête d'essayer de traduire pourquoi j'apprécie ce jeu sans plus, ce sera pour me faire casser par 1 phrase cinglante
Si tu as trouvé ma phrase désagréable, je m'en excuse ! Ce n'était pas mon intention et je crois que tu y cherches des sous-entendus qui n'existent pas. Il faut prendre ce que je dis au premier degré : les joueurs étant en perpétuelle compétition pour le choix des rôles, je ne sais pas comment ils pourraient tous suivre la meilleure stratégie (à supposer qu'elle soit unique). Dans mes propres parties, j'ai déjà bien du mal à suivre ma propre stratégie que j'essaie pourtant de choisir différente de celles des autres joueurs. Si dans ton groupe de joueurs vous y parvenez, alors je suis très curieux de suivre une partie parce que je pense que j'apprendrais beaucoup sur le jeu. Je n'ai rien voulu dire d'autre. Encore une fois, si cela t'offense, je m'en excuse, mais ce n'est pas écrit dans un esprit de provocation. Pyjam
Pas de soucis pyjam, c'est moi qui suis trop à fleur de peau ces temps-ci La seule manière pour moi d'apprécier ce jeu est d'arrêter d'y jouer à 2. Je n'ai qu'une seule partie à mon actif à 4 et c'est la partie qui m' le plus plu. C'est à 4 qu'il y'a une réelle course aux personnages, qu'il y'a un vrai choix d'action parmi 4 groupes, qu'il y'a une vraie course au feu d'artifice et au combat mongole, qu'il y'a un vrai challenge sur la piste de score personnage... Je crois que ma frustration vient essentiellement de là, là ou Notre-Dame était vraiment nickel à 2. Ca doit finalement être un avantage pour L'année qui doit donc offrir plus d'interaction.
sebduj dit:Désolé, je n'ai pas pris le temps de lire . Franchement, ça fait 5-6 parties que je tente des trucs ultra différents et que tout marche pas mal. Il faut faire des choix en fonction des autres, trouver un chemin possible, mais ils sont nombreux et variés. Par contre, entre joueur expérimenté, une erreur est souvent fatale.
Je suis entièrement d'accord avec toi : plusieurs stratégies sont possibles et entre joueurs habitués, une erreur est vraiment lourde de conséquence.
Au final, après une dizaine de parties, je le trouve très réussi et bien meilleur que Notre Dame.
sebduj dit:La seule manière pour moi d'apprécier ce jeu est d'arrêter d'y jouer à 2. Je n'ai qu'une seule partie à mon actif à 4 et c'est la partie qui m' le plus plu. C'est à 4 qu'il y'a une réelle course aux personnages, qu'il y'a un vrai choix d'action parmi 4 groupes, qu'il y'a une vraie course au feu d'artifice et au combat mongole, qu'il y'a un vrai challenge sur la piste de score personnage... Je crois que ma frustration vient essentiellement de là, là ou Notre-Dame était vraiment nickel à 2. Ca doit finalement être un avantage pour L'année qui doit donc offrir plus d'interaction.
Tiens, justement, je sors d'une partie (enfin hier soir) à 2 avec ma copine et on a bien aimé (moi je connaissais et pour elle c'était partie découverte).
On a fini à 123 à 104 (un truc du genre) et on a plutôt bien aimé.
Question stratégie, je ne sais pas comment vous jouez mais pour moi, même si ma stratégie évolue un peu en cours de partie, j'essaye de me fixer une ligne de conduite en fonction du choix de mes premiers peros et je sais déjà (à peu près) sur quels évènements je ferai : ma prérogative ou l'impasse ou du licenciement.
Et ce qu'il y a de galère à deux joueurs, c'est qu'on peut réellement pourrir la stratégie adverse du fait qu'il n'y a que 2 tas d'actions !
Bref, j'adore et pour ma part, je ne suis jamais en stratégie fixée, je sais juste en début de partie en fonction de l'arrivée des évènements ce que seront mes 4-5 premiers tours, puis en fonction ce que seront mes 7-8 derniers tours. et il faut s'en tenir, sinon, c'est la catastrophe assurée.
Je trouve aussi de plus en plus que les parties se ressemblent vraiment toutes pour moi, quelle que soit la sortie des évènements, et qu'on se sent vite (à vrai dire presque dès le choix initial des personnages) sur des rails dans une stratégie figée, sans beaucoup de remises en question en cours de partie (à part si bien sûr une pile de persos s'épuise).
Si on se bat pour l'initiative: - le premier dépense ses 6 yuans pour un double privilège (qui est très fort, mais pas imbattable, juste le meilleur ratio de points quand on a la case privilège et 6 yuans, donc un choix automatique) - le deuxième espère récupérer un double privilège le tour suivant (le premier ayant dépensé son argent, ce choix l'intéresse moins) Si l'avance en initiative sur les derniers est confortable, on investit dans des courtisanes, sinon on lutte contre les évènements grâce à l'avantage de choisir dans les premiers (ou les points directs si la pression n'est vraiment pas forte). Les bonzes/guerriers jeunes permettent de redonner un coup de boost quand on se fait rattrapper.
Si on ne se bat pas, on a différentes options et l'argent initial servira à avoir la liberté 2 fois de choisir une action déjà sélectionnée, en jouant (et superposant) entre autre les voies: - bâtisseur et aggrandissement de palais - collecteur de taxe et privilèges - courtisanes et lutte contre les évènements - la gars qui donne des points directs (en espérant l'action délaissée) - les vieux bonzes avec l'avantage de pouvoir prendre des personnages âgés sans trop de scrupules.
Quel que soit les options choisies, on évite de perdre plus d'un perso au cours d'un évènement et de trop remplacer.
Reste que pas une de mes parties, je n'ai vraiment trouvé une forte pression de jeu, que plus la partie avance et moins j'ai l'impression de jouer avec les gens, pour finir entre 115 et 120 points (enfin je suppose qu'on peut aller au-delà). Je ne cherche pas spécialement à appliquer une recette mais le jeu m'impose souvent des décisions qui paraissent de toute manière supérieure au reste. Ma dernière partie, j'en avais un peu marre alors j'ai été cherché le peu d'interaction trouvable avec les feux d'artifice finaux mais vraiment juste pour le plaisir d'embêter et de faire pester (et pas d'optimiser, et c'est quand même un jeu d'optimisation)
Enfin ça reste agréable à jouer quand même, mais pas trop souvent.
pyjam dit:Tu dis que les choix s'imposent d'eux-mêmes, mais est-ce que tous les joueurs finissent entre 115 et 120 ?
Non, en moyenne c'est entre 90 et 110.
Avec en moyenne 20 points de plus que tes adversaires, j'espère ne pas les froisser en disant qu'il me semble que tu joues beaucoup mieux qu'eux. S'ils ne te mettent pas plus les batons dans les roues, je suppose que c'est parce que tu sais choisir un chemin différent des leurs. Ça me paraît être plus une démonstration de ton talent que d'un défaut du jeu.
pyjam dit:Tu dis que les choix s'imposent d'eux-mêmes, mais est-ce que tous les joueurs finissent entre 115 et 120 ?
Non, en moyenne c'est entre 90 et 110.
Avec en moyenne 20 points de plus que tes adversaires, j'espère ne pas les froisser en disant qu'il me semble que tu joues beaucoup mieux qu'eux. S'ils ne te mettent pas plus les batons dans les roues, je suppose que c'est parce que tu sais choisir un chemin différent des leurs. Ça me paraît être plus une démonstration de ton talent que d'un défaut du jeu.
Oui et non. En fait, pour caricaturer j'ai un peu l'impression qu'un choix initial de persos nous conduit à un certain score (que cela soit 90 ou 110) en fonction du schéma d'évènements et qu'il est assez délicat de sortir de cette boucle (d'où cette impression de figer)... Et j'ai franchement pas l'impression de mieux jouer. Pas évident à formuler...
pyjam dit:Tu dis que les choix s'imposent d'eux-mêmes, mais est-ce que tous les joueurs finissent entre 115 et 120 ?
Non, en moyenne c'est entre 90 et 110.
Avec en moyenne 20 points de plus que tes adversaires, j'espère ne pas les froisser en disant qu'il me semble que tu joues beaucoup mieux qu'eux. S'ils ne te mettent pas plus les batons dans les roues, je suppose que c'est parce que tu sais choisir un chemin différent des leurs. Ça me paraît être plus une démonstration de ton talent que d'un défaut du jeu.
Oui et non. En fait, pour caricaturer j'ai un peu l'impression qu'un choix initial de persos nous conduit à un certain score (que cela soit 90 ou 110) en fonction du schéma d'évènements et qu'il est assez délicat de sortir de cette boucle (d'où cette impression de figer)... Et j'ai franchement pas l'impression de mieux jouer. Pas évident à formuler...
disons que sortir de la boucle peut obliger les autres à sortir encore plus violemment de la leur ce qui peut être très payant. Quand je dépasse les 110, forcément, y'a un moment où les adversaires m'ont laissé faire, surtout s'ils sont 10 points derrière.
Grunt dit:Oui et non. En fait, pour caricaturer j'ai un peu l'impression qu'un choix initial de persos nous conduit à un certain score (que cela soit 90 ou 110) en fonction du schéma d'évènements et qu'il est assez délicat de sortir de cette boucle (d'où cette impression de figer)... Et j'ai franchement pas l'impression de mieux jouer. Pas évident à formuler...
Tu l'écris toi même “le score résultant d'une choix initial de personnages dépend du schéma d'événements”. Or, tu ne peux choisir le même couple de personnages qu'un joueur qui t'a précédé. Si tu fais régulièrement 20 points de mieux que tes adversaires, j'en déduis que tu sais mieux qu'eux analyser le couple de personnages le plus efficace, la stratégie à suivre, le meilleur choix à chaque tour.
loic dit: disons que sortir de la boucle peut obliger les autres à sortir encore plus violemment de la leur ce qui peut être très payant. Quand je dépasse les 110, forcément, y'a un moment où les adversaires m'ont laissé faire, surtout s'ils sont 10 points derrière.
Par curiosité, vous avez souvent des plans B dans vos parties? Moi je me tiens souvent au premier choix sans chercher des grosses ruses.
Et vous avez eu des parties bataillées jusqu'au bout?: perso, on a souvent eu le sentiment qu'en milieu de jeu, la victoire était déterminée quasiment. Encore une fois, ça reste une première impression (mais maintenant répétée 4 fois), donc ça me rassurerait un peu
pyjam dit: Tu l'écris toi même “le score résultant d'une choix initial de personnages dépend du schéma d'événements”. Or, tu ne peux choisir le même couple de personnages qu'un joueur qui t'a précédé. Si tu fais régulièrement 20 points de mieux que tes adversaires, j'en déduis que tu sais mieux qu'eux analyser le couple de personnages le plus efficace, la stratégie à suivre, le meilleur choix à chaque tour. Tu connais le Lapin Lamentable ? Pyjam
Euh non, je devrais? Sinon pour le couple choisi, c'était Bonze+Médecin ce qui ma permis d'être premier et d'avoir un double privilège (la peste arrivait en 4ème position).
Le Lapin Lamentable est un personnage du célèbre livre “Bridge dans la Ménagerie” dans lequel les archétypes des bridgeurs sont représentés par des animaux. Bien qu'il joue depuis de nombreuses années, le Lapin Lamentable ne comprend rien au Bridge, mais il se retrouve toujours dans des circonstances où en jouant n'importe quoi, il trouve le coup que seul un expert aurait vu. Il suffit qu'il n'entende pas une enchère pour qu'il annonce le meilleur contrat quand il est impossible à trouver. Il suffit qu'une carte tombe de son jeu par inadvertance pour que ce soit l'unique carte totalement improbable qui empêche le déclarant de réussir son contrat.
N'y vois aucune offense. Loin d'être une insulte, dire qu'un joueur est un Lapin Lamentable est plutôt une marque d'affection. En fait, malgré son niveau calamiteux, tout le monde aime jouer avec le Lapin Lamentable.
pyjam dit: N'y vois aucune offense. Loin d'être une insulte, dire qu'un joueur est un Lapin Lamentable est plutôt une marque d'affection. En fait, malgré son niveau calamiteux, tout le monde aime jouer avec le Lapin Lamentable.
On va dire que je suis le têtard veinard, c'est plus classe
Si je peux poser une question, y a-t-il une alternative au double privilège quand on a l'initiative au départ ? Parce que c'est quand même 24 points, donc je vous pose la question (sans aucun a priori sur le jeu)...
Clairement, le double privilège est fort au début mais il existe de nombreux moyens de faire sans. Ensuite, plus les joueurs connaissent le jeu, plus les parties sont acharnées. La dernière a été pliée, mais pas à la moitié, mais les deux précédentes ont été indécises jusqu'au bout. Et ton moine du choix initial, tu l'avais encore à la fin de la partie ?
J'essayais juste d'exprimer mon sentiment après une partie d'un jeu. Tu sais, ce genre de sentiment qu'on a au fond de soi-même et qui est assez difficile à traduire avec des mots. Bien sur que 2 joueurs ne peuvent pas suivre la même stratégie, vu les pénuries de personnage et vu qu'il faut payer pour reprendre la même action. Mais malgré cela, je trouve que...bon j'arrête d'essayer de traduire pourquoi j'apprécie ce jeu sans plus, ce sera pour me faire casser par 1 phrase cinglante
)
ma prérogative ou 
