Sans reprendre les propos de Vinz, je ne suis pas d’accord sur la vision “négative” du NON (paradoxe…).
En effet, il y a de nombreux facteurs à prendre en compte, mais cela me semble très positif pour plusieurs raisons :
- C’est une victoire démocratique. Les Français ont pris le risque de leurs convictions quels que soient les risques, alors même que l’on leur annonçait un cataclysme biblique. Ca c’est plutot bien.
- De nombreux commentateurs ont tendance à dire que les français se sont “trompés de vote”, qu’ils ont voté à une question européenne sur la base de problématiques de politique intérieure. Je trouve cet argument absurde. La France qui ratifie ou non le TCE (en l’occurrence Non), c’est la France d’aujourd’hui et de maintenant dont les problématiques intérieures sont intimement liées à l’Europe, et dont l’Europe doit tenir compte. On ne peut pas demander à 60M de personnes d’être schizophrènes.
- Ce non fait une fois de plus la démonstration que la France à élu un épouvantail à la tête de l’Etat qui n’est même pas capable de prendre les bonnes décisions quand cela s’impose (au minimum une dissolution aurait été de mise, voire une démission, c’est tout de même l’esprit de la Veme).
En bref si CHirac se contente de “repoudrer” son gouvernement. Mieux s’il demande à Sarko d’être 1er ministre, il est certain que la gauche a du coup toute ses chances en 2007. Depuis 2002, les français ont désavoué le gouvernement Chirac par 3 fois, et il n’a toujours pas comprit alors…
Et enfin c’est une véritable crise institutionnelle en France, dans la mesure ou les resultats des 3 éléctions intermédiaires montrent bien l’écart existant entre le peuple Français et ses gouvernants. Entre un peuple qui veut plus de confort social et un président élu à 82% des voix qui ne tient absolument pas compte du fait que son madat n’est pas celui d’un president de Droite, mais d’un president d’union nationale. C’est la Vème République sui est malade, et il faudrait peut-être songer à passer à la VIème…
Euh ton dernier point donne assez raison à ceux qui pensent que les votants non ce sont trompés d’élection.
Parce que quoi qu’il arrive maintenant en France le futur président aura à faire avec ce “non” au TCE et ce ne sera pas plus facile pour un président de gauche que de droite… (même si c’est sûr que pour Chirac ça sera pire que tout)
moi je suis tout aussi dégoutée que la plupart ici
surtout quand ma mère, hier, m’a appris que sa vieille voisine (85 ans passés) avait voté non parce qu’on lui aurait dit que si la constitution passait, il y aurait demain des produits “étrangers” dans les rayons de son petit supermarché préféré… et que ces prduits étrangers n’étaient pas bon (beeeeeeeeurk)… alors… pour ne pas risquer d’être malade, elle a dit “non”
mais où va t’on ???
il faudrait retirer le droit de vote à plus de la moitié des français
maintenant, on fait quoi ? on met besancenot, buffet, emmanuelli, devilliers et lepen autour d’une table et on leur demande de nous pondre un nouveau texte et d’aller le défendre auprès de l’europe ? pendant que fabius et hollande se tapent dessus, qui va porter le “non” ? des bouffons???
cylmoryl dit:qui va porter le "non" ? des bouffons???
En l'occurrence et selon toute évidence, c'est Chirac qui va devoir porter le nom (il est mandataire de la réponse au referrendum qu'il a lui même demandé aux fraçais). Donc oui, un bouffon...
EDIT Une bonne partie de ceux qui ont voté non se sont trompés d’élection, ca c’est sûr, certain, définitif, effectif, irréprochable, incontestable.
Mais les français ont dit non et ce non est finallement lisible pour les français : Non à la situation économique actuelle de La France et de l’Europe, non à la montée du chômage.
Maintenant, pour ne pas passer pour des cons, il serait bon qu’on propose une explication crédible sur le plan international qui eux ne peuvent pas se satisfaire d’un non hors-sujet.
Puisque le camp du non ne peut pas dégager de majorité seul, le nouveau traité qui sera finalement proposé doit être évidemment effectué avec une très large partie du camp du oui. La droite était clairement dans le oui ou clairement dans le non. Idem pour le PCF. Seuls les partis vraiment divisés doivent s’unir autour d’un projet commun et ce projet va se construire avec les verts et le PS, sans rejetter les voix de l’UDF ni de l’UMP… Ca ne va pas être facile, mais on y arrivera (canal international).
Kadotori dit:cylmoryl dit:qui va porter le "non" ? des bouffons???
En l'occurrence et selon toute évidence, c'est Chirac qui va devoir porter le nom (il est mandataire de la réponse au referrendum qu'il a lui même demandé aux fraçais). Donc oui, un bouffon...
Chirac, jusqu'à preuve du contraire, a défendu le oui, donc, non, il ne fait pas partie des bouffons dont je parlais.
Je parlais des bouffons qui sont responsables de la situation et qui ne vont lui être d'aucune aide maintenant.
C'est une belle manière de faire je trouve ! Je fous la merde et j'me barre
MrGirafe dit:Puisque le camp du non ne peut pas dégager de majorité seul, le nouveau traité qui sera finalement proposé doit être évidemment effectué avec une très large partie du camp du oui.
t'as pas l'impression qu'on va tourner en rond là ?
J’aimerai reprendre ici maintenant des commentaires sur la neutralité qu’aurait dû avoir Chirac, et son désaveu du fait de son implication pour le oui. Inutile de dire que je ne suis absolulment pas d’accord…
Le TCE, comme je le disais dans les topic pré-référendaires, ne comporte que des avancées politiques (sociales, on y est peut-être pas vraiment, vu que ce n’était qu’une définition d’objectifs). Bref, ce TCE donnait principalement de concret plus de poids à la France dans l’UE et plus de poids à l’UE dans le monde.
Comme l’a rappelé Chichi dimanche soir, le rôle du chef de l’Etat dans cette union est, entre autre, de défendre les intérêts de la France (entendez lui donner les moyens de se faire entendre). Je trouve que quand il défendait le oui, c’était principalement cette idée qu’il défendait, ainsi que l’importance de l’UE pour la France (autre intérêt national évident, quel que soit la couleur politique du gouvernement…). Bref, il a su, je pense, conserver une couleur politique neutre lors du débat en faisant valoir la nation avant tout.
Les gens ont voté non, et ceux qui l’ont fait pour de bonnes raisons (c’est à dire pas la Turquie ni les produits étrangers tout beurk dans les rayons de supermarché) ont pensé que les intérêts de la France n’était pas soit dans ce traité, soit dans l’Europe… Je n’ai pas l’impression qu’il y ait eu vraiment tant que ça de clivage gauche-droite, mais plus un clivage sociologique (qui se recoupe quand même partiellement dans le clivage gauche-droite). Le chef de l’Etat n’est donc pas d’accord avec les français sur les intérêts de la France, il n’a qu’à en prendre acte (comme il a dit qu’il avait fait), mais ce n’est pas une raison pour démissionner. Il peut changer de politique, puisqu’il peut légitimement penser que si les français voient leurs intérêts nationaux (ou plutôt perso) ailleurs, c’est que la politique intérieure va mal.
Comme le dit Xavo, qu’il démissionne montrerait vraiment que les gens ont voté à côté de la plaque et cela rendrait confus toutes les autres élections que les présidentielles et les législatives.
Donc, Kadotori, avec mon explication, tu dois comprendre un peu mieu pourquoi je dis que le vote non était principalement négatif : les gens voyait le TCE comme un danger, soit du fait même de la construction européenne (les souverainistes), soit de son caractère soi-disant libéral. Quand je dis négatif, c’est dans la vision des choses qui ont poussé le vote. Là, tu penses ne pas être d’accord parce que beaucoup de non-istes croyaient vraiment que c’était un danger, et donc maintenant c’est positif car grâce à vous, le danger est écarté donc c’est la fête. Le camp du oui est dépité car il voyait dans le TCE une belle occasion d’améliorer la situation au quotidien (une opportunité plus qu’un danger ou la source des problèmes).
Le résultat aurait été inverse, le camp du non aurait eu peur des conséquences.
Pour ma part, j’essaye de continuer à penser constructif en me disant que la véritable source de mécontentement est le gouvernement de merde qu’on a et qu’il faudra bien choisir en 2007. Si le nouveau gouvernement réussit alors à contenter les français ( ), beaucoup de gens qui auront voté non ne verront peut-être plus l’Europe de Nice ou les avancées proposées aussi négativement…
Vinz dit:Comme le dit Xavo, qu'il démissionne montrerait vraiment que les gens ont voté à côté de la plaque et cela rendrait confus toutes les autres élections que les présidentielles et les législatives...
Sans parler du fait que c'est donner un os au chien qui a pissé à côté...
Attention, cylmoryl = troll !! (et elle se reconnait comme tel)
cylmoryl dit:t’as pas l’impression qu’on va tourner en rond là ?
J’ai demandé des explications sur ces quelques mots, les voici :
je me fais une joie d’essayer d’avoir le dernier mot sur le forum, et il n’y a aucune conviction politique derrière je m’amuse juste à mettre les pieds dans le plat et contredire les gens dès que je vois des sujets polémiques dans un forum !
MrGirafe dit:Attention, cylmoryl = troll !!cylmoryl dit:t'as pas l'impression qu'on va tourner en rond là ?
J'ai demandé des explications sur ces quelques mots, les voici :
je me fais une joie d'essayer d'avoir le dernier mot sur le forum, et il n'y a aucune conviction politique derrière je m'amuse juste à mettre les pieds dans le plat et contredire les gens dès que je vois des sujets polémiques dans un forum !
et là c'est diffamation pour avoir rendu public un message privé
je contacte l'administrateur de suite, tu auras de mes nouvelles
ce qui est en mp, reste en mp et j'assume totalement
et toi tu n'es qu'un gros fouteur de merde
C’est merveilleux comme les prtisans du non se justifient à postériori…
de ce que je lis sur ces dernières pages, on dit que c’est une victoire de la démocratie… 
Je vois pas en quoi la démocratie gagne quoi que ce soit! J’aurais plutôt tendance à interpréter cette phrase comme "tous les politiques sérieux nous avaient dit de dire oui et on a dit non, parceque c’est nous qu’on décide 
"
je trouve que c’est d’une intelligence assez infantile, et me dis que finalement les autres pays ont peut être pas tord de trouver les Français arrogants et égocentriques 
Chère Madame et Cher Monsieur,
Je savais bien que ça allez virer en eau de boudin ces sujets politiques après le vote
Pour Madame cylmoryl, la loi n’empèche pas la difusion de mail ou de propos privé, elle l’autorise puisque le mail appartient à la personne qui l’a reçu et donc il en fait ce qu’il veut. Après, chacun est libre de trouver la méthode bonne ou pas.
Maintenant, je crois que ces débats politiques devraient stopper, parce qu’ils vont finir par dégrader les relations entre les personnes qui surfent sur les forums Tric Trac…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
On peut voir ca dans l’autre sens : si la classe politique n’a pas su faire son travail " d’intelligence eclairée" c’est aussi parce qu’elle a perdu, dans sa globalité, depuis un moment la confiance des français.
cylmoryl dit:
C'est une belle manière de faire je trouve ! Je fous la merde et j'me barre
alors c'est en fait un message subliminal cette phrase
bye bye alors joli forum !
cylmoryl dit:
j je m'amuse juste à mettre les pieds dans le plat et contredire les gens dès que je vois des sujets polémiques dans un forum !
cylmoryl dit:
et toi tu n'es qu'un gros fouteur de merde
oui désolée mais je pousse les gens dans leur connerie, c’est le meilleur moyen pour qu’ils s’en rendent compte
MrGirafe dit:Ceux qui ont voté non se sont trompés d'élection, ca c'est sûr, certain, définitif, effectif, irréprochable, incontestable.
Autant j´apprécie ta vision constructive de ce qu´il faut faire maintenant que le non est passé autant je ne peux pas laisser passer ça.
De quel droit peux tu juger le vote de tes concitoyens.
Pas de chance en l´occurence, moi et beaucoup de gens que je connais, ont voté justement pour la construction européenne et contre des éléments présents dans ce texte et qui n´avaient rien à y faire.
Je le répète encore une fois, oui il serait mieux que CHirac parte pour que la voix de la France retrouve une crédibilité au niveau international et que le rapport de force puisse peut être changer afin de se retrouver dans les meilleures conditoins possibles pour renégocier ce traité si un jour on a la possibilité de le faire.
Note:
c´est dommage parce que ce débat m´intéresse et que je n´ai pas forcément envie qu´il s´arrête.
Donc y étant souvent, je prendrai la responsabilité de tailler les messages qui n´y auraient pas leur place.