L'après-non

Vous dites ?!
321
Kadotori dit:C'est pour cela que le concept de même de "trouver une solution" me semble méprisant.


Ca ne me choque pas, : voter oui c'était voter pour une solution, voter non c'est juste s'opposer et vu la diversité des votes non il va bien falloir en cherche une de solution (d'après un sondage vu hier seulement 35% des gens ayants voté non l'aurait fait en pensant à une renégociation du traité...sic).
322
dee2 dit: je n'ai pas entendu un seul homme politique partisan du oui dire qu'il avait compris que les français avaient voté contre cette constitution, ce n'est depuis dimanche soir que du rabachage de "je vous ai compris, la france va mal, on va changer de politique..." ce qui me semble très éloigné des responsabilités que tu évoques. Personne, par exemple, n'a dit "votre message sera relayé lors de la prochaine réunion de la commission européenne".


Tout comme toi !

Ou est le débat sur le traité ? Une grande majorité des médias et des politiques cherchent à comprendre pourquoi les français n'ont pas voté comme il faut : chomage, pauvreté, précarité... tout y passe. Les autres ont voté "oui" parce qu'ils gagnent plein de pognon et ont un revenus assuré à vie ? C'est du délire.

C'est pourtant pas compliqué de rependre ce .... de texte, de voir ce qui lui ait reproché (même sans débat, juste avec tout ce qui a déjà été dit, y'a de quoi faire), de décider ce qui peut être améliorable et négociable puis d'aller à Bruxelles avec cette demande. Avec le débat qu'il y a eu, Chirac a tout en main (il va bien trouvé un type pour lui faire une synthèse).

Rien que de changer de gouvernement, c'est donner une mauvaise réponse, c'est éviter de remettre le texte en question. La convention et le conseil ont merdé, c'est Raffarin qui saute, comme un plomb. La priorité redevient le chomage. Ou est la logique ? Tant que les francais votaient bien, il ne fallait pas s'en occuper ? C'était pas déjà la priorité des priorités l'emploi ?

Avec une réponse pareil et ce qu'elle va donner, c'est le gros facho qui peut se frotter les mains.
323

En tout cas, moi, j’ai contacté un certain nombre d’acteurs plus ou moins importants, défenseurs du non ou du oui, pour qu’ils me donnent les liens vers ces lieux de débat.

Objectif 1er : Trouver un nouveau texte acceptable par les français et le reste de l’Europe.

Je vous tiendrai au courant dès qu’ils m’auront répondu.

324

Volontier ! 8)

325

Deux trucs importants à noter.

Le Danemark a déja dis qu’il ne voulait pas renégocier cf le lien suivant :

http://fr.news.yahoo.com/050601/202/4fzc1.html

Déja cela remet un peu les pendules au clair. Par contre là où c’est intéressant c’est que le premier ministre Danois fait un parallèle avec le rejet de Mastrich par son pays et explique que c’est aux pays partisans du non de proposer une solution permettant à tous de continuer et à eux de s’adapter

(bref faut assumer et se montrer constructif sans pour autant dire aux autres voila on va tout changer et là moi je dis tout à fait d’accord pour assumer notre choix national de façon intelligente)

Ensuite et là c’est plus marrant Edouart CHOUARD est devenu consultant yahoo et il y a une interview de lui sur le Web. Et là HO miracle maintenant on attaque plus la constitution mais on prend position sur le gouvernement !!! Alors bien sur il a le droit mais le bonhomme c’était pas simplement présenté comme un type ayant lu la constitution apolitique et défendant une position de principe constitutionnelle ???

là encore le lien :

http://fr.news.yahoo.com/050601/295/4fza6.html

A+ Stouf

326

Donc si je comprends bien , Chouard, il doit rester sur la Constitution et pas dire ce qu´il pense de la politque intérieure?

Alors toi je te propose de continuer sur les jeux et d´arrêter sur la politique! :twisted:

Nan je rigole, alors tu vois lui aussi, il peut prendre position.

327

NON NON ce n’est pas ce que je veux dire. :D

C’est juste que la micro interview est carrement engagée politiquement donc cela donne une vrai orientation politique au bonhomme et cela c’est intéressant.

Après chacun fait ce qu’il veut et s’exprime librement. On sort juste du prof de droit qui a lu et vu un danger pour la France pour rencontrer le mec qui parle de politique libérale et de contre pouvoir.

Mais bon je te l’accorde c’est surement la perception mesquine d’un partisan du OUI bien déprimé :wink:

A+ Stouf

328
xavo dit:C'est pourtant pas compliqué de reprendre ce .... de texte, de voir ce qui lui est reproché

Je ne comprends pas comment vous pouvez dire ça......
Il y a tellement tout et n'importe quoi dans le "non" que je ne vois pas comment en tirer une autre conclusion qu'un mécontentement ou un ras le bol du "petit peuple" (ce n'est pas péjoratif, je préfère cette expression à "les classes populaires" ).
Et l'expression de ce mécontentement est récuperée par des partis d'opposition qui y collent leur idéologie.
Ce sont les mêmes gens dont la principale préoccupation il y a 3 ans était soit disant "l'insécurité"...ces villages qui votaient à 70% le pen alors qu'ils n'y avait pas un immigré à 100 km à la ronde.
Aujourd'hui ils votent contre le libéralisme ???? allons, soyons un peu sérieux...
329

Je ne comprends pas non plus comment tu peux dire ça ! Faut-il avoir des oeillères pour ne pas avoir noté toutes les insuffisances de ce texte pointés ici-même par les tenants du camp du “non”. Quelles soient variables n’est pas le problème : toutes ne seront ni défendables ni défendues. Il faudra faire des choix pour qu’à la prochaine consultation le texte soit accepté par une majorité.

Et je le redemande : si 55% des français ont votés non parce qu’ils sont mécontents, pourquoi 45% ont votés oui ? Parcequ’ils sont contents ? Je te renvois ta remarque : soyons sérieux.

330

Bigsam, il faut faire en sorte que le vote des français soit constructif, sinon, tu remets en question nos institutions et tu ne crois plus en la démocratie.

Ce vote te semble peut être improductif et inexploitable, il est vrai que le oui était clair et simple, mais il faut faire avec ce non et le rendre bo (Rambo, vu ton avatar)

On ne sait pas ce qui va se dégager de la renégociation, à part una majorité de oui en France, mais c’est bien à nous de faire des propositions !

331
xavo dit:C'est pourtant pas compliqué de reprendre ce .... de texte, de voir ce qui lui est reproché

xavo dit:Qu'elles soient variables n'est pas le problème : toutes ne seront ni défendables ni défendues. Il faudra faire des choix pour qu'à la prochaine consultation le texte soit accepté par une majorité.

C'est déjà beaucoup moins simple s'il faut faire des choix !!!!
xavo dit:
Et je le redemande : si 55% des français ont votés non parce qu'ils ne sont pas mécontents, pourquoi 45% ont votés oui ? Parcequ'ils sont contents ? Je te renvois ta remarque : soyons sérieux.


55% ont voté pour une rupture (avec l'Europe tout court, avec l'europe "libérale", avec le chomage, avec la droite, etc...)

45% ont voté pour la continuité (essentiellement avec l'Europe d'aujourd'hui et certains (électeurs de droite) avec la droite)

Les raisons du vote "non" sont plus diverses. les "nons" de TT sont presque tous des "nons" sociaux, mais occulter qu'il y en a eu beaucoup d'autres, c'est là que sont les oeillères
332
MrGirafe dit:Bigsam, il faut faire en sorte que le vote des français soit constructif, sinon, tu remets en question nos institutions et tu ne crois plus en la démocratie.


Le vote "non" est indéniable. les français, tous les français, ont rejeté le projet de TCE. ça c'est la démocratie.
La seule chose que je dis, c'est qu'il faut faire attention à ce que ce rejet ne soit pas annexé, ni par les uns, ni par les autres.
333
bigsam dit:
les "nons" de TT sont presque tous des "nons" sociaux, mais occulter qu'il y en a eu beaucoup d'autres, c'est là que sont les oeillères


Tu occultes toi même cette diversité du "non" en écrivant : "55% ont voté pour une rupture (avec l'Europe tout court, avec l'europe "libérale", avec le chomage, avec la droite, etc...) ".

Tu interpèrtes le "non" comme une rupture issue d'un mécontentement pour diverses raisons. C'est une aberration vu l'intensité du débat sur le texte, le nombre de personnes qui sont allé voter, le nombre de personnes qui ont fait l'effort de lire ce texte et d'échanger dessus.

Le TCE est surtout apparu pour beaucoup comme un recul (souverainiste), comme insuffisant pour des tas de raisons ou comme inadapté à son caractère constitutionnel.

Ces reproches sont très variables : le but n'est pas de tous les prendre en compte et de tous les concilier. Le but est d'obtenir une majorité française sur un texte remanié. Que ce soit simple ou pas n'est pas la question. Une partie des électeurs français qui ont dit "non" n'auront de toutes façons pas satisfaction.
334
bigsam dit:La seule chose que je dis, c'est qu'il faut faire attention à ce que ce rejet ne soit pas annexé, ni par les uns, ni par les autres.


Bon, si c'est tout ce que tu dis, on va pas discuter alors, nous sommes d'accord :)

Mais si tu dis plus, il va bien falloir continuer à montrer que La France est pro-européenne (65% pro - 45% anti), bien qu'elle ait voté non.
Et là, il va bien falloir que les politiques (partis, militants, représentants, associations) prennent les choses en mains si on ne veut pas que tout cela tombe comme un souflé.
335
bigsam dit:
La seule chose que je dis, c'est qu'il faut faire attention à ce que ce rejet ne soit pas annexé, ni par les uns, ni par les autres.


Je suis aussi d'accord là-dessus. La réponse au "non" appartient à nos dirigeants qui iront la répercuter au niveau européen : Chirac en tête. Et ils ne doivent surtout pas oublié pourquoi 45% des gens ont votés "oui", il ne s'agit pas de perdre ces personnes en raliant des partisans du non !
336
xavo dit:
Tu interpèrtes le "non" comme une rupture issue d'un mécontentement pour diverses raisons. C'est une aberration vu l'intensité du débat sur le texte, le nombre de personnes qui sont allé voter, le nombre de personnes qui ont fait l'effort de lire ce texte et d'échanger dessus.
.


Certes Xavo, mais tout de même il y a 40% des gens qui ont voté NON qui ne veulent plus de l'europe, (sic étude IFOP) Ceux là çà va être dur de négocier avec eux,

j'ai l'impression qu'on reste dans un débat Franco-Français, mais on en est loin.

Si la France est seule à voter Non, (1. on sera vraiment les débiles de l'europe) , 2. on pourra essayer de gratter quelques améliorations pour faire basculer 5% de votants. donc optimisme relatif

Si la France n'est pas la seule à voter NON, comme on sera les seuls à vouloir plus de social, ce sera vraiment ingérable en négociation, et il n'est pas sûr que le traité évolue dans le sens souhaité par les partisans du NON français. Alors pour le coup les partisans du non auront tout perdu. Au mieux certains partisans du non voteront oui à la nouvelle version pour éviter un blocage mais auront perdu, au pire non de nouveau et là l'europe perd 10ans, la Chine, l'Inde et les E-U doivent se réjouir d'un tel scénario, d'ailleurs n'avez vous pas vu l'attitude des chinois sur les textiles hier qui du fait du résultat Français reviennent sur leurs concessions :roll: :cry:
337
xavo dit:
Le TCE est surtout apparu pour beaucoup comme un recul (souverainiste), comme insuffisant pour des tas de raisons ou comme inadapté à son caractère constitutionnel.
.

En France Oui , mais pas forcément dans les autres pays
xavo dit:
Ces reproches sont très variables : le but n'est pas de tous les prendre en compte et de tous les concilier. Le but est d'obtenir une majorité française sur un texte remanié. Que ce soit simple ou pas n'est pas la question. Une partie des électeurs français qui ont dit "non" n'auront de toutes façons pas satisfaction.


Exactement, absolument d'accord. Je pense d'ailleurs que maintenant que les électeurs se sont bien défoulés sur ce vote, on peut espérer qu'il y ait moins de vote de protestation sociale intérieure hors sujet sur le prochain.
338

Bon si on est tous d’accord… :wink:
Xavo, j’avais juste l’impression avec ta phrase “c’est pourtant pas compliqué…” que tu projetais les raisons qui avaient failli te faire dire “non” sur l’ensemble des votants. Or je pense que tu n’as pas le profil type…comme personne ne l’a d’ailleurs.
Chacun vote suivant ses convictions et ses motivations du moment et je me méfie beaucoup maintenant de la récupération que vont essayer de faire les leaders politiques du “non” en prétendant que ce vote était une adhésion à leur idéologie

339
bigsam dit:Bon si on est tous d'accord....... :wink:
Xavo, j'avais juste l'impression avec ta phrase "c'est pourtant pas compliqué..." que tu projetais les raisons qui avaient failli te faire dire "non" sur l'ensemble des votants.


C'est pas flateur pour moi ça !

Pour la suite, j'ai aussi voté "oui" pour qu ele gros facho n'utilise pas ma voix.
340
bigsam dit: je me méfie beaucoup maintenant de la récupération que vont essayer de faire les leaders politiques du "non" e prétendant que ce vote était une adhésion à leur idéologie


Ils auraient tort de ne pas le faire.
Comme Chirac s'est empresse d'oublier que 82% des francais ne votaient pas pour lui forcemment.