cyberba dit:Moi j'ai voté non car j'en ai marre de voir des pays arrivés qui ne respectent pas les mêmes régles, malte pas le droit au divorce, l'irlande pas le droit d'avorter et va dire ça aux ouvriers qui perdent leur boulot à cause des pays de l'est EUROPEENS qui travaillent pour moitié prix., ou de la derniere usine peugeot en espagne et en pologne...
Faut voyager et sortir de chez soi des fois... quand au fait que les pays de l'Est soient moins chers, c'est normal ils ont bien ramassé et le but de l'Europe c'est quand même qu'à terme ils soient à notre niveau pour progresser tous ensemble...
cyberba dit:Moi j'ai voté non car j'en ai marre de voir des pays arrivés qui ne respectent pas les mêmes régles, malte pas le droit au divorce, l'irlande pas le droit d'avorter et va dire ça aux ouvriers qui perdent leur boulot à cause des pays de l'est EUROPEENS qui travaillent pour moitié prix., ou de la derniere usine peugeot en espagne et en pologne...
Et c'est justement pour çà qu'il fallait voter oui car sans constitution il n'y a pas de règles sur le marché interne à l'europe et on délocalise à qui mieux mieux (et c'est normal vu que c'est moins cher). Et les règles sociales n'existent pas. Mais avec le traité on accélère le processus demise à niveau sur le plan économique et social et on nivelle les inégalités à moyen terme.
cyberba dit:Moi j'ai voté non car j'en ai marre de voir des pays arrivés qui ne respectent pas les mêmes régles, malte pas le droit au divorce, l'irlande pas le droit d'avorter
Copyright dit:Merci à ce peuple de merde, qui est trop borné pour avancer...
Voyons, Charles-Edouard, ressaisissez-vous, on vous regarde !
J'ai dit peuple au sens " population, habitant si tu préfères... Etant donné mon origine sociale, je ne me reconnais pas du tout dans la caricature que tu as fait...
De plus, il est reconnu que le peuple français reste quand même l'un des peuples les moins européens...
MrGirafe dit: Il faut prendre les faits et s'en accomoder pour avancer. Qu'est-ce que ta démarche a de constructive ? En quoi le non est constructif si on ne l'interprête pas comme je le fais ? Soyons constructifs !
Le non n'a pas été constructif il a été viscié... Viscié par les mensonges...
Sachant que 95% de la classe politique et des journalistes éditoriaux étaient poour le oui, je me demande qui est ce qui a été manipulé... Moi j'ai voté non car j'en ai marre de voir des pays arrivés qui ne respectent pas les mêmes régles, malte pas le droit au divorce, l'irlande pas le droit d'avorter et va dire ça aux ouvriers qui perdent leur boulot à cause des pays de l'est EUROPEENS qui travaillent pour moitié prix., ou de la derniere usine peugeot en espagne et en pologne... Si c'est ça ton europe j'en veux pas, j'ai voté pour maas et je suis toujours pour l'europe, mais pas pour celle là, une europe ou on engraisse un tas de fonctionnaire à bruxelles et strasbourg pour encore plus d'immobilisme, comme si on en avait pas assez déjà, une europe ou le patron profite encore plus des travailleurs en cherchant celui qui travaillera pour le moins cher, si c'est ça l'europe j'en veux pas
Un message qui me fait bien marrer :
- Le droit d'avortement dépend de chaque nation, par rapport au passé, au rapport à la religion... Le traité n'enlevait pas la suprématie nationale...
-Les entreprises délocalisent du fait de la mondialisation et de la globalisation de l'économie... sans l'Europe, ces délocalisations existeraient quand même...
casper dit:Et Quand la france va être le seul pays a avoir voté non (allez y'en aura peut être 2) et que le traité reviendra en l'état pour validation, que se passera t'il ?
Tu changes d'argumentation comme de chemise au fur et a mesure qu'elle est contredite.
Tu as peut-etre raison d'être critique sur la nécessaire unanimité pour la refonte des traités européens. Mais l'Europe s'est construite ainsi et le TCE reproduisait ce fonctionnement (tu devrais donc te rejouir du "non" qui ouvre de nouevau espoir ). Je crois qu'il faudra encore quelques temps avant qu'une nation accepte le résultat de la majorité des européens. Moi je signe de suite, mais je doute que nous soyons nombreux.
20100, à propos du plan B dit: Si les politiques et les rédacteurs de ce TCE n´en ont pas prévu, c´est très grave. C´est un déni de démocratie.
Je ne vois vraiment pas en quoi ????
Pour moi c´est une déni parce que sil n´y a pas de plan B, ça veut dire que la seule réponse possible était le oui. Donc, on ne laisse pas de place au choix des électeurs et ce, dans quelque soit le pays.
bigsam dit:
20100 dit: Aujourd´hui, ce qui me navre le plus, c´est de voir que Chirac va rester en place
Alors ça c'est très grave, j'entend ça depuis hier et là on est en plein dans le déni de démocratie. Le président est élu pour 5 ans par une majorité de français, tout comme le parlement. Si à chaque élection intermédiaire, dont le sujet n'est d'ailleurs pas forcément lié à la politique intérieure (élections européennes par exemple), le président et le gouvernement devaient démissionner quand leur camp perd, on ne pourrait plus parler de mandat. Autant les supprimer, et pourquoi pas remplacer les dirigeants dés qu'ils baissent dans les sondages tant qu'on y est. "mener une politique" demande du temps et de la stabilité. qu'on aime ou qu'on aime pas un gouvernement, il a été élu pour faire des réformes (souvent impopulaires) et essayer d'atteindre des résultats. Il a 5 ans pour ça. S'il échoue, on le remplace à l'élection suivante, si il réussit on le reconduit. Dire qu'un parlement est illégitime, c'est un discours populiste dangereux pour la république.
Pour moi, c´est très logique. Je suis pour une renégociation, à un moment donné. Et je en vois pas comment Chirac, le porteur du oui, débouté par ses concitoyens pourrait mener ces négociations. Dont acte.
XavO dit: Qui peut dire qui a voté bien et qui a voté mal ?
Les sondages, par exemple...
C'est nouveau ça ! Les sondages vont donner une valeur aux votes maintenant ! Je peux savoir quel note j'ai eu moi ?
Seul le débat pourra faire cela. Mais je crois que les différentes positions sont connues.
Des choix stratégiques doivent être faits par nos gouvernants (et j'espère bien que Raffarin et Chirac resteront, ca serait le comble qu'ils partent) pour que ce qui est demandé (et s'il y a d'autres "non" les exigences seront variables) soit compatible avec ce qu'il est possible d'obtenir (ce qui exclu les anti-européens à mon avis).
Après on revotera (j'espère) avec les quelques améliorations qui suffiront peut-etre à faire pencher la balance vers le "oui".
Il suffit déjà de virer la partie économique ou de virer le caractère constitutionnel et je suis sur que cela changera pas mal de vote.
20100 dit: Quant à savoir qui va renégocier, la réponse est simple: les gouvernants. Ce qui me ramène à mon interrogation initiale sur la place de Chirac dans ce processus. De toute façon, cela exclue l´extrème droite. .
incroyable on exclue ceux grâce à qui le non est passé!!!
Tu vois comment des négoviations se dérouler? ON envoie qui a envie? on tire au sort? C´est le gouvernement français qui doit négocier. Tu vois l´extrème droite ou De Villiers passer aux prochaines élections? Moi non.
20100 dit:Tu vois comment des négoviations se dérouler? ON envoie qui a envie? on tire au sort? C´est le gouvernement français qui doit négocier. Tu vois l´extrème droite ou De Villiers passer aux prochaines élections? Moi non.
Je suis d'accord avec Casper... je vois pas de quel droit tu te permets d'exclure des négociations ceux qui ont sûrement compté pour la moitié du non... L'extrême gauche n'est pas mieux que l'extrême droite, n'oublions pas cela...
XavO dit: Qui peut dire qui a voté bien et qui a voté mal ?
Les sondages, par exemple...
C'est nouveau ça ! Les sondages vont donner une valeur aux votes maintenant ! Je peux savoir quel note j'ai eu moi ?
Ce n'est pas ce que je voulais dire... Les sondages montrent que la motivation de beaucoup d'électeurs du non étaient des motivations qui n'avaient rien à voir avec la constitution europeene... On peut donc dire que les motivations n'ont pas été les bonnes et donc que certaines personnes ont peut être ma voté...
20100 dit: Pour moi c´est une déni parce que sil n´y a pas de plan B, ça veut dire que la seule réponse possible était le oui. Donc, on ne laisse pas de place au choix des électeurs et ce, dans quelque soit le pays.
Vraiment là-dessus, je ne te comprends pas (à la limite ton idée de "non-représentabilité" de Chirac pour le "non", je peux comprendre, même si je trouve que ce discours très dangereux pour nos institutions...)
La question était claire : Pour ou contre ce traité établissant une constitution européenne. On ne nous a pas demandé pour celui-ci ou pour un autre. La démocratie c'était de pouvoir dire "non", on reste avec ce qu'on a aujourd'hui. On a eu le choix.
20100 dit:J exclue des négociations ceux qui, le moment venu, ne seront pas au pouvoir.
????? donc si les renégociations se passent en 2006, ce seront uniquement les 25% d'UMP qui ont voté pour le "non" qui en rediscuteront??? ça n'a ni queue ni tête!
xavo dit: Des choix stratégiques doivent être faits par nos gouvernants (et j'espère bien que Raffarin et Chirac resteront, ca serait le comble qu'ils partent) pour que ce qui est demandé (et s'il y a d'autres "non" les exigences seront variables) soit compatible avec ce qu'il est possible d'obtenir (ce qui exclu les anti-européens à mon avis).
Que Raffarin parte est la moindre des choses me semble t il. Au départ, je n´étais pas particulièrement partisan que Chirac doive partir mais en définitive, je ne vois pas comment on pourrait renégocier avec lui en tête.
9 pages, je suis trop en retard pour tout lire Je dirais juste que tous les partisans du oui parlait de catastrophe sans precedent, d arret de l europe, etc en cas de victoire du non, que c est eux qui jouaient sur la peur de se retrouver isolé…Bizarrement, les premieres reactions europeennes que j ai entendu ont été espagnoles et allemandes (le 1er ministre espagnol et schroder) et ils ont simplement dit qu ils etaient decus MAIS que cela ne remettait en rien la participation de la France a la construction europeenne…Bref, maintenant que le non est passé, chacun va avouer lachement que ce n est effectivement pas si grave et qu un nouveau projet peut etre présenté assez rapidement.
bigsam dit: La question était claire : Pour ou contre ce traité établissant une constitution européenne. On ne nous a pas demandé pour celui-ci ou pour un autre. La démocratie c'était de pouvoir dire "non", on reste avec ce qu'on a aujourd'hui. On a eu le choix.
Ton discours est vraiment celui du Oui dans la mesure où maintenant les partisans du non doivent se démmerder avec ce qu´ils ont et ce qu´ils méritent. On a eu le choix de demander autre chose et pas de dire ok, on garde ce qu´on a.
briquerouge dit:9 pages, je suis trop en retard pour tout lire Je dirais juste que tous les partisans du oui parlait de catastrophe sans precedent, d arret de l europe, etc en cas de victoire du non, que c est eux qui jouaient sur la peur de se retrouver isolé...Bizarrement, les premieres reactions europeennes que j ai entendu ont été espagnoles et allemandes (le 1er ministre espagnol et schroder) et ils ont simplement dit qu ils etaient decus MAIS que cela ne remettait en rien la participation de la France a la construction europeenne...Bref, maintenant que le non est passé, chacun va avouer lachement que ce n est effectivement pas si grave et qu un nouveau projet peut etre présenté assez rapidement.
Hum ! Que voulais tu que les ministres étrangers disent ?? ByeBye Mrs France ??? La vérité est que l'Europe a été stoppée net dans son élan et que ça va être sur la durée que l'on va sentir la catastrophe
Copyright dit: Ce n'est pas ce que je voulais dire... Les sondages montrent que la motivation de beaucoup d'électeurs du non étaient des motivations qui n'avaient rien à voir avec la constitution europeene...
NON parce que "Vous êtes mécontent de la situation économique et sociale actuelle en France" "La constitution est trop libérale sur le plan économique" "Cela permettra de renégocier une meilleure constitution"
OUI parce que "Cette constitution renforcera le poids de l'Europe par rapport aux Etats-Unis et à la Chine" "Une constitution est nécessaire pour assurer le fonctionnement de l'Europe à 25" "Une victoire du Non affaiblirait le poids de la France en Europe"
Conclusion : Je ne vois pas ou le "non" est issu de motivation extérieure au TCE sauf à considérer que l'Europe aucun effet sur la situation économique et sociale actuelle en France et le TCE n'aura aucun effet sur la situation économique et sociale future de la France (à quoi ca sert alors ?). Mais en étant très stricte sur les motivations pertinentes et celles qui ne le sont pas en disant que seules les motivations sur le contenu du TCE sont à prendre ne compte, je trouve que les motivations du "oui" sont tout aussi criticables.
Faut voyager et sortir de chez soi des fois... quand au fait que les pays de l'Est soient moins chers, c'est normal ils ont bien ramassé et le but de l'Europe c'est quand même qu'à terme ils soient à notre niveau pour progresser tous ensemble...
Sachant que 95% de la classe politique et des journalistes éditoriaux étaient poour le oui, je me demande qui est ce qui a été manipulé...
