Mitsoukos dit:Ce n'est qu'une reflexion personnelle, elle fait ce qu'elle veut, je ne la juge pas. [...] vous défendez vos points de vue ou vos candidats?
Oui. entièrement d'accord avec toi. Elle fait ce qu'elle veut. Mais qu'elle ne dise pas l'inverse de ce qu'elle fait. Sinon, tu perds en crédibilité et c'esst sur ce point que je m'offusque en fait.
Effectivement. Je me rapelle qu'aux US, concernant Bill et Monica, vous vous souvenez? Si mes souvenirs sont bons, le probleme n'etait pas tant cette histoire de maitresse, mais que le personnage ait menti sous serment. C'est un peu la même idée ici...
Il y a une différence entre le mensonge par omission (il ne me semble pas que la question leur ait été posé directement)et celui sous serment. Qu'ils n'aient pas jugé opportun de faire part de leur séparation publiquement (secret de polichinelle) n'est pas pour moi une raison suffisante de se détourner.
Kouynemum dit:
Mitsoukos dit: Il y a une différence entre le mensonge par omission (il ne me semble pas que la question leur ait été posé directement)et celui sous serment.
ah oui, bien d'accord. On est pas du tout dans le cadre d'une procédure. Il est juste question d'une interview exclusive donnée à France Inter.
Juste histoire de retracer le chemin ^^
Certes, le cadre n'est pas le même. Mais l'impact est suffisant apparemment pour que certaines personnes (à l'image de notre Forest) le prennent très négativement.
Disons voir qu'ils auraient été grandis sur le plan de la représentation personnelle que certains s'en font, s'ils avaient été francs dès le début. Après, si on préfère faire passer la politique et l'espoir de gagner quelques voix avant une certaine idée la franchise...
Car tout n'est pas bon à dire ou à entendre, mais franchise, spontanéité, honneteté sont surement des valeurs un peu mises de coté en politique en ce moment. (bon, il serait illusoire de penser le contraire, on fait de la politique, pas du tricot quand même )
Après, comme tout est calcul dans ce domaine, la seule vraie question qui se pose est: qu'est ce qui rapporte le plus? Cacher le polichinelle encore quelques temps, ou l'exposer au grand jour de suite?
Politique people, sans doute. Tout ça manque de valeurs et de morale, ma bonne dame! Mais bon, tout ça, tout ce qu'on fait, c'est pour le parti et pour la France!
Et mon cul, c'est du poulet?
[EDIT] Je cherche à gagner des points de CP là, à me relire Après tout, je m'amuse bien moi aussi à lire et écouter tout ça...[/EDIT]
Il y a vraiment plusieurs niveaux dans cette “histoire” :
- Le fait que Hollande et Royal soient séparés, ce n’est pas trés nouveau. En lisant attentivement la presse et internet, on le savait depuis des mois. Le fait même que personne n’en ait fait les gros titres prouve bien que ce n’est pas une information trés intéressante en soi puisqu’elle relève de la sphère privée.
- Pendant la campagne (et longtemps avant), Ségolène Royal (comme presque tous les candidats) a mis en avant sa famille. Rétrospectivement, ses projets de “mariage tahïtien” et ses baisers à Hollande sonnent un peu faux, mais bon, c’est de la communication…
- Est-ce que les histoires du couple ont eu un effet sur la campagne du parti socialiste ? Là on quitte la sphère privée pour passer dans la vie publique. C’est la thèse défendue par le bouquin “la femme fatale”. Les 2 journalistes racontent par exemple que si Ségolène s’est beaucoup rapprochée de Chevènement et s’est entourée de son staff, c’était pour ne pas avoir à faire appel à Hollande. A posteriori, je trouve ça plutôt intéressant de décrypter la campagne et ses moments forts de l’intérieur.
- Dernier point moyennement glop, Pourquoi le “couple” Royal/Hollande a-t-il porté plainte pour diffamation contre les 2 journalistes du Monde et essayé de faire interdire le bouquin ? A mon avis (que j’ai peut-être mal tourné ), pas pour le contenu puisqu’apparemment on lira la même chose dans ce livre d’entretiens de la candidate. Je pense que S.Royal voulait surtout contrôler le timing, et peut-être conserver une exclusivité promise à d’autres.
ok. J’avais un doute merci ! voilà ce que ça donne de passer ses journées dans des dossiers pour des concours !
Et je suis d’accord sur le coup du calcul mathématique du “je l annonce avant ou apres !”. reste à savoir si ça sera gagnant. Mais bon d’ici les prochaines échéances electorales on aura oublié !!
Je suis assez d’accord avec ce que tu écris Bigsam, sauf sur un point que j’ai relevé par ailleurs. Tu penses que le procès est lié au fait que Royal voulait défendre une excusivité accordée ailleurs. Peut-être. On peut aussi envisager la chose plus prosaïquement. Il y a des choses que l’on préfère dire soi même plutôt que par d’autres qui le font sans son aval. J’ai le souvenir de 2 très bons copains qui se sont fachés à mort parceque l’un a annoncé le mariage de l’autre à un 3ème larron. Or le futur marié aurait voulu le faire lui même… J’imagine que si j’avais une nouvelle importante à annoncer à mes parents, j’en voudrai à celui qui leur annoncerait avant moi st sans mon accord. Je lui ferai sûrement pas un procès mais fâcherie sans doute. Est-ce bien différent de l’action intentée par Royal/Hollande aux auteurs du bouquin ?
Moi ce qui me surprend c’est le manque de classe politique venant d’une femme de pouvoir. Annoncer la rupture le soir des résultats du second tour, balancer dans la foulée que dans le livre à paraitre mercredi
(donc écrit depuis un moment quand même, même s’il ne faut que 5 semaines à un politique pour écrire un bouquin …)
Que l’on briguera la place de son ancien compagnon cela me fait simplement dire que Ségolène a les dents aussi longues que Nicolas et que quand elle parle de protéger les gens vaut mieux quand même pas se mettre en travers. En plus sur le coups je trouve son conseiller en com super mauvais à moins que se soit une idée personnelle.
La séparation par contre je m’en contre fous.
Après la vie privée et la vie publique je pense que là on se fout du monde. Si tu veux qu’on te foute la paix tu fais comme Sarko quand il a vu qu’il controlait plus son image, tu dis OK j’ai bien pris dans la gueule mon couple se barre en miette et je ne veux plus qu’on l’expose résultat Cecilia on en entend plus parler et c’est très bien.
Franchement je ne crois pas que des difficultés conjugales auraient pu géner sa campagne présidentielle. Après dans le fonctionnement du PS c’est une autre chose, mais quand on publie un bouquin 3 jours après l’annonce de la rupture c’est qu’on ne revendique pas de droit à la vie privée ou qu’on est un hypocrite de première…
Après cela me fait penser à une chose que j’avais écris dans une autre discussion à savoir qu’il n’y avait pas dans cette campagne de saints face à des méchants, on a eu Sego, Sarko Bayrou trois requins qui hésiteront pas à te marcher sur la gueule si cela peut servir leurs intêrets.
Mais cyniquement moi j’avoue que je préfère cela à une petite mère des pauvres toute gentille, pour tenir tête à Poutine ou Bush cela me rassure plus les gens sans scrupule
Monsieur Phal dit:Si on pouvaient éviter les débats sur des choses dont tout le monde ignore les tenants et les aboutissements genre "il parrait que...", Tric Trac s'en porterait pas plus mal je pense.
"Et il était dit qu'il prêcherait dans le désert, car c'est toujours là que finit la voie de la raison"
Jopajulu dit:Je suis assez d'accord avec ce que tu écris Bigsam, sauf sur un point que j'ai relevé par ailleurs. Tu penses que le procès est lié au fait que Royal voulait défendre une excusivité accordée ailleurs. Peut-être.
Oui tu as raison, peut-être seulement. Comme l'indiquait le smiley, je faisais un peu de cynisme sur ce qui n'est qu'une hypothèse. Peut-être que tu as raison et qu'ils n'ont réagi qu'en fonction de leurs semtiments, sans le moindre calcul.
[EDIT] : Pour Don Lope, il y a des choses qui sont parfaitement avérées et qui ont fait l'objet d'une dépêche hier soir et d'un communiqué ce matin (la séparation Royal/Hollande) + l'annonce de la parution d'un livre d'entretien de S.Royal ce mercredi. Pour le reste (les menaces qu'aurait faites S.royal à F. Hollande si il ne lui cédait pas la place de 1er secrétaire), effectivement ce ne sont que des "il parait" qui n'ont pas été abordés depuis quasiment la 1ère page
bigsam dit:Pour le reste (les menaces qu’aurait faites S.royal à F. Hollande si il ne lui cédait pas la place de 1er secrétaire), effectivement ce ne sont que des “il parait” qui n’ont pas été abordés depuis quasiment la 1ère page
C’est marrant, je pensais avoir pris pas mal de pincettes sur ce point… mais j’ai oublié les smileys, les guillemets et l’italique. Je ferai plu sattention la prochaine fois… EDIT :
Stouf dit:mais quand on publie un bouquin 3 jours après l’annonce de la rupture c’est qu’on ne revendique pas de droit à la vie privée ou qu’on est un hypocrite de première…
C’est ce que je sous entendais lorsqu’on me reprochait de faire du people. Ils en jouent et se font de la tune dessus et je suis sur qu’ils se marrent en nous voyant nou sexciter sur nos claviers.
Mais ça n’empeche pas que là elle m’a bien dégouté la Royale.
bigsam dit:Pour le reste (les menaces qu'aurait faites S.royal à F. Hollande si il ne lui cédait pas la place de 1er secrétaire), effectivement ce ne sont que des "il parait" qui n'ont pas été abordés depuis quasiment la 1ère page
C'est marrant, je pensais avoir pris pas mal de pincettes sur ce point... mais j'ai oublié les smileys, les guillemets et l'italique. Je ferai plus attention la prochaine fois...
D’un point de vue communication\marketing c’est zéro, comme tout le reste de leur campagne de toute manière. Le PS me fait penser à un type qui se foutrait une balle dans le pied sans le faire expres, mdr.
Monsieur Phal dit:Chers Monsieurs, Si on pouvaient éviter les débats sur des choses dont tout le monde ignore les tenants et les aboutissements genre "il parrait que...", Tric Trac s'en porterait pas plus mal je pense. Merci. Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
Euh.. Dans ce cas, on ne parlerait plus de grand choses... (il parait qu'il va y avoir une réédition, il parait qu'il va y avoir une traduction...). !
Sauf que là, par exemple, je pourrais me prendre un procés pour diffamation de la vie privé et ce genre de chose, par exemple Voyez la nuance ? Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
C'est vrai le gens, deconnez pas! Vous pouvez medire et diffamer tout ce que vous voulez sur Sarkozy a longeur de threads, mais si vous commencez a vous attaquer a Royal, elle va s'empresser d'attaquer TT et s'acharnera a faire envoyer Phal chez Hilton. La pauvre Paris n'a quand meme pas merite ca!
Au fait, sinon ce que j’avais cru comprendre, c’est que le probleme vient de Hollande, pas de Royal. L’histoire dit qu’il aurait une maitresse (une journaliste qui s’apelle Valerie Trierweiler) depuis un ou deux ans. Donc Royal a subi la situation, et c’est normale qu’elle n’ai pas voulu que cette situation endommage sa campagne. Il faut etre realiste aussi: si elle avait annonce en pleine campagne que son couple etait fini, c’etait cuit pour elle.
Wasabi dit:Au fait, sinon ce que j'avais cru comprendre, c'est que le probleme vient de Hollande, pas de Royal. L'histoire dit qu'il aurait une maitresse (une journaliste qui s'apelle Valerie Trierweiler) depuis un ou deux ans.
C'est clair que les relations de couples, c'est toujours aussi simple... C'est toujours que de la faute d'un des deux, et l'autre est forcement inocent...
Monsieur Phal dit: à chaque fois que je lis ce genre de réaction, j'ai une de ces envie de faire mon dictateur et de zapper tout topic politque moi
sauf que ici, c'est pas un topic politique : les histoires de culottes même si elles appartiennent à des politiques, ça n'en fait pas pour autant un sujet politique, si ?!
Monsieur Phal dit: à chaque fois que je lis ce genre de réaction, j'ai une de ces envie de faire mon dictateur et de zapper tout topic politque moi
sauf que ici, c'est pas un topic politique : les histoires de culottes même si elles appartiennent à des politiques, ça n'en fait pas pour autant un sujet politique, si ?!
Ca risque pas d'être très triste Tric Trac si on zappe toute les histoir es de culotte ?
Wasabi dit:Au fait, sinon ce que j'avais cru comprendre, c'est que le probleme vient de Hollande, pas de Royal. L'histoire dit qu'il aurait une maitresse (une journaliste qui s'apelle Valerie Trierweiler) depuis un ou deux ans. Donc Royal a subi la situation, et c'est normale qu'elle n'ai pas voulu que cette situation endommage sa campagne. Il faut etre realiste aussi: si elle avait annonce en pleine campagne que son couple etait fini, c'etait cuit pour elle.
Tu veux parler aussi de Sarkozy avec Anne Fulda.......???? et toute l'histoire sur le départ de Cécilia Sarkozy aux States ? et tous les articles censurés sur la question ?
L'histoire dira si Anne Fulda a été oui ou non enceinte en mars 2007.....???
Mais comme diraient les Inconnus : "Mais cela ne nous regarde pas ! "
)
Après tout, je m'amuse bien moi aussi à lire et écouter tout ça...[/EDIT]
