Si le film dit çà, c’est aussi peut être une guéguerre avec son ancien “collègue”, qui d’ailleurs va faire film, livres, interviews, nouvelle chasse & Co pour maximiser ses gains…
Moi je crois avoir entendu dire l’inverse, je ne sais plus où, parce que ça traînait trop et partait dans tous les sens.
Qui a fait le film ?
Je pensais que ça faisait partie du plan de com de Becker
C’est bien lui que j’évoquais, mais j’ai eu comme un bug et son nom ne me revenait pas.
Petit billet (qui va dans le sens des autres chouetteurs) d’un ami de Max Valentin, souvent très bien informé … donc un avis à considérer.
Mais clairement pour ma part, je serais bien incapable de savoir déterminer quelle est la Vérité dans cette histoire, car finalement, les deux histoires se tiennent quelque part et sur certains arguments …
Le billet : Triomphe de l’indigence | Monglane — Le blog
La charge de la preuve incombe à l’accusation.
Juste un détail cependant :
Je ne ferai pas la liste des multiples éléments des énigmes dont ces prétendues «solutions» se passent allègrement, et qui ne servent à rien: les forums en sont pleins, relevés par des gens qui savent de quoi ils parlent
Pas du tout d’accord avec ça. C’est le principe de toutes les énigmes, et surtout, plus on fait du jus de cerveau, et je crois que ça n’a pas manqué ici, plus il est aisé de voir des chimères, de charger des moulins à vent.
C’est d’ailleurs surestimer les créateurs d’énigme en tout genre de leur prêter un pouvoir de planification complètement insensé, on est tous un peu trop nourris d’Indiana Jones, de la Casa de Papel et autres joyeusetés hautement réalistes. Et évidemment, avec un auteur qui s’est fait mousser pendant des années, et qui s’est peut-être un peu trop vautré dans la stature de super auteur de fou qui a 28 coups d’avance sur tout le monde… Ca n’a pas aidé. Dans chaque énigme (chouette ou autre), il y a masse de trucs inutiles.
Et prendre pour références des gens qui baignent dans leur jus depuis 30 ans, personnellement, ça ne me convainc pas du tout, sur cet argument en tout cas…
“Regardez tous ces chouetteurs qui ne l’ont jamais trouvée, eux, ils savent bien de quoi il s’agit ! Et eux, ils vous certifient que ce n’est pas ça” (avec un seum intergalactique, soit dit-en passant 
)
Désolé mais si on s’oblige à prendre un peu de recul, c’est pas un peu le monde à l’envers?
Personnellement, je n’ai pas de conviction sur la réalité de la solution “originelle”, s’il y a enfumage, ou pas.
En revanche, et ça revient à mes premirs propos sur ce fil qui n’avaient pas trop plu : s’il y a bien des sources que je n’estime pas crédible, ce sont les gens qui baignent dedans depuis des années, les intimes, les proches, “ceux qui connaissent”, etc.
AMHA, ce dont la chouette a besoin, c’est d’une enquête journalistique (parce que le judiciaire à mieux à foutre, je pense) de qualité, neutre, indépendante et irréprochable. Avec méthodologie et autant que faire se peut, des éléments concrets, pas des extrapolations ou déductions aussi capilotractées que les énigmes elles-mêmes. Et surtout, pas les avis, opinions et certitudes des gens qui sont emotionnellement investis jusqu’au cou qu’il est je pense, si on veut essayer de se faire un avis objectif, urgent de ne pas écouter.
Ok, mais pour les non connaisseurs que nous sommes, cette partie semble solide, non ? (à moins que l’affirmation soit erronnée, bien sûr) :
Alors là je pense que la déduction est presque inverse :
Les détecteurs de métaux sont tellement passés et repassés que s’il était possible de détecter la chouette ainsi, la chasse aurait duré quelques mois ou années, grand max
La profondeur, une grosse pierre, que sais-je, une feuille de plomb, ont dû suffire.
Les deux autres options étant :
- la “vraie” est détectable mais ailleurs.
- il n’y a pas de vraie
Le rasoir d’ockham me fait pencher vers la première hypothèse.
Mais bon je ne prétends pas avoir la réponse, je dis juste ce que ça m’inspire et pourquoi l’immense majorité des arguments disons “conspi” seront difficilement convaincants avec un minimum de recul. Et ce malgré la plus parfaite bonne volonté, rationalité de tout un tas de gens sincères et honnêtes dans leur démarches.
(Un peu comme le mythe du surplus de naissance les nuits de pleine lune : confirmé avec certitude par ÉNORMÉMENT de personnels du corps médical, en particulier travaillant en maternité, et pourtant rigoureusement contredit par la totalité des statistiques et chiffres des naissances disponibles absolument partout)
La profondeur d’enfouissement de la contremarque était donnée pour ~80 cm.
Les détecteurs bas de gamme sont souvent donnés pour du 25-30 cm max.
Il existe des détecteurs pouvant facilement descendre à plusieurs mètres (sans être bloqués par une pierre), dits “détecteurs de métaux grande profondeur”, par contre c’est à priori pas donné (1000€+ voir beaucoup plus). A voir si certains avaient ce genre de matériel …
et la contremarque fait 1cm d’épaisseur ?
J’ai lu, je ne se sais plus où (mais sûrement sur le forum des chouetteurs), que MV avait déclaré avoir protégé la chouette avec un procédé anti-détection (ce qui paraît logique, quand on y pense).
Mais c’est à prendre avec des pincettes, comme tout dans cette histoire en fait.
Pour ce qui est du canard, puis de la contremarque n°2, là je ne sais pas, je n’ai pas vu d’allusion à cela.
Donc il était évident que le site “officiel” ne pouvait pas correspondre à la réponse des énigmes, mais tous les chouetteurs de France et de Navarre l’ont passé au détecteur de métaux? Il n’y a que moi qui trouve les deux phrases contradictoires ? 
Et assez d’accord avec Ragg Sor : Si on laisse mijoter le jus de plusieurs cerveaux assez longtemps, il est très facile de trouver des liens et des sens cachés là où il n’y a rien. Construire une conspiration ou une “histoire secrète” attrayante et étayée est extrêmement facile (et c’est un exercice intellectuel plutôt marrant/satisfaisant, en fait), surtout si on a plus de 30000 citations cryptiques à passer au peigne fin pour trouver des fils communs et un territoire grand comme la France pour trouver des bizarreries géographiques ou historiques sur lesquelles tisser ces fils.
Coïncidence ? Je ne crois pas… 
Oui, oui, c’est comme ceux qui à partir des dimensions des pyramides y retrouvent mathématiquement PI, le nombre d’or, la constante de Planck (pour en déduire moultes théories), alors qu’en cherchant, on peut trouver ces valeurs à peu près n’importe où (y compris avec toutes les mesures d’une porte ou d’une fenêtre).
Les énigmes et les chouetteurs, c’est pareil : une énigme n’est pas bijective, donc en cherchant bien, on peut trouver tout un ensemble de théories/faits qui matchent finalement (encore plus avec des biais de confirmations individuels (“ma solution à l’énigme X me plaît tellement et me paraît tellement élégante que j’ai envie que çà marche aussi avec l’énigme Y”), etc.).
J’ai trouvé !
J’ai trouvé pourquoi, alors qu’on a creusé tout le pays, on ne l’a jamais trouvé : elle n’est pas en France.
Eh oui, avec les lettres de “La chouette d’or” on peut faire “L’adorée, tout CH” : l’auteur veut clairement nous dire que cette idole, c’est partout en Suisse qu’il faut creuser pour la trouver…
Après avoir creusé cette idée, je m’apperçoit que l’auteur nous avertit qu’il y a une autre possibilité :
“CH ou et Tedor”, et çà, sans mélanger. La chouette serait donc dans un laboratoire pharmaceutique américain Tedor . Où çà plus exactement ? Bah “LA” chouette donc : c’est donc à LA, Los Angeles !
A vos pelles !
(etc etc)
Et tu as du rajouter un accent aigu sur l’un des e. Or, une borne frontalière entre Jougne (FR) et Sainte-Croix (CH) dessine un angle aigu du côté Suisse. Et la borne a été placée en 1992, quelques mois avant le début de la chasse.
Ca se tient.
Et visiblement en 1995-1997, cette piste de Dabo, cette localisation précise, étaient déjà connus / discutés …
Parcouru en biais les presque 5200 messages, et Dabo est mentionné dès le 1er message du topic. Comme quoi le lieu est plus que connu des chouetteurs.