Super merci.
Tu as effectivement trouvé plein de lien en construction avec la SS : On va bien du paradis aux enfers (d’où le Cerbère sur le visuel de la 420), et la présence de Merlin se fait sentir.
Quant aux Max Valentin (et De Palmas), idem, ils sont cités, mais côté lumière.
Chercher les infos en 3 minutes à partir d’éléments qu’on te donne n’est pas la même chose que de faire une construction qui te permet de trouver ces éléments… sans quoi tu n’aurais rien eu à chercher.
La construction de cette chasse est très particulière car elle nous invite à errer pour démontrer quelque chose…mais j’y reviendrai plus tard.
La première fois qu’on m’a parlé de la chouette d’or, j’étais au collège, vers 95, 96. Un pote m’explique le truc “ca fait 3 ans, tu te rends compte ?!”, me montre les images… Je me souviens nettement avoir été attiré par la chasse, mais avoir refusé de mettre le doigt dedans, de peur d’être avalé, obnubilé par la recherche.
Je crois aujourd’hui que c’est une des meilleures décisions que j’ai prises…
Ah mais je ne me suis pas “appuyé” sur ce que tu as dis, je t’assure.
Je suis parti d’un délire, faisais une recherche google, trouvais un truc que je pouvais lier via une pirouette, qui me permettait une nouvelle recherche google…
Si en plus je tombe sur des “trucs” que tu as trouvé alors que j’ai proposé un gros gag sans m’appuyer sur tes dires (si ce n’est dans l’idée de comment “relier” ce que je découvrais : trouver une personne, puis un pile et un face), tu as encore plus de souci à te faire…
Oh, tu sais, quand on met le doigt dans la chasse et qu’on tire dessus, le seul truc qui est avalé généralement, c’est un gros étron…
Avec Maximus et Merlin tu traduis une des dernières phrases de la quête : “maintenant que tu as dénoué tous les fils”, qu’il faut donc aussi lire “Fils = enfants”.
Tu es doué 
Ce n’est pas parce qu’on ricoche d’une idée à l’autre que l’histoire ne tient pas.
Tu Ricoches au hasard, moi pas. Il y a donc bien sûr des données qui se croisent.
Mais toi tu ne peux rien n’en faire, moi si.
Mais quel melon.
Le gars se prend des murs depuis des années mais se permet de toiser un autre qui parvient apparemment à trouver des liens de sa Super Solution juste en faisant le clown et en sachant jouer avec les mots, les noms, les chiffres… et les sophismes .
Disons que quand un jeu de piste dure pendant 30 ans sans que personne ne trouve rien, on a le choix entre s’orienter vers la solution de l’espace à base d’associations d’idées au mieux évanescentes, ou admettre que le jeu était simplement mal conçu dés le départ et a fait un flop.
Mais ça peut être compliqué de renoncer quand on a passé des décennies à chercher, forcément.
Et l’exercice d’association d’idées est une gym mentale agréable en soit, même quand on sait qu’elle n’aboutira à rien. Notre cerveau est conçu pour reconstituer une histoire, une image, un sens à partir d’éléments disparates, et y trouver une satisfaction.
Il est possible que cette résolution dépasse tout ce que tu peux imaginer. Je ne suis pas obligé de publier, et comme tu l’as lu, il y a une bouteille à la mer pour quelqu’un.
Ce n’est donc pas pour toi, et les choses t’échappent, c’est bien normal.
Pas une question de melon. Il y a un auteur qui a pondu un truc qui est à la limite de ce qu’on peut accepter sur le plan cognitif, et remonter la piste prend du temps.
Je ne prends pas de mur, j’échoue, sur le parcours, qui lui continue. C’est à moi de me pousser au cul car ce qu’a fait cette personne est au-delà de tout principe connu.
Je respecte l’auteur et je tente de résoudre un truc inimaginable pour le commun, dont je fais partie, mais je me mouille.
Il y a donc effectivement une différence entre un gars qui fait le clown, qui trolle, et un gars qui cherche.
Justement, personne ne trouve pas rien. Bien au contraire, tout le monde trouve de tout.
Il y a donc effectivement une autre perception du monde possible, quelque chose que nous n’avons pas vu, tous. Moi y compris.
Sauf que quand tu découvres la face cachée et que tu comprends que tu t’es fait éblouir par la partie lumière. N’est-ce pas là le principe d’un tour de magie ?
Dans un tour, nous savons qu’il y a un truc.
Mais dans une chasse au trésor, il n’y en a pas…habituellement ! Aussi, celle-ci est “autre”.
Alors quel est le problème quant à l’acceptation de ce “truc” ? Juste parce que nos cerveaux sont formatés, ne veulent pas y croire.
Mais quand tu es devant, dedans, et que ce truc avance vers une résolution, tu peux te dire que le procédé est génial.
Il fallait vraiment y penser depuis le départ. C’est d’une minutie sur tous les plans.
Cela n’enlève pas qu’il y a beaucoup de choses à dire sur la conception en elle-même car en tant qu’auteur, j’ai de nombreuses questions.
Mais je peux reconnaître la volonté de faire une oeuvre artistique, philosophique quand j’en vois une malgré les défauts.
Si je poste ici, tout cela, comme je le fais depuis le début, c’est qu’il est évident que cela fonctionne sur ce principe de double, parce qu’on ne peut trouver cela par hasard.
Comme les visuels en symétrie, comme les 3 voies, comme les 3 zones, comme les 3 caches…c’est difficile à croire, mais il y a une ligne que je suis depuis 16 ans.
Celui (ou celle) qui a créé ça, aussi fou soit-il, mérite qu’on s’y attarde.
Salut,
tu ne trouves pas que c’est un peu beaucoup en contradiction avec ce que disait MV sur la résolution de la chasse, à savoir (en gros et de mémoire) qu’elle n’était pas si compliquée que cela et que ce qui perdait les chouetteurs c’étaient les nombreuses fausses pistes ?
J’avais posé la même question ici !
Et Ston y avait répondu juste en dessous !
(et bon sang, il parlait déjà de “référence à des chansons” et de “triangulation” à ce moment là ! - ça-ne-peut-pas-être-une-coincidence, si vous voulez mon avis !)
MV représente la lumière, donc la poudre de perlinpimpin.
Et si MV ne connaissait même pas lui-même les réponses ?! Si ce n’est ce qu’avait bien voulu lui transmettre l’auteur…face sombre.
MV était l’éditeur, il avait peut-être le même document que Becker a eu en rachetant les droits.
C’est l’auteur derrière tout ça que je cherche aujourd’hui, celui qui tire ou a tiré les ficelles, y compris peut-être celle de Régis Hauser.
C’est en ça que la conception est bouleversante. Côté sombre, on ne cherche même plus la chouette, il faut trouver autre chose ! Car il y a une histoire qui est racontée a propos de celle-ci. il faut la retrouver, mais de façon indirecte (j’y reviendrais).
Mais exactement ! Merci pour le déterrage !
Je ne fais que suivre la même méthode depuis tout ce temps.
Systèmes simples, naïfs, mais qui cumulés donnent un environnement et un enchainement complexe.
Je réaffirme.
La démonstration par l’absurde de Limp a ça de bon qu’en partant d’un délire et de 3 minutes de recherche Google pour monter un truc tiré par les cheveux en rigolant, il arrive à quelque chose qui n’est pas plus déconnant que les théorie de @ston , probablement même moins, quand on les relit au calme.
C’est je pense l’effet désiré de sa “démonstration”, et je dirais que l’effet est atteint.
Avoir passé 100x plus de temps à écrire une bêtise ne la rend pas plus légitime que la bêtise rapide.
Le problème de ces raisonnements, produits par des gens qui veulent absolument trouver des déductions, des théories, des corrélations, c’est que, au delà d’aller à l’envers de la revendication de simplicité pronée par l’auteur lui-même et soulignée par @kardwill et @mr-le-neophyte , je ne vois pas quel esprit humain, aussi machiavélique, brillant et/ou labyrinthique soit-il, est capable de construire une chasse, un jeu ou une suite d’énigmes avec ce niveau d’abstraction en ayant une once d’espoir que quelqu’un ait une chance d’y arriver.
En gros, le chemin à l’envers de ces théories farfelues me semble impossible.
On prête souvent une intelligence bien trop grande aux auteurs ou aux gens qu’on pense avoir fait un truc de dingue, pour imaginer que les divagations que notre esprit en quête d’une complexité folle (ça fait vivre la légende et ça justifie que tout le monde se casse les dents dessus) ont été “pré pensées” par quelqu’un.
Je ne vois, amha, que des gens qui, comme je l’ai dis moins diplomatiquement plus haut dans le fil, veulent absolument faire rentrer des carrés dans des ronds, et qui dépensent une énergie folle pour y arriver à tout prix.
De mon avis fort peu agréable à entendre : c’est une histoire de lâcher-prise et d’acceptation. (difficiles, après des décennies, j’en conviens)
1 « J'aime »
Le recul ?
Là, c’est du complotiste ceinture noire !
Ah, mais c’est ça ! La face sombre tout ça…
Non mais c’est dingue.
Donc si je comprends on compare 15 ans de boulot et d’argumentation avec une blague d’un gars qui fait mumuse et trolle avec ChatGPT !!?
C’est bien ça qu’on me propose ici comme argument ? la Vache…
Je dis jaune bleu vert, quelqu’un arrive et demande à une IA ce qu’il peut dire de ça, il le recrache et il devient crédible ! Pour dire quoi ? Rien. Du vent. Il ne sait même pas pourquoi il parle de ça !
Et c’est celui qui publie ici depuis 15 ans en essayant de faire régulièrement preuve de raison qui se fait bananer.
C’est très à l’image de notre société malheureusement.
Je me tue à dire que cette création est au-delà de ce qui existe actuellement, donc l’IA elle-même n’y peut rien, et ce n’est pas trois mots jetés à la volée qui peuvent remplacer le parcours effectué.
Non, mais bon, a priori, tu n’as pas l’air de vouloir comprendre.
Chacun passe son temps comme il veut.
Et le boulard est certainement plus du côté de celui qui croit qu’en crachant 3 mots avec une IA vient se mesurer à une telle création (qui n’est pas de moi je le répète au cas où).
Passe le bonjour à ChatGPT.
Moi je suis bien content de te voir de retour. Bien sûr je ne comprends rien, n’ayant jamais regardé au delà de la surface de la chasse, mais j’ai l’impression que ce que tu dis depuis des années semble à la fois incroyable et nébuleux mais sans doute pouvoir avoir un sens et une logique si on savait ce que tu sais. Du coup J’espère qu’un jour la suite te donnera raison et je suis content que cette saga ne soit pas terminée
Merci. En réalité la suite je l’ai déjà, et j’ai pris le parti de poster pas à pas pour ne pas justement tomber avec tout à la surprise générale.
J’y vais pas à pas, révélation par révélation, pour essayer de garder l’aspect méta-énigme et la construction générale que je découvre et que j’ai du “subir”. Car oui, il a fallu que je sorte de ma zone de confort pou accepter ce qui se passe. Si je publie, c’est que j’ai déjà dépassé le phénomène et que ça marche.
Merci de ton soutien en tout cas. Il y aura bien une fin que je célèbrerais ici.
1 « J'aime »