Complètement, mais en même temps, c’est la seule manière de continuer à creuser, la quête imbriquée dans une fausse quête. Et ça peut continuer de manière infinie…
Non. Mais trouver ça louche n’est pas pareil qu’être convaincu qu’il y a mensonges et manipulation.
Trouver ça louche n’est pas croire dur comme fer en sa théorie qui emprunte des chemins, pour reprendre notre camarade, “au mieux evanescents”.
Trouver ça louche n’explique pas les multiples allusions plus ou moins subtiles qui nous disent “j’écris tout ça au cas où on me fasse taire” de notre ami.
Mais il fait bien ce qu’il veut (dans le respect de la loi et du règlement). Rien ne vous oblige à suivre ce topic qui est le sien.
1 « J'aime »
Certes, mais si aucune contradiction, commentaire, jugement ou opposition n’est possible ou souhaitable, alors ce monsieur devrait plutôt ouvrir un blog sans commentaire que poster sur un forum.
D’ailleurs, rien de complotiste, vraiment :
Je note que je n’avais absolument pas parlé de complotisme dans ces derniers messages, j’en avais parlé il y a des mois en parlant des chouetteurs qui s’arquent boutent dans une posture de refus et de mensonge par principe et qui pour beaucoup ont des schémas de pensée complotistes. Et je ne parlais d’ailleurs pas de ston.
Là, ce n’est pas moi qui ait remis une pièce ni parlé de complotisme. Mais puisque vous en parlez… 
Je pense que Ston écrit ça pour s’auto-persuader.
Mais en fait, je pense que pour compenser une chasse en solitaire, ses posts sont là davantage pour chercher une audience.
Le topic “La chouette d’Or” est “le topic de Ston” ?
Quelle énigme as-tu résolu pour arriver à cette solution ?
bah, Ston ponce la chouette comme d’autres poncent SWR ou TFM, c’est son jeu fetiche à lui !
il ne fait de tort à personne, il ne trolle personne, je trouve même dommage qu’il ne se cantonne qu’a ce sujet car c’est un auteur de jeu prolifique et plein d’esprit
Bah facile.
C’est pourtant connu « Le monde est Ston »
(en fait vous êtes vraiment nuls en énigmes)
1 « J'aime »
TM, j’y ai bcp joué.
Mais je pense qu’il y a la face cachée de Mars et que l’auteur n’est pas l’auteur.
D’ailleurs, en repensant les règles du jeu via cet autre auteur de l’ombre, on en arrive à un tout autre jeu… 
C’est vrai. J’ai néanmoins un peu peur qu’une chasse de son cru résiste aux meilleurs esprits quelques millénaires.
C’est vrai. C’est son truc, je respecte ça, je l’ai deja dit. Moi je fais des tours du monde sur Flight Simulator, beaucoup pourraient se moquer, chacun ses passions.
Maintenant, ça reste un forum, l’essence est le partage, la contradiction, le débat. Je n’entends donc aucun argument m’expliquant que je peux bien me taire. Oui, je le peux. Mais je peux aussi critiquer, et je peux même critiquer durement tant que je reste poli et respectueux, ce que je crois avoir fait. Je n’ai fait aucune allusion à sa santé mentale par exemple.
Enfin, le principe d’une chasse au trésor est qu’il y a un trésor à trouver. Une fois ce dernier trouvé, l’intérêt diminue quand même. La remise en doute est possible, respectable et légitime parfois, surtout quand il y a des zones d’ombres, mais quand on se présente avec des argumentaires bancaux voire inexistants, on s’expose à la critique et aux débats. Vaut mieux être solide sur ses appuis.
Défendre une théorie, c’est bien. L’appuyer avec du concret et factuel, c’est mieux. Appuyer sur les doutes et les expliquer, c’est bien, c’est le départ, mais c’est un peu court si on veut y donner crédit.
À la décharge des détracteurs, vu le sujet, c’est quand même compliqué. Une démarche saine me paraît être de “croire”, tout en restant ouvert d’esprit, au plus probable, faute d’éléments concrets car, que ça ne déplaise à beaucoup, et malgré tous les romans, films et séries en tout genre, le Rasoir d’Ockham est un principe de raisonnement que je trouve sain et qui s’est maintes fois vérifié. Pas toujours, c’est pour ça qu’il faut rester ouvert, mais prendre chaque hypothèse plus ou moins farfelue comme P1 ne me paraît pas une façon de procéder particulièrement pertinente ou efficace.
Ca se tient : MV => Macron V
V = 5 en chiffre romain, comme les cinq ans du quinquennat.
donc MV = Macron président
Or qui a dit “poudre de perlinpimpim” ? Je vous le donne en mille.
Il donc fort probable que l’individu mystère derrière la chouette d’or soit tout simplement Macron.
Deux autres éléments en faveur de cette hypothèse : un, c’est sous sa présidence que la chouette a été “officiellement” découverte. Hasard ou coïncidence ? Deux, Macron a travaillé pour des banques et que trouve-t-on dans les banques ? De l’or. Et que disent les banquiers quand des gens déposent de l’or dans leurs coffres ? “C’est chouette”.
Il donc presque absolument certain qu’Emmanuel Macron est l’homme qui a manipulé Becker.
Pourquoi ? Pour troubler les Français à l’aube d’un conflit avec la Russie, qu’il prépare depuis longtemps et les accaparer avec la quête d’une chouette mystique plutôt qu’avec la menace de missiles atomiques.
Mais, tout à sa perversité, il a glissé un indice permettant d’étaler au grand jour ses manigances.
En effet, Becker => Boris Becker dont le surnom était “Boum-Boum !”. Ce qui est le son provoqué par la détonation d’une bombe à hydrogène.
1 « J'aime »
Perso je trouve pas ça louche mais je trouve ça extrêmement mal organisé.
À la décharge de Becker, je pense qu’il a été dépassé par le succès et l’aura de la chasse. Du coup y avait pas de bonne manière de terminer cette chasse et la pirouette qu’on a servie aux chouetteurs a forcément causé des remous.
J’y vois de l’amateurisme avant d’y voir un complot.
Non il n’y a pas de complots, il y a des soucis de procédure, et éventuellement, des conflits d’intérêt.
Mmmh le petit ton condescendant 
Il a ouvert le topic pour raconter ses aventures. Donc c’est le topic où ston raconte ses aventures. Vous pouvez tous intervenir évidemment, je n’ai jamais remis ça en question, je dis juste que vous n’êtes pas obligés de vous l’infliger si ça vous agace, ce qui semble être le cas.
1 « J'aime »
Condescendant, non. Humour (ou ironie à la limite) mordant, oui.
Il a créé un topic qu’il a nommé “la chouette d’Or” et pas “Moi Ston et la chouette d’Or”…
C’est fou de vouloir ainsi interdire la parole à certains en refaisant l’histoire, ou en disant qu’un forum, en fait, c’est un journal intime… ouvert à tous.
De la même façon, tu as bien vite appelé aux modos pour couper ici alors que ça restait plutôt courtois (me concernant, excepté quand Ston a commencé à me toiser et que donc j’ai été moins dans le second degré à mon tour).
Je trouve très bien de laisser s’exprimer tout le monde, à partir du moment où la contradiction est autorisée. Et encore plus quand des propos très contestables sont posés.
oui c’est exactement ce que j’ai dit dans mon message précédent
vous avez tous bien lu ? j’interdis la parole
J’appelle à la modération quand je sens que ça va déraper. Et curieusement ça s’est calmé juste après. Coincidence ?
Quant à moi, je n’aurais peut-être pas du venir en rajouter une couche (mais je m’ennuyais au taf ), je ne suis pas agacé, mais fasciné.
Je lis ce topic depuis des années, et la capacité de Ston à sans cesse rebondir, à inventer ces trucs complètement abracadabrantesques (comme disais quelqu’un), je trouve ça absolument fou…
Dis-toi que tes enfants et tes petits-enfants liront aussi ce topic. En attendant de recevoir Tseuquest.
J’apprécie beaucoup de suivre ce topic (quand ça ne dérape pas) et les aventures de Ston. A chaque fois qu’il revient avec une nouvelle théorie j’espère que c’est la bonne, que quelques jours plus tard son “je pars creuser” va être assorti d’un nouveau post avec une photo. J’ai par ailleurs énormément apprécié les différents boîte de Ricochet qui nous amène à suivre un raisonnement semblable à celui des chouetteurs.
Pourtant, en voyant les choses de loin, j’ai du mal à croire cette dernière hypothèse. Ca fait envie, évidemment, mais ça semble quand même plus qu’improbable. Et en écoutant cet épisode en deux parties du podcast Les couilles sur la table, qui parle des brouteurs et du phénomène de désaveu des victimes, il est difficile de ne pas faire le parallèle entre les deux situations…
J’ai vu que le film/docu La découverte de la chouette d’or était désormais disponible sur la médiathèque numérique, je le regarderai surement pendant les fêtes.
Et si vous ne l’avez pas encore vu (et que l’anglais ne vous gêne pas), l’incroyable conférence de Brian Moriarty Le secret du psaume 46, qui revient notamment sur Maquerade, le livre à l’origine de ce genre de chasse au trésor. Le contenu est aussi passionnant que la manière dont c’est raconté (la première fois que je l’ai regardé je ne me suis même pas rendu compte que ça durait une heure tant j’étais captivé).
1 « J'aime »
J’ai suivi la chasse de temps en temps grace à Ston et ce topic et il y a quand même de sacrées zones d’ombre, notamment sur le décryptage de la disquette, la photo digne des années 50 sur la cache (en noir et blanc bien dégueulasse), les différentes éditions du livre, que ce soit des étrangers qui l’ont découverte etc etc. Il y a un très long document qui existe, on y croit, on y croit pas, mais une grande partie est vérifiable : https://controle25.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/10/portrait-dun-peintre-1.7.pdf
Moi je ne sais pas mais je trouve l’histoire passionnante et je rêve que quelqu’un trouve la contremarque n°1, ce serait un bon gros bordel. Alors force à Ston, même si je pense que la chasse n’était pas aussi “tordue” que ses solutions laissent à penser.
3 « J'aime »
Disons que quand je regarde ce merdier, plutôt qu’une embrouille du “successeur”, je vois plus un jeu qui a été mal foutu dés le départ (je veux dire, mettre des éléments à l’attention du greffier sur une disquette, un support numérique notoirement fragile et temporaire, surtout vu que les formats de fichier vont forcément devenir incompatibles après quelques années ? Pourquoi ne pas simplement mettre le truc sur papier dans une enveloppe scellée, comme on fait depuis des siècles ? Le mec a fait imprimer des bouquins par milliers, mais il ne pouvait pas faire une sortie papier propre et lisible de la soluce ? Rien que ça, ça sent l’amateurisme à plein nez)
L’insistance sur le fait que la démarche de l’auteur d’origine était parfaite, et que c’est le repreneur qui a forcément tout saboté me semble un peu audacieuse.
Ne serait-ce que parce que la Chouette na pas été retrouvée pendant 30 ans.
L’essence même d’un jeu-concours est de pouvoir designer un gagnant dans le délai prévu, histoire de justifier l’investissement consenti par les participants. Force est de constater que dans le cas de ce jeu-concours en particulier, ça a été un échec.