Bonjour ston,
Etant arrivé dans le mur avec mes tracés qui ne me mènent plus à rien ou presque, je vais recommencer depuis le début: 530. Ma nouvelle méthode, tirée d’un chouetteur qui semble être gentiment sur tes traces:
1. Ne regarder aucune carte avant la 5 ou 6 ème énigme ou l’utiliser seulement pour noter des résultats de décryptages obtenus.
2. Ne pas ou peu s’intéresser à la littérature secondaire (encyclopédie et autres) dans un premier temps.
3. Cherchez des décryptages textuels et visuels qui fonctionnent par eux-mêmes.
4. Accepter que Bourges (en tant que suite de lettres) est l’OUVERTURE (résultat de la charade) et qu’après décryptage (que je n’ai pas) je devrais retrouver Bourges comme lieu de démarrage. Ce stratagème tautologique devrait m’apprendre comment utiliser les clés de décryptage même si je comprends que je devrais retrouver le même “lieu”.
5. Accepter que certains éléments de décryptage ne soient pas vraiment compris avant le passage à la suivante.
6. Utiliser (mais je ne sais comment) ETERNITE comme boîte à reliquats.
Ai-je raison?
Le problème, qui est majeur je crois, c’est que je ne comprends pas l’expression “être Sage” et je pense qu’il est difficile de démarrer sans le comprendre… Peux-tu m’orienter et me donner un coup de pouce?
C’est évidemment pour le collectif comme tu le sais…
Difficile pour moi d’aider dans ce sens car je ne partage pas toutes les solutions évoquées.
Mes conseils seraient donc :
- Pour la carte, il s’agit d’appliquer des tracés A PARTIR des points trouvés dans les énigmes. C’est correct. Ceci dit, cela n’empêche en rien de la regarder, plutôt deux fois qu’une !
- Ne rien écarter en terme de solutions homonymiques ! Si un décryptage d’énigme fait au final apparaître deux ou trois solutions possibles du fait d’homonymies, les prendre comme toutes possibles. Qu’est ce que ça coûte ? A part du temps, mais après 20 ans on n’est plus à une semaine près… ;o)
- Pour la littérature secondaire, je pense qu’il est toujours nécessaire de regarder, ne serait-ce que pour prendre conscience des homonymies possibles.
- Il est évidemment difficile de se dire qu’une énigme est complètement bouclée. Tout étant dans tout, certains éléments ne sont exploitables que bien plus tard dans le jeu, ou seront compris au moment voulu par des aller-retours réguliers. Il faut donc juste que chaque énigme permette “un pas de plus”…et comme je l’ai déjà dit, comme il y a plusieurs voies, chaque énigme permet effectivement plusieurs pas : un par voie !
En espérant que cela aidera,
Bonne chasse.
erreur 
ils annoncent du redoux 
Je continue de découvrir des choses assez incroyables.
Il y a tellement de dessins qui s’entrecroisent dans cette dernière énigme, que je viens de découvrir aujourd’hui seulement ce que l’ensemble de ces tracés finalement composent !
C’est un travail d’orfèvre.
Pour la faire courte, on obtient au final l’emplacement de la chouette en très gros plan, qu’il faut retrouver ensuite en tout petit, en local !!!
Dis comme ça , cela parait logique, mais “le parcours et (tellement) sinueux et semé d’embûches…A qui la faute ?”
Du coup, je comprends encore mieux les visuels. Pour essayer de vous expliquer, voici un exemple, issue de l’énigme 500 :
Quand vous regardez la règle, à gauche de celle-ci à peu près au même niveau que la pointe de l’équerre, vous avez des formes géométriques blanches. La première, collée contre la règle est un triangle.
Et bien maintenant, retournez le dessin : vous vous retrouvez avec le triangle représenté par l’équerre collé contre la règle, mais en beaucoup plus gros !
J’espère que cela vous permettra de comprendre un peu mieux les changements d’échelle auxquels je suis régulièrement confrontés !
Patience, patience, patience… 
ston dit: Pour essayer de vous expliquer, voici un exemple, issu de l'énigme 500 :
Quand vous regardez la règle, à gauche de celle-ci à peu près au même niveau que la pointe de l'équerre, vous avez des formes géométriques blanches. La première, collée contre la règle est un triangle.
Salut Ston,
les Conjurés partagent aussi cette vision à propos du visuel 500 car il n'y a aucune difficulté à reconnaitre, de façon redondante comme tu l'as expliqué, la symbolique contenue dans la géométrie du visuel.
Le triangle blanc n'est pas autre chose qu'une pointe de flèche au bout d'un morceau de hampe qui sort de la joue d'un personnage caché dans l'ombre. (même symbolique de l'épée plantée dans la joue de Dame Nature en 470).
Pour ceux qui ont fréquenté le site de la Jarjatte (ou qui ont envie de la faire à travers les photos disponibles sur internet) ils reconnaitront également le col des aiguilles stylisé à gauche de la pointe de flèche sous forme d'un U blanc.
De là à dire que la pointe blanche est la Lumière, il n'y a qu'un pas....
bientôt Avril hein Ston, avoue 
!
Hernani dit:
Salut Ston,
les Conjurés partagent aussi cette vision à propos du visuel 500 car il n'y a aucune difficulté à reconnaitre, de façon redondante comme tu l'as expliqué, la symbolique contenue dans la géométrie du visuel.
Le triangle blanc n'est pas autre chose qu'une pointe de flèche au bout d'un morceau de hampe qui sort de la joue d'un personnage caché dans l'ombre. (même symbolique de l'épée plantée dans la joue de Dame Nature en 470).
Pour ceux qui ont fréquenté le site de la Jarjatte (ou qui ont envie de la faire à travers les photos disponibles sur internet) ils reconnaitront également le col des aiguilles stylisé à gauche de la pointe de flèche sous forme d'un U blanc.
De là à dire que la pointe blanche est la Lumière, il n'y a qu'un pas....
A priori nous sommes d'accord sur la construction des visuels, mais pas du tout, mais alors pas du tout sur ce qu'il faut y voir !!!
Ce qu'on voit est vraiment ce qui est représenté !
Plus on s'approche du point final, et plus ce qui est sur les visuels devient "premier degré" : c'est à dire qu'on trouve ce que l'on voit !
C'est avant, dans les grands traits que la symbolique est plus souvent utilisée.
Il y a d'ailleurs une certaine logique quand on sait qu'il est parti du point final...de partir d'éléments visibles pour évoquer ensuite leur symbolique.
La chasse fonctionne donc en "entonnoir" en quelque sorte, resserrant le cadre, de la symbolique vers le visible...
Bon c'est pas aussi binaire que cela mais c'est pour essayer d'expliquer une tendance !
@cmoisig : oui j'avoue...et j'avoue même que depuis que j'ai dit que je savais pourquoi il fallait "séparer le bon grain de l'ivraie", je me rends compte qu'il y a encore du chemin...
Mais là ça sent vraiment la fin avec un dessin global incroyablement réussi. Il reste à jauger l'application sur le terrain car c'est encore déroutant...
La supersolution affiche environ une cinquantaine de points remarquables ! Difficile donc de savoir quand ça s'arrête vraiment, mais il y a une certaine répétition dans la construction que je ne décèle que maintenant, qui donne une logique globale...
M'enfin, 50 points notables, c'est quand même un truc de malade...quand je dis que c'est une chasse dans la chasse, je ne pense pas me tromper.
Je reste prudent et tente d'être prêt pour le jour J.
Pour affiner ma synthèse sur la supersolution :
(dont je rappelle au passage que sans la zone et la méga astuce, vous ne pouvez la résoudre)
J’ai expliqué dans un poste précédent le phénomène d’aller d’éléments en éléments “identiques”, ou plutôt “homonymiques” !
En passant de l’un à l’autre on sait qu’on est sur la bonne voie puisque c’est toujours la même chose mais sous des formes différentes…Noter que les astuces sont malgré tout assez dingues, et ce que je dis là avec légèreté m’a pris un temps fou…
En passant de points en points, on voit apparaître plusieurs choses, qui servent au fur et à mesure qu’on avance, en tant qu’éléments structurants pour trouver les points suivants…
Comme si on avait des dessins dans des dessins, toujours ce système de poupée russe !
A partir de ce mécanisme, l’auteur nous demande de faire plusieurs fois la même chose : trouver la “tombe” de la chouette !
Du coup, on a des paliers dans notre cheminement : à chaque fois qu’on tombe sur une tombe !!!
Parce que oui, il y en a plusieurs…c’est d’ailleurs pour cela que je suis parti aussi souvent, car je croyais que j’étais au bout, ne pouvant imaginer qu’une tombe en cachait une autre !
Ensuite, grosse découverte faite il y a peu, la chouette n’est pas dans une de ces tombes !!!
C’est cela qui jette le trouble aussi tout au long de l’histoire : les éléments trouvés mènent à des points que l’on pense finaux, alors qu’en fait ils ne sont que symboles “relais” qui mènent à autre chose, qui finalement n’est pas un point final…
Mais grâce à la construction issue de ces points “relais”, on construit un truc à grande échelle, dont je n’ai absolument rien entrevu avant le dernier trait (“le trait à ne pas regretter” ;o)) !
Pourquoi je n’ai rien vu ?
Parce que ce qui apparait est attaqué de plusieurs points qui fait que vous n’en comprenez pas le sens global…et d’un dernier trait “magique”, vous unissez le tout et donner ainsi un sens global ! Dingue !
Ensuite, il reste à trouver du coup le vrai point “final”, dont aujourd’hui je suis assez persuadé qu’il est finalement une espèce de “best of symbolique” de tout ce qu’on a trouvé avant, et qui en plus ressemble à ce qu’on a fait apparaître !
J’ai aussi une idée du pile poil, mais je ne m’emballe pas ici avant de contenir ma frustration ! 
(Edit) Ce que je peux en dire par contre c’est que le point final apparait (symboliquement bien sûr) dans les visuels de TOUTES les énigmes !
Il est présent à chaque fois.
Evidemment, cela reste ce que j’ai découvert…
Mais ceux qui pensent que j’ai pu inventer ça sont de grands malades…
Plus que moi. 
je comprends de moins en moins
et plus ça va plus j’ai tendance à penser que ça ne correspond pas à ce que Max Valentin disait de la super-solution and co 
Il est vrai que c’est assez emberlificoté, les choses étant inscrites les unes dans les autres…
Après deux ans uniquement passés sur la supersoluce, je peux te dire que cette partie a toujours été mise sous silence par max mais…
dis toi qu’il a utilisé 4 cartes de brouillon avant d’acter sa solution finale, si ça peut donner une idée de l’estimation du travail pour retrouver cela.
Et au point où en est la chasse, cette difficulté n’expliquerait-elle pas aussi le nombre des années ?
ston dit:Il est vrai que c'est assez emberlificoté, les choses étant inscrites les unes dans les autres...
Après deux ans uniquement passés sur la supersoluce, je peux te dire que cette partie a toujours été mise sous silence par max mais..
dis toi qu'il a utilisé 4 cartes de brouillon avant d'acter sa solution finale, si ça peut donner une idée de l'estimation du travail pour retrouver cela.
Et au point où en est la chasse, cette difficulté n'expliquerait-elle pas aussi le nombre des années ?
Je suis comme CmoiSig, je doute de plus en plus de notre ami ston. Je mets les 15000 guillemets dans ce que je vais dire: j'ai l'impression que tu as peut-être la zone (quand on a la zone on doit quelque peu le sentir tout de même) mais tout porte à croire (12000 guillemets) que tu n'as pas les décryptages de base (je ne parle pas de ceux que tout le monde a, s'entend), de ceux qui te disent "à oui mais c'est bien sûr! cette énigme est résolue à 98 % mis à part cette petite phrase qui me servira peut-être plus tard". Tu donnes l'impression que TOUTE la chasse n'est qu'une suite d'allusions un peu floues que tu mets ensemble pour y trouver une cohérence. Mais quand je lis le Trésor d'Orval, il y a quand même de vrais décryptages, de vraies fausses pistes et de vraies résolutions. Ton point de vue sur les visuels, qui ont tant de choses à cacher dans leurs nuages, et autres taches de couleur, me donne clairement cette impression. Peut-être je me trompe mais le point faible , du haut de mon tout tout petit niveau de chouetteur débutant qui comprend rien à rien, c'est que tu (30000 guillemets) vois trop cette chasse comme une oeuvre de génie, d'un artiste hors du commun etc. Cette vision des choses ne peut, mais c'est un avis, que biaiser les décryptages. J'espère me tromper. Et je serais heureux de me tromper parce que moi, j'en ai un peu "ma claque" de cette chasse qui ne me donne que des suites mal définies d'idées comme des touches impressionnistes sans révélations évidentes. Disons que j'aimerais bien lire le livre des solutions. Donc bonne chance pour cette fin en espérant de tout coeur me tromper.
De même, je ne passe plus souvent ici car j’ai quelques doutes… Pas sur la sincérité de Ston, mais sur le fait qu’il puisse être aveuglé dans sa quête, trouvant des liens avec sa zone sur chaque énigme parcequ’il a cette zone, et non pas l’inverse. Quand je lis des propos au passé sur cette chasse ou des généralités ("il fallait faire cela comme ça pour pouvoir trouver la chouette) alors que l’animal n’a pas encore été découvert (et ne le sera peut-être jamais) je suis un peu perplexe.
Mais j’espère quand même que Ston mènera à terme sa grande aventure !
ston dit:
Dans la continuité du conseil n°1, comment trouver donc le point de départ de cette chasse ? Je le dévoile en gage de sincérité sur ma démarche (Et aussi parce qu'il reste tellement de boulot derrière que bon...mais je ne serais pas toujours aussi précis !).
On le découvre grâce à l'énigme 780 : retournez le dessin et concentrez vous sur ce qui est dessiné dans le fond de la boussole (points lumineux, jambes des chevaux). Symboliquement, cela devrait vous évoquer un lieu.
Ensuite, suivez la flèche blanche de la boussole et trouvez ce qu'elle pointe (un autre lieu) par rapport au lieu précédemment trouvé !
De là vous êtes bien parti !
Bon je dis ça avec un peu d'humour, mais c'est un peu de sa faute aussi, il nous a donné une démarche générale (bien lui en a pris d'ailleurs, ça change des élucubrations alphanumérique qu'on voit fleurir sur tous les forums) mais aucun décryptage réel ne serait-ce que d'un petit petit morceau d'énigme. C'est dommage mais c'est sa façon de faire et c'est ce qui a permis un débat passionnant ici-même. Donc, je disais que même "son gage de sincérité dévoilé" n'a fait titlter personne, on a imaginé Paris, puis la tache blanche n'a rien dit à personne même chose pour l'"astronaute"... Donc on veut un VRAI décryptage !!
Le schéma est simple pourtant : 6 mois de lambinage, 6 mois de “j ai trouvé mais c’ est la periode de chasse” xD. Fin le 28 fev cette année pour les regions les plus tardives. Ca creuse ? Foutues congères et temps pourri ;o
Clignote dit:
Je suis comme CmoiSig, je doute de plus en plus de notre ami ston. Je mets les 15000 guillemets dans ce que je vais dire: j'ai l'impression que tu as peut-être la zone (quand on a la zone on doit quelque peu le sentir tout de même) mais tout porte à croire (12000 guillemets) que tu n'as pas les décryptages de base (je ne parle pas de ceux que tout le monde a, s'entend), de ceux qui te disent "à oui mais c'est bien sûr! cette énigme est résolue à 98 % mis à part cette petite phrase qui me servira peut-être plus tard". Tu donnes l'impression que TOUTE la chasse n'est qu'une suite d'allusions un peu floues que tu mets ensemble pour y trouver une cohérence. Mais quand je lis le Trésor d'Orval, il y a quand même de vrais décryptages, de vraies fausses pistes et de vraies résolutions. Ton point de vue sur les visuels, qui ont tant de choses à cacher dans leurs nuages, et autres taches de couleur, me donne clairement cette impression. Peut-être je me trompe mais le point faible , du haut de mon tout tout petit niveau de chouetteur débutant qui comprend rien à rien, c'est que tu (30000 guillemets) vois trop cette chasse comme une oeuvre de génie, d'un artiste hors du commun etc. Cette vision des choses ne peut, mais c'est un avis, que biaiser les décryptages. J'espère me tromper. Et je serais heureux de me tromper parce que moi, j'en ai un peu "ma claque" de cette chasse qui ne me donne que des suites mal définies d'idées comme des touches impressionnistes sans révélations évidentes. Disons que j'aimerais bien lire le livre des solutions. Donc bonne chance pour cette fin en espérant de tout coeur me tromper.
Arf...il fallait bien à un moment que je fasse face au scepticisme...
Pas de souci, j'ai bien conscience que dans la durée et suite aux effets d'annonces dont j'ai fait preuve, cela semble mission désespérée...
Mais j'assume, et assure être plus motivé que jamais pour vous démontrer tout cela !
Je sais depuis le début de cette aventure que cette chasse se finira en quasi solitaire (quelques cramés me faisant une confiance aveugle acceptant encore de me suivre ;o)) car cette supersolution est tellement hors du commun qu'il est difficile de convaincre sur sa logique...notamment aussi parce qu'on la comprend qu'après multiples surprises !
Bien sûr, on peut la résumer en quelques phrases une fois qu'on a tout compris, au final, mais depuis plus d'un an que ce post est ouvert, j'ai découvert tellement de choses...
J'espère qu'on en reparlera, vraiment ! Et qu'ainsi vous comprendrez que cette chasse n'est pas alphanumérique, mais littéraire, ne t'en déplaise Clignote !
Tous les chasseurs depuis le début de cette chasse se sont étonnés de la facilité des décodages, mais personne ne sait les utiliser !
J'ai juste trouver une manière de le faire, que j'essaie d'évoquer ici.
Et je peux assurer que les idées de cette chasse ne sont pas mal définies, ni floues...mais il faut trouver le fil, dont je ne cesse de dire qu'il est dans plusieurs voies en simultanée !!
Je ne peux pas mieux dire...mais on n'arrête pas de me renvoyer que ce n'est pas possible !!! ou trop compliqué !!!???
Qu'on me dise pourquoi ?!!!
Une nouvelle fois, après presque 20 ans, il y a forcément un truc...pourquoi pas celui là ?!
Renardod dit:De même, je ne passe plus souvent ici car j'ai quelques doutes... Pas sur la sincérité de Ston, mais sur le fait qu'il puisse être aveuglé dans sa quête, trouvant des liens avec sa zone sur chaque énigme parcequ'il a cette zone, et non pas l'inverse. Quand je lis des propos au passé sur cette chasse ou des généralités ("il fallait faire cela comme ça pour pouvoir trouver la chouette) alors que l'animal n'a pas encore été découvert (et ne le sera peut-être jamais) je suis un peu perplexe.
Mais j'espère quand même que Ston mènera à terme sa grande aventure !
Je ne m'estime pas aveuglé d'une part, et d'autre part pourquoi n'y aurait-il pas de liens avec la zone finale dans chaque énigme ?!!!
La majorité des chasseurs disent par exemple que la charade de la 530 évoque certainement beaucoup plus que ce qu'elle évoque...Et bien c'est le cas !
Et c'est le cas de toutes les énigmes !!! Quel est le problème dans cette hypothèse ?
Cela me parait même des plus logique que l'auteur fasse cela, des récurrences à son point final, sachant qu'il utilise une supersolution dont il dit lui-même que c'est l'énigme dont il est le plus fier "de par sa précision" !.
Il y a donc un paradoxe entre le fait de reconnaître une profondeur à cette chasse, tout en la niant dès que quelqu'un affirme la posséder.
Merci pour les encouragements.
Clignote dit:
Les décryptages que j'ai utilisés sont ceux que tu as en ta possession, que tout le monde a !
Si tu les veux, je les redonne :
En 530, BOURGES pour la charade...
En 470, A RONCEVAUX pour la charade...etc...
Pour la tâche blanche en 780, tu as le décryptage de la 470 dont j'ai dit qu'il était en lien depuis le début.
Pur la 530, je peux juste t'ajouter que Devin pour moi est aussi à lire "2'20", méridien de Paris...
Tout est connu est archi connu depuis 20 ans sur les décryptages !
Ce qui ne l'est pas c'est la logique globale, et la méga astuce...
J'ai donné la première, et des pistes pour la seconde...Je ne peux pas faire beaucoup plus...après, autant donner les solutions !
Quand tu les as trouvé, tu appliques les décryptages connus, et tu as la zone en quelques mois !)
Un conseil pour les trouver : Observer, observer, observer...
"Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir !"
Première phrase de la chasse, tout le monde a été prévenu !
J’en profite pour faire un bilan concernant MAXVN, et les phrases qu’il a écrit sur ce post, notamment :
- “Dos au ponant, marche trois pas vers l’aube à partir de l’épée brisée en dix”
- “L’AUBE ou AU.B.E donne la grande lumière, par le E de l’étoile et de l’Etain”.
Avec le cheminement que j’ai effectué maintenant, j’avoue un paradoxe !
Je m’en explique :
- La première phrase, supposée être la démarche sur le point final, ne correspond pas finalement à celui-ci ! Elle pouvait être appliquée au point sur lequel j’étais à l’époque, mais ce n’était pas le point final…
J’étais aux abois sur la dernière distance, fatigué, et j’ai pris ces “trois pas” comme un coup de pouce, mais ils ne correspondent en fait à rien de ce qui est indiqué finalement pour le dernier point !
Donc du coup, gros doute sur le potentiel de cette phrase, bien que l’épée brisée en dix soit parfaite !
- Pour la seconde par contre, ça colle aussi avec l’endroit où j’étais à l’époque, et c’est cela qui m’a permis de continuer, grâce au E de l’étoile et de l’Etain…mais cela ne correspond pas au point final non plus…
Donc finalement, j’ai du mal à saisir la réelle profondeur et véracité de ces indications ! Elles sont tellement proches et en même temps “juste à côté” que je ne sais dire si elles peuvent être portées par quelqu’un qui connait la fin, ou le fruit de coïncidences intuitives plus qu’heureuses !
Ce que je sais donc, c’est que je ne sais pas.
J’avoue avoir encensé le personnage, mais de moins en moins avec les avancées qui ont suivi.
J’espère ne pas m’être trompé, mais bon.
La suite me dira s’il souhaite ou non me rassurer.
MAXVN était donc un vilain troll ! Saleté! 
Bon, la neige a fondue là!
Ston, tu as une date prévue pour aller creuser?
Courage!