On y vient 
Si l’on veut interpréter le classement bgg comme l’avis de tous les joueurs, on n’y trouve pas son compte, parce que ce n’est pas le cas.
Mais dans ce but, ce classement corrigé se rapproche peut être de ce classement hypothétique, et dans ce sens il me semble pertinent.
Maintenant, je trouve qu’un classement de passionnés, ça a de la valeur
Poussons le raisonnement plus loin, et imaginons un classement plus mainstream, comme pourrait le faire un réseau social par exemple… bah je suis pas certain que ce classement me convienne particulièrement.
Je trouve cela plutôt “encourageant” que des jeux exigeants, voire très exigeants, ne soient pas occultés comme des jeux de niche.
En fait, on cherche plutôt un classement qui colle à l’idée qu’on s’en fait, du public joueur que l’on imagine ou fréquente…
Vicen dit :Et la corrélation entre les notes et le nombre de cube en bois, on en parle ?
Non, mais en revanche, je pense qu'il y a une corrélation entre les notes et le prix acheté. Par exemple, si tu tombes sur une super promo à -70%, ta note peut être plus élevée que si tu avais payé plein pot.
Zemeckis dit :Vicen dit :Et la corrélation entre les notes et le nombre de cube en bois, on en parle ?Non, mais en revanche, je pense qu'il y a une corrélation entre les notes et le prix acheté. Par exemple, si tu tombes sur une super promo à -70%, ta note peut être plus élevée que si tu avais payé plein pot.
oui et non, certains ont besoin de payer le prix fort pour penser que le jeu est bon, c'est comme chez le psy, faut que ça fasse mal au porte monnaie pour se persuadé que c'est efficace.
Pour être sérieux, plus tu joues, moins tu fais attention au prix d'un jeu (t'y fais juste attention au moment de l'achat, mais il n'influe pas sur ton avis, si le jeu est mauvais, il restera dans l'armoire).
Je ne parlais pas des jeux mauvais, mais des jeux que tu aimes et que tu peux réhausser encore un peu la note s’il ne coute pas cher.
Je pense que l’impact “sympathie” avec l’auteur ou l’éditeur est plus fort que le simple seuil psychologique du prix.
Beaucoup de jeux n’ont pas la même saveur si on apprécie l’auteur ou pas.
Par exemple, une partie des notes données aux jeux de Bruno Cathala ou Roberto Fraga (qui sont deux personnes qui respirent la sympathie et la bienveillance) est due à leur présence dans les festivals.
Quand on connais un auteur ou un éditeur, on ne note pas si le jeu on le trouve mauvais voire on réhausse la note un poil, c’est humain. A contrario, mais c’est plus rare pour les jeux de société, si on a un contentieux avec un éditeur ou un auteur d’un jeu, on va avoir du mal à le trouver bon (par exemple, j’ai vue Bernard Werber à une conférence, je l’ai trouvé hautin et suffisant et j’ai maintenant du mal à le lire, alors que c’était un auteur que j’adorai).
Le classement de BGG nous informe surtout sur les goûts la population qui met des notes sur BGG. C’est la seule vérité statistique qu’on doit pouvoir en tirer. Ce n’est pas un biais, au contraire, c’est une info qui ressort du classement. C’est ce que démontre en partie l’exercice de pondération.
On doit pouvoir faire une analyse équivalente sur celui de tric trac, peut être… J’ai l’impression que sur tt il y a plus de variété dans les goûts et un biais : une sous représentation possible des war gamers et donc des amateurs des jeux les plus complexes. Les amateurs de jeux de rôle sont aussi, je pense, peu présent.
Les classements sont juste « l’avis moyen d’une population donnee ». On ne s’y retrouve que si on est « un individu moyen » de la-dite population.
Les biais de ce type de classement sont quand même nombreux. Contrairement au « hit parade de la chanson » de mon enfance, les gens qui donnent leur avis ne connaissent et ne notent pas tout les jeux du classement (enfin… les hits parade, c’est juste une image. Les élections seraient plus significatives). Il y a un biais lié au marketing qui influe sur la vente et du coup, le nombre des avis. De plus, je pense que les gens qui n’aiment pas un jeu ne le note pas forcément.
Et pour finir, on joue aux jeux que l’on pense pouvoir apprécier. Comme une espèce de biais de confirmation qui nous fait rater plein de plaisirs possible et nous évite de donner des notes à des styles qu’on aime pas. (Encore qu’on trouve sur tt des avis donnés par des adultes sur des jeux d’enfant avec, comme critère, leurs goûts d’adultes ou encore des gens qui donnent systématiquement des notes moyennes basse a tout les party games et autres jeux de comm parce qu’il n’aiment pas le genre).
bref, un classement n’a qu’une valeur relative et n’a de sens qu’en prenant en compte la typologie de la population qui classe. Il faut aussi comprendre que ce n’est pas une élection dont les votants connaissent tout les candidats.
edit : le mot biais est mauvais. Il est utilisé ici pour dire biais dans l’échantillonnage alors que ce sont plutôt des caractéristiques de populations.
Blue dit :Zemeckis dit :Vicen dit :Et la corrélation entre les notes et le nombre de cube en bois, on en parle ?Non, mais en revanche, je pense qu'il y a une corrélation entre les notes et le prix acheté. Par exemple, si tu tombes sur une super promo à -70%, ta note peut être plus élevée que si tu avais payé plein pot.
oui et non, certains ont besoin de payer le prix fort pour penser que le jeu est bon, c'est comme chez le psy, faut que ça fasse mal au porte monnaie pour se persuadé que c'est efficace.
Pour être sérieux, plus tu joues, moins tu fais attention au prix d'un jeu (t'y fais juste attention au moment de l'achat, mais il n'influe pas sur ton avis, si le jeu est mauvais, il restera dans l'armoire).
C’est à mon avis un biais qui peut pourtant exister en fonction de la relation qu’a le joueur avec l’argent. Personnellement je donne rarement un avis en fonction du prix qu’il a coûté, mais pourquoi pas ne pas prendre en compte un ratio qualité/prix ? Ce qui n’est pas un critère pour mon avis peut l’etre pour celui de quelqu’un d’autre. Ce qui rend la notion de classement encore plus floue en tant que « réalité statistique ou qualitative absolue ».
Dans le même genre, il y a même des avis négatifs donnés sur tt parce que « on peut faire le matériel chez soi sans acheter le jeu ».
De toute façon, tout les biais de ce type sont valide si les gens qui les donnent les considèrent valides pour eux.
Sur BGG, les notes sont étalonnées par une envie d’y rejouer.
Si je mets 10 à Codenames ou Hanabi, c’est parce qu’il s’agit de jeux très riches, et 2 parties ne se ressembleront pas.
Codenames a l’avantage de ratisser large, les règles sont simples et tout le monde peut y jouer (>10 ou 12 ans peut être)
Hanabi pour être pleinement apprécié, nécessite de connaitre et de pratiquer les mêmes conventions (une carte nouvellement piochée je la mets à droite, et donc je trashe à gauche par ex.)
Gloomhaven c’est un jeu en campagne, plus complexe, même s’il suffit qu’une personne maitrise les règles, je n’ai pas essayé j’y jouer avec les enfants à cause de la langue sur les cartes, mais si je reprends la full VF, qu sait.
Bref voilà 3 jeux auxquels j’ai mis 10, car j’ai vraiment envie d’y jouer
Je me place plutôt dans les ‘gros’ joueurs et j’essaie de jouer une fois par semaine (hors famille)
A part, les notes venant de KS, qui peuvent fausser un peu la donne, je me retrouve bien dans le classement BGG.
sur TT, avec ce curseur, je peux mettre une note au centième prêt, que veut dire un 8.81 par rapport à un 8.21??
(ok je mets beaucoup de 8 sur BGG, car il s’agit de jeux qui me plaisent et auxquels je rejouerai avec plaisir, mais pas forcément dans le top pick)
Si tata Lucette a aimé Dixit et qu’elle veut lui mettre un 10 tant mieux, mais si y joue une fois tous les 6 mois quand elle va chez son neveu, çà donnera une bonne indication pour ceux qui comme elle ont une activité ludique sporadique.
Est ce que le classement de TT correspond plus à Tata Lucette? c’est peut être réducteur, mais TT a un look plus dynamique plus moderne que BGG, et a l’avantage d’être en français, donc il touche plus de monde.
Le FIJ attire des milliers de visiteurs et je me rappelle d’un journal TT en version papier était distribué à l’entrée il y a un an ou 2.
Ca doit faire franchir le pas à des joueurs qui jouent un peu, et veulent en savoir un peu plus, chez qui tel jeu a plu et se demandent quels autres jeux ils pourraient découvrir.
Certains jeux ont une diffusion plus limitée et non localisée, souvent en anglais. Si je m’intéresse à ces jeux je parle anglais et vais pouvoir aller sur BGG.
Dans mon ressenti BGG est plus élitiste et TT plus grand public (avec une base de Hard Core Gamers quand même), BGG et plus dans une niche, proposant des goodies tous les mois à des accrocs, et TT serait plus dans la démocratisation du jeu.
tout çà pour dire qu’il a plusieurs classements (et des gens qui se moquent des classements) BGG, BGG compensé, TT, et autres Vind’jeu, que chacun pourra y trouver son bonheur
Acathla dit :Iskander dit :Acathla dit :Hades dit :Faut aussi prendre en compte que BGG est bcp plus fréquenté par des gros joueurs que par des joueurs de jeux plus légers.
Pas sûr que tous les joueurs de Monopoly passent mettre leur note. Par contre, on en trouvera bcp plus dans les jeux kickstartés ou plus velus.
Ceci expliquerait-il cela ?Tu peux être un joueur "velu" et apprecié Codenames et Dixit.
pourquoi ne pas les noter ? Pourquoi ne pas bien les noter ?
le joueur "léger" ne va connaitre que Codenames, le joueur "velu" connaitra aussi Mage KnightOn en a déjà discuté précédemment. Mais quand je vois ton top 10, qui me semble un bon exemple de ce biais, je me dis que tu peux analyser tes propres opinions pour trouver une explication.
Et donc ?
J'ai accepté mon biais et je me soigne...
j'ai juste changé de point de vue, du joueur "velu" qui regarde les joueurs occasionnels a celui de joueur occasionnel qui regardent les joueurs "velus"
apres l'évaluation...
cordialement
Simplement que tu connais les réponses aux questions que tu posais plus haut, puisque tu as pratiqué ce biais.
par ailleurs n'oublions pas que le classement BGG est déjà très "travaillé" statistiquement.
je pense que le classement BGG est intéressant et peut-être même utile, et cette correction aussi.
Iskander dit :Acathla dit :Iskander dit :Acathla dit :Hades dit :Faut aussi prendre en compte que BGG est bcp plus fréquenté par des gros joueurs que par des joueurs de jeux plus légers.
Pas sûr que tous les joueurs de Monopoly passent mettre leur note. Par contre, on en trouvera bcp plus dans les jeux kickstartés ou plus velus.
Ceci expliquerait-il cela ?Tu peux être un joueur "velu" et apprecié Codenames et Dixit.
pourquoi ne pas les noter ? Pourquoi ne pas bien les noter ?
le joueur "léger" ne va connaitre que Codenames, le joueur "velu" connaitra aussi Mage KnightOn en a déjà discuté précédemment. Mais quand je vois ton top 10, qui me semble un bon exemple de ce biais, je me dis que tu peux analyser tes propres opinions pour trouver une explication.
Et donc ?
J'ai accepté mon biais et je me soigne...
j'ai juste changé de point de vue, du joueur "velu" qui regarde les joueurs occasionnels a celui de joueur occasionnel qui regardent les joueurs "velus"
apres l'évaluation...
cordialementSimplement que tu connais les réponses aux questions que tu posais plus haut, puisque tu as pratiqué ce biais.
par ailleurs n'oublions pas que le classement BGG est déjà très "travaillé" statistiquement.
je pense que le classement BGG est intéressant et peut-être même utile, et cette correction aussi.
Le seul hic, c'est qu'une liste "d'envie" n'est pas une note ni une évaluation.
Et qu'un biais pratiqué n'est pas forcément reconnu par celui qui le pratique (je n'y avais pas fait attention d'ailleurs jusqu'à ta remarque...comme quoi)
c'est toujours interessant ce type de sujet
cordialement
Je reviens avec le cerveau rafraîchi (j’espère)
Ok le classement de base de bgg est une « vision » de types certains votants , mais votants visiblement soumis à un biais cognitif plus ou moins inconscient. (ont-ils vraiment plus aimé jouer / envie de rejouer aux jeux les plus complexes possibles ?)
Là où il me gêne , c’est qu’il sert de référence à une quantité importante de personnes en consultation, qui n’ont apparemment pas le profil moyen des votants bgg.
Hypothèse : Mettons nous à l’extrême limite et imaginons que le biais constaté soit plus fort , alors le classement « meilleurs jeux bgg » ne serait qu’un classement par complexité, un doublon du tri par weight.
Un tel classement n’aurait aucun intérêt
En ce sens , le classement bgg non corrigé ne me semble qu’avoir que peu d’intérêt.
Quand je vois le haut classement BGG, j’ai quand même un mal fou à y voir des jeux qui n’y ont pas leur place et certainement pas un classement par complexité. Il existe des jeux bien plus complexes que ceux du top 20 (aucun war game).
La complexité est aussi un critère subjectif, il n’est basé que sur du ressenti et pas sur le nombre de pages de règles. par exemple, J’ai du mal à penser que le Go est simple, pour moi, c’est même bien plus complexe qu’un throught the ages (le jeu que je trouve le plus complexe du top 10, je doute que gloomhaven soit plus complexe).
Cette complexité est d’ailleurs une note donné par les joueurs, donc sur la base d’un échantillon des jeux qu’ils connaissent. pour moi, pondérer un classement subjectif par un critère subjectif a encore moins d’intérêt que le classement brut telle qu’il est (la correction statistiques est là pour éviter de mettre en avant les jeux avec 3 notes max uniquement).
Alfa dit :Je reviens avec le cerveau rafraîchi (j’espère)
Ok le classement de base de bgg est une « vision » de types certains votants , mais votants visiblement soumis à un biais cognitif plus ou moins inconscient. (ont-ils vraiment plus envie de rejouer aux jeux les plus complexes possibles ?)
Là où il me gêne , c’est qu’il sert de référence à une quantité importante de personnes en consultation, qui n’ont apparemment pas le profil moyen des votants bgg.
Hypothèse : Mettons nous à l’extrême limite et imaginons que le biais constaté soit plus fort , alors le classement « meilleurs jeux bgg » ne serait qu’un classement par complexité, un doublon du tri par weight.
Un tel classement n’aurait aucun intérêt
En ce sens , le classement bgg non corrigé ne me semble qu’avoir que peu d’intérêt.
Biais cognitif? Pour un goût, une appréciation ?
Un biais, parce qu’on préfère les nouille au riz quand on évalue un plat ok, mais ce n’est pas cognitif. Et ce n’est pas un biais. C’est un goût qui influe sur un avis. J’aime pas le riz, je met une mauvaise note au risotto. C’est un avis sans grand intérêt, si je n’aime pas un truc je suis bien incapable d’en évaluer la qualité et je vais donner une mauvaise note au meilleurs des risotto. Mais bon... c’est un avis.
Noter un jeu en fonction de son prix peut être un biais du point de vue de celui qui cherche des avis pour savoir à quoi jouer mais pas un rapport qualité prix.
Quant a dire que l’avis qu’on donne à un jeu correspond à l’envie qu’on a d’y rejouer, ça c’est un sacré biais, voire plus.
Un avis, une note, c’est je pense plutôt basé sur le plaisir qu’on a pris à y jouer. Je n’ai aucune envie de rejouer à Pandemie legacy 1, je l’ai joué en entier. Dois je y mettre une note et un avis négatif ? Évidemment non, j’y ai pris un plaisir immense et j’y met un avis élogieux.
Pourquoi Corriger le classement BGG ? Pour le rendre conforme à ton avis ? Le classement de BGG est la somme des avis du public de BGG, probablement corrigé avec les outils stat qui vont bien, et il représente l’avis majoritaire des « clients » de BGG, c’est là sa seule validité.
Les « clients » de BGG préfèrent les jeux complexes ? Ben oui. Cela ressort de l’analyse des avis.
Et des gens utilisent aveuglément le classement BGG comme une échelle absolue alors qu’ils n’aiment pas les jeux complexes ? qu’ils ne correspondent pas au « profil moyen BGG » ? Et, au bout de 3 essais il n’ont toujours pas compris ? Personnellement, des commes ça j’en connais pas.
Je ne vois pas comment bricoler un ensemble d’avis de personne aimant les jeux complexes va les aider !
J’aurais plutôt tendance à croire que « les gens » ne sont pas si bête et ont rapidement appris à regarder classement ET complexité pour choisir.
jmguiche dit :On doit pouvoir faire une analyse équivalente sur celui de tric trac, peut être... J’ai l’impression que sur tt il y a plus de variété dans les goûts et un biais : une sous représentation possible des war gamers et donc des amateurs des jeux les plus complexes. Les amateurs de jeux de rôle sont aussi, je pense, peu présent.
Le plus gros biais/problème du classement Finkel, c'est que durant une certaine période, il y avait beaucoup plus de votants. Et comme le système privilégie + le nombre de votants, que la moyenne des notes. Alors le classement est nul et non avenue entre un jeu d'une certaine période et un jeu d'une autre période.
xezbeth dit :
Si l'on veut interpréter le classement bgg comme l'avis de tous les joueurs, on n'y trouve pas son compte, parce que ce n'est pas le cas.
Mais dans ce but, ce classement corrigé se rapproche peut être de ce classement hypothétique, et dans ce sens il me semble pertinent.
Les classements qu'ils soient TT, BGG... n'ont pas la vocation de représenter l'avis de tous les joueurs. D'ailleurs la notion de joueur est, elle-même, floue (à partir de quand passe-t-on au statut de joueur ? est-ce que jouer trois fois par an au Monopoly ou jouer toutes les semaines au Tarot nous fait devenir joueur ?)
Vouloir corriger le classement BGG pour rendre compte de tous les joueurs me semble une impasse. On part de joueurs au profil particulier pour l'étendre à une large population extrêmement variée... Je rappelle que les classements ne sont pas des sondages (comme ceux pour les élections). La méthodologie n'est absolument pas la même.
Je partage l'avis de Frayaka. Il y a plusieurs classements et à chacun de trouver celui dans lequel il se reconnait le mieux et qui sera pour lui le plus utile.
Alfa dit :Hypothèse : Mettons nous à l’extrême limite et imaginons que le biais constaté soit plus fort , alors le classement « meilleurs jeux bgg » ne serait qu’un classement par complexité, un doublon du tri par weight.
Un tel classement n’aurait aucun intérêt
En ce sens , le classement bgg non corrigé ne me semble qu’avoir que peu d’intérêt.
Cette conclusion me semble un peu forte, ou alors il s'agit vraiment d'un cas extrême où :
- Seuls les "joueurs privilégiant la complexité votent"
- Le seul critère pris en compte pour noter par ces joueurs est la complexité
A priori, j'aurais tendance à penser que la réalité se rapprocherait plus d'une situation où la composante de complexité d'un jeu est sur-notée par une population qui l'apprécient plus relativement parlant à la moyenne de tous les joueurs.
Ca n'empêche un jeu "simple" pris individuellement d'être mieux classé que des jeux complexes, ça veut juste dire qu'en moyenne les jeux simples seront légèrement / moyennement / grandement (phénomène à quantifier si avéré) moins bien classés que ce qu'il pourraient être si tout le monde votait.
Pour faire une analogie (peut être pas très parlante, désolé), c'est comme si sur un forum de musique qui noterait les chansons, de 1 000 utilisateurs votant en moyenne, 300 étaient des fans de Céline Dion* (parce que quelques uns étaient des adorateurs prolixes au départ, et que leur production de contenus sur le forum a attiré les autres, bref, une histoire passionnante qui ne mérite pas plus qu'une police de taille 8 ou 9...).
Forcément, avec 30% de votants "ultra fans", les chansons de Céline vont certainement se voir gagner des places relativement à celles des autres artistes. Par contre, ça n'empêche pas les titres de d'autres artistes d'atteindre d'excellente place dans le classement.
* : le nom d'artiste a été choisi au hasard et ne représente en rien une vision personnelle des goûts musicaux de l'auteur de ce message (ou peut être que si....)
Mog dit :xezbeth dit :
Si l'on veut interpréter le classement bgg comme l'avis de tous les joueurs, on n'y trouve pas son compte, parce que ce n'est pas le cas.
Mais dans ce but, ce classement corrigé se rapproche peut être de ce classement hypothétique, et dans ce sens il me semble pertinent.
Les classements qu'ils soient TT, BGG... n'ont pas la vocation de représenter l'avis de tous les joueurs. D'ailleurs la notion de joueur est, elle-même, floue (à partir de quand passe-t-on au statut de joueur ? est-ce que jouer trois fois par an au Monopoly ou jouer toutes les semaines au Tarot nous fait devenir joueur ?)
Vouloir corriger le classement BGG pour rendre compte de tous les joueurs me semble une impasse. On part de joueurs au profil particulier pour l'étendre à une large population extrêmement variée... Je rappelle que les classements ne sont pas des sondages (comme ceux pour les élections). La méthodologie n'est absolument pas la même.
Je partage l'avis de Frayaka. Il y a plusieurs classements et à chacun de trouver celui dans lequel il se reconnait le mieux et qui sera pour lui le plus utile.
En effet, un classement basé sur des avis n’est ni un sondage ni une élection.
J’ai aussi l’impression qu’on est parti à la recherche d’une espèce de classement absolu, allant du meilleur au moins bien...
Un truc de la vérité absolu...
En se basant sur des avis subjectifs (pleonasme), cela me semble assez vain.
et pour faire un classement de jeu du mieux au moins bien, une relation d’ordre, il faut un critère. C’est quoi le critère ? Le plaisir qu’on a pris à y jouer ? L’envie qu’on a d’y rejouer ? ( a zut... zéro à pandémie legacy 1 et 2) Une péréquation en fonction du plaisir, de l’envie d’y retourner, de la qualité du matériel, de l’illustration, de la clarté de la règle et du prix ? Ça va être compliqué.
un classement, c’est ce qui ressort d’un gros tas d’avis et cela doit être utilisé avec précaution, esprit critique, connaissance de ses propres goûts, bref un minimum d’intelligence et non pas comme une bible à laquelle on abandonne son intelligence, ses goûts personnel et son esprit critique.
jmguiche dit :(...)
Pourquoi Corriger le classement BGG ? Pour le rendre conforme à ton avis ? Le classement de BGG est la somme des avis du public de BGG, probablement corrigé avec les outils stat qui vont bien, et il représente l’avis majoritaire des « clients » de BGG, c’est là sa seule validité.
Les « clients » de BGG préfèrent les jeux complexes ? Ben oui. Cela ressort de l’analyse des avis.
(...)
Bonnes questions ! Qui rejoignent les conclusions postées un peu plus haut : "qui va utiliser le résultat du classement et pour faire quoi".
J'ai l'impression que le même mot "clients" est utilisés deux fois pour désigner DEUX population différentes :
- les joueurs BGG qui votent (et qui participent donc de façon actif à l'élaboration des résultats du classement).
- les joueurs (ou non joueur d'ailleurs) BGG qui utilisent simplement ce classement en consultation.
Je suppose que la première population représente un petit pourcentage de la deuxième (en partant du principe que peu de joueurs notent les jeux, hypothèse non confirmée).
Hors pour moi le classement doit pouvoir servir en priorité la deuxième population (que je suppose être la masse silencieuse).
Mais j'ai en tête l'image d'un site comme Tric Trac, qui peut être consulté par "n'importe qui", par exemple une personne non joueuse qui chercherait juste à faire un cadeau d'anniversaire. Peut être que la philosophie de BGG est de s'adresser uniquement à un public 'averti' ?
La personne qui cherche à faire un cadeau devrait plutôt demander à un vendeur ou à la personne à qui elle va offrir plutôt qu’à des avis sur internet dans un milieu qu’elle ne maîtrise pas !
Les avis, sur internet, sont quand même des tas de conneries dans bien des cas, que cela soit pour les sites de restaurant ou des gens qui te font avaler de la bouffe en sachet ont la même note qu’un étoile du Michelin ou les sites de recette de cuisine, les plus drôles, ou des recettes qui ne fonctionnent pas sont encensées (faire cuire votre pain une heure à 240 degrés, note Max (pour qui aime le charbon), pour la confiture, un kg de suivre, un kg de fruits, un litre d’eau, note Max, ( pour qui aime la confiture liquide). Bon je suis hs là.
bref, pour faire un cadeau sur un truc que tu ne maîtrise pas, c’est pas la bonne méthode internet !
je doute que quelqu’un d’à peu près correctement câblé en doute encore en 2019.
Et si tu maîtrise, t’as pas besoin des classement pour faire un cadeau.
En gros, ça ne sert à rien les top 100 (mais ça, on le savait déjà)