et on continue dans le délire, maintenant 22500 personnes, c’est la terre entière…
Mais si la France est à ce point dans la merde, qu’est ce que tu y fais encore ?
Quoi, c’est dur de quitter son pays même quand c’est tout pourri, que ses valeurs ne sont plus (ou n’ont jamais été), les nôtres ? Parce qu’on y a des attaches, parce qu’on ne sait pas ce qu’on va trouver ailleurs ?
Ben dis-toi que pour tous les humains s’est pareil… Non, tout le monde n’a pas envie de venir en France pour toucher les 742 euros par mois que nous offrons à nos vieux…
Eric dit:Recentrons nous, là : on parle d'un minimum de 742 euros par mois pour les plus de 65 ans (et oui, horreur, même ceux qui n'ont pas cotisé) et il y en a un qui dit "imagine que tous le monde touche pareil" (ben si tous le monde ne touchait que 742 euros, par mois, là on serait dans une belle mouise) et l'autre qui me parle de la totale gratuité des soins...
C'est avec vous que j'ai l'impression de vivre dans un monde magique...
Tu fais exprès...Je te parle de l'inconséquence de gens qui profitent des fruits de notre systême sans en avoir semé la terre. Et je te dis que si tout le monde était aussi inconséquent, ben ça serait la merde ( déjà que ça l'est suffisamment comme ça ). Ca va mieux comme ça ?
De toute façon, je ne peux pas croire que tu n'as pas compris ce que je disais, là c'est vraiment de la mauvaise fois. Mais si vraiment tu n'as pas compris, j'espère que cette image plus simple te permettra de cette fois comprendre la teneur de mon propos...
Et je te confirme , tu vis dans un monde magique...un monde magique où la France claque de l'argent qu'elle n'a pas. Attention au moment où les créanciers diront stop.
DTC78 dit:
Tu fais exprès...Je te parle de l'inconséquence de gens qui profitent des fruits de notre systême sans en avoir semé la terre. Et je te dis que si tout le monde était aussi inconséquent, ben ça serait la merde ( déjà que ça l'est suffisamment comme ça ). .
Et moi, je te demande en quoi le fait d'aider ces gens est-il un appel à l'inconséquence ?
Franchement quand je lis que notre pays s'assure que les plus de 65 ans touchent au moins 742 euros pas mois pour vivre, je me dis pas "chic, j'ai plus qu'à arrêter de travailler", je me dis "ça me rassure un peu de savoir que si par accident, je perdais tout, on m'aiderait quand même"... Bon j'avoue je me dis aussi que même si c'est pas beaucoup, je suis content de vivre dans un pays qui pense que même si on ne l'a pas mérité, on a le droit à une aide (mais ça, c'est ma foi chrétienne)...
Et j'aimerais bien vivre dans un monde magique, peut-être que tu répondrais à mes questions...
Je ne fais que passer, je tenais à féliciter Eric pour sa ténacité, sa patience, son humanisme et la rigueur de son argumentation.
Face aux rejetons masqués, ou non, de la bête immonde, je trouve qu’il mène un combat courageux et nécessaire.
Jer dit:Je ne fais que passer, je tenais à féliciter Eric pour sa ténacité, sa patience, son humanisme et la rigueur de son argumentation.
Face aux rejetons masqués, ou non, de la bête immonde, je trouve qu'il mène un combat courageux et nécessaire.
Bonsoir
+1
A+
Jer dit: je tenais à féliciter Eric pour [...] son humanisme [...]
Pas sur qu'il apprécie le compliment
Mais sinon +1 aussi
@DTC78 :
Continue de creuser pépère, on va trouver un filon.
Après les images, je vais essayer d’introduire des équivalents. Parce que, permettez-moi de vous le dire, vos données rapportées sont nulles et non-avenues.
J’ai écris que 22.500 ressortissants de nationalités étrangères ont perçu en 2006 cette allocation en n’ayant pas assez cotisé pour être des ayant-droits !! Ça ne veut en aucun cas dire qu’ils n’ont pas cotisé, et encore moins qu’ils n’aient pas travaillé (vous semblez vraiment avoir des difficultés avec le vocabulaire de la langue française).
DTC78 dit:Pour revenir aux “seulement 22500 étrangers” (dixit Cassiel ) qui touchent la retraite sans avoir bossé d’après les dires de notre amis…
&
DTC78 dit:Je te parle de l’inconséquence de gens qui profitent des fruits de notre systême sans en avoir semé la terre.
& Edit :
DTC78 dit:Et c’est sommes ne sont pas mérités, au sens qu’ils n’ont jamais cotisé…
Faut le dire dans quelle langue
?Cassiel dit:Il s’agit d’une allocation solidaire non-contributive, id est sans condition de cotisation. En effet, la France estime que chez elle, les vieux les plus démunis doivent être protégés socialement. On estime aussi qu’un revenu minimum garantissant la dignité de la personne doit être publiquement assuré. C’est donc une mesure de protection et d’assistance aux personnes âgées les plus miséreuses.
Nulle question de “mérite”, mais puisque vous l’évoquez, dans ces 22500 personnes, il y en a encore un paquet qui le mériteraient au sens où vous le concevez (cotisation). Sur les 67500 personnes dans la catégorie sans ayant droit, il y aura aussi des français qui n’ont jamais cotisé. Pareil pour les 18% de femmes (70000 personnes _ l’équivalent de la catégorie précédente) ayant uniquement une réversion de pension. Je préfère ne pas savoir ce que vous proposez pour ces dernières, nonobstant notre millénaire d’avance sur les sociétés musulmanes à ce sujet.
Je rappelle que parmi ces 22.500 personnes figurent toujours :
- des femmes (c’est le profil des profiteurs qui viennent en France après 65 ans ?)
- des handicapés, des invalides, des anciens combattants (même question).
- des personnes qui ont travaillé au noir (ce peut être par choix mais aussi par exploitation socio-économique) Et cela se répercute sur les droits dérivés (la femme résidant en France, dont le conjoint décédé a travaillé de manière informelle en est l’exemple classique).
- des personnes n’ayant pas la nationalité française, mais ressortissantes de l’Espace Économique Européen. Elles y figuraient déjà avant 1998.
A force de continuer à couper les cheveux en quatre, j’ai bien peur qu’il ne nous reste plus grand chose de cette peau de chagrin.
—
DTC78 dit:22500 X 12 mois x 742€ = 20 millions d’€ ( j’arrondis à l’inferieur car je suis sympa )
Prenons une durée de vie moyenne de 15 ans ( jesuis très sympa là aussi ) et on obtient une perte sèche de : 3 milliars d’€ ( arrondis à l’inferieur là aussi )
T’as raison c’est rien 3 milliards d’euro…
Êtes-vous seulement conscient de ce que vous faites lorsque que vous extrapolez sur un coût réel annuel (celui de 2006) une estimation sur une période de 15 ans ? C’est d’une bêtise crasse et innommable.
Mais je suis un gentil, appliquons votre méthodologie dépourvue de signification, le calcul à la truelle :
Dans les prévisions du budget 2006 : 3 milliards d’euro sur 15 ans
PIB 2006 à prix courants : 1806,4 milliards d’euro.
Sur 15 ans, à supposer qu’il reste à pouvoir constant (id est croissance et inflation se compensent) : nous atteignons le montant de 27096 milliards d’euros.
3 milliards sur 15 ans, c’est 0,00001 de la richesse produite sur 15 années 2006.
Oui je l’affirme haut et fort : 3 milliards sur 15 ans à l’échelle de l’économie française, c’est rien, nada, peanuts. Le fait que vous n’en ayez pas conscience est ô combien révélateur.
Le calcul que vous pouviez faire, c’était de rapporter ces 20 millions d’euros au PIB de 2006. C’est ce que je vous ai fait en réalité en ramenant votre pseudo-coût sur 15 ans à un pseudo-équivalent-richesse produite en 15 ans.
Or, vous savez quoi, la tendance générale du nombre d’allocations a toujours été à la baisse (pour ma part je vous avais dessiné un zoom sur celle de la décennie précédente, post 1998) :
Autrement dit votre estimation à flux constant, c’est de la merde en barre. Un non-sens complet.
On peut également voir que “l’appel d’air” (pour reprendre un vocable qui ne doit pas vous être étranger) créé par l’ouverture de cette allocation aux ressortissants hors-CEE en 1998 n’a pas infléchi cette tendance.
Et, vous savez quoi, le PIB français croit lui. 5,57% de croissance entre 2006 et 2009.
Autrement dit, la part allouée aux personnes âgées les plus démunies va décroissante, id est, avec votre vocabulaire, elles nous coûtent de moins en moins cher. En langage républicain, cela se dit la solidarité a un coût tendanciellement décroissant.
Cela coûtera plus de l’ordre de 0,000001 de la richesse produite sur les 15 années après 2006.
Fort heureusement le ridicule ne vous effraie pas. Toujours de même que vous déniez la nationalité pleine et entière aux non-caucasiens, permettez que je vous dénie vos analyses économiques :
DTC78 dit:Je suis sans étiquette, ce que je te dis sors dont moi pas de doctrines issues d’un tel ou d’un tel. C’est mon analyse qui me pusse à dire ce que je dis.
Pour mémoire, notamment celle des personnes qui vous trouvent audacieux et subversif, vous avez prétendu que :
- “Et ta retraite elle est pas bonne ? Et bien va voir ce que touches certains “retraités” qui ne parlent pas notre langue, n’ont jamais travaillé ni même côtisé” (cf le rappel suivant : c’est le minimum que tout les personnes âgées de plus de 65 ans perçoivent, c’est-à-dire qu’il ne peut y avoir de pension moins bonne)
- “Encore quelques vagues massives et tu fileras la moitié de ta retraite.” (cf le graphique ci-dessus et celui de mon post précédent qui montrent le nombre décroissant de bénéficiaires)
- “C’est bien, continue à être généreux” (cf le fait que cette allocation coûte de moins en moins chère à la société)
Avec ce chiffre exhibé de 22.500 ressortissants de nationalité étrangère, vous pouvez soutenir que cette allocation doit être réservé aux ressortissants de nationalité française. Que la solidarité se fait entre français, et c’est tout. Mais ce n’est pas ce que vous avez fait (cf le petit listing ci-dessus). Je vous répondrai alors par la négative : la solidarité se fait au sein d’une société, toutes les personnes résidant en France y appartiennent et y participent.
Contexte et ordres de grandeur:
En 2006, 960.000 personnes âgées (65+) vivaient en dessous du seuil de pauvreté à 60%, avec moins de 880€ par mois, soit 376 800 personnes qui étaient au dessus du minimum vieillesse.
SourceSi vous voulez étudier les effets de cette modification de 1998, alors vous devez avoir une analyse fondamentale des personnes qui en bénéficient nouvellement. Ce que je suis gentil décidément.
Enfin, dans une perspective de coût global du minimum vieillesse, vous devez prendre en considération le recouvrement sur l’actif net successoral. Je sais qu’il existe des études là-dessus.
Post scriptum : je ne corrige plus, lorsque je vous cite, votre maltraitance du français. Vous n’avez pas eu l’affabilité réciproque du partage, valeur française.
@ Piesstou,
Si vous voulez parler sérieusement d’économie budgétaire, je suis votre homme… il va falloir évoquer les ordre de grandeur des recettes fiscales évoquées.
Si la cinquième puissance économique mondiale _ et je vous convie fortement à regarder les échelles pour comprendre ce classement _ n’est pas en mesure de garantir 742€ à 0,1% (étrangers y compris) de la population française, alors je vous demande comment l’on a pu reconstruire la France au lendemain de la seconde guerre mondiale, soit un pays ravagé qui a connu les tickets de rationnement jusqu’en 1949, avec des mesures sociales extraordinairement solidaires !
En passant, je serais content de lire la réponse que vous apporterez à ceci :
Cassiel dit:Piesstou dit:Malheureusement, chaque jour nous montre bien que certains “étrangers” ne souhaitent pas s’insérer.
Nous montre à chacun dans notre vie quotidienne ? Non ? Qui montre alors ? Et quoi ? Et comment ?
Je crois que cette phrase cristallise tout ce qui nous sépare intellectuellement sur cette question. L’indéfini du raisonnement avait déjà émergé dans l’échange :
“- Je suis choqué. Pas vous ? Si non, vous faites l’autruche.”
“- Le message véhiculé par ce montage vidéo est choquant. La source en atteste. Certes, comme la grande majorité, ces images me choquent. Néanmoins, la source n’étant pas crédible / objective, je ne peux me reposer naïvement sur elle pour baser des déductions.”
J’ai remarqué d’une part le caractère sommaire du premier propos tenu, d’autre part l’accusation malsaine “z’êtes écœurant” (chantage à la compassion humaine accompagné du principe du tiers exclu). A quoi ? A ne pas déduire que certains étrangers ne souhaitent pas “s’insérer” ?
Pour conclure, passons au terrain de la réalité, si propice à la vérité de fait, mais aussi aux fantasmes les plus divers.
“Certains”, c’est quel ordre de grandeur ? Et en relatif p/r à la catégorie bizarrement sus-mentionnée entre guillemets, à savoir les “étrangers” ? Et en ressenti personnel du quotidien ? Et en ressenti subjectif (celui que la société du message & la nature humaine façonne) ?
Puisque tu le places comme le cœur du problème, je souhaite connaître ce que comprends pour toi l’action de “s’insérer”.
@ Batteran :
J’ai bien compris ta position. M’enfin, à un moment, faut arrêter de faire l’autruche (ou l’oie aveugle
). Je ne vais pas laisser ce monsieur dire n’importe quoi et passer du coq à l’âne incapable qu’il est de soutenir ces arguments mensongers. Je manifesterai à nouveau du respect, lorsque la réciprocité sera rétablie. En l’occurrence, celle de ne pas passer sous le tapis les contre-arguments de Pierre2.0, Eric et moi. C’est un principe de respect dans une discussion, et ce dans la plus pure tradition française. Encore une valeur de bafouée par ce monsieur qui s’en auto-proclame le “défenseur”.
La violence ne date pas d’hier. Et qu’on ne vienne pas me dire que le montage de cette video est partisan :
http://www.youtube.com/watch?v=ejVrbqEUnec
Et enfin le titre ultime : à 4,75 €, on aurait tort de ne pas en profiter !
A Cassiel
J’ai pas l’envie de faire aussi long que vous et je pense pas que ce soit nécessaire et à faire simple, on gagne en clarté. Votre croissance à 5% déjà vous pouvez la rentrer dans votre poche, car l’Insee a déjà prévu une croissance de zéro % pour ce quatrième trimestre…Donc on reparlera de la capacité de la France a être aussi généreux. Tous les financiers vous le diront, en 2012 la récession sera là.
Et puis balancé des chiffres c’est bien, mai on peut leur faire dire ce qu’on veut. Ton PIB qui croît ( de croître) c’est cool, mais encore faut-il parler de la balance commerciale déficitaire et d’où provient la valeur ajoutée…etc…Mais pas besoin de rentrer dans le détail, car la croissance dont tu parles fait bien partie du passé. D’où mon inquiétude sur les clivages à venir.
Et d’un exemple vous faites une généralité…( d’habitude c’est vous qui me reprochez cela ! ), je parle de 22500 étrangers qui touche le minimum vieillesse comme j’aurais pu parler des étrangers qui profite honteusement de l’ AME pour se faire soigner à nos frais, de la CMU , des allocations versées au famille suite aux rapprochements familiaux ou autres ect…ect…Pour finir par dire que au bout du compte cela fait des montants astronomiques pompés sur la travail des français…
On pourrait ajoutez à cela les dépenses pharaoniques de l’Etat pour maintenir son train de vie seigneurial, les milliards distribués à l’Europe pour retarder son explosion. Mais là n’est pas le sujet, donc je ne vois pas pourquoi vous mettez ça sur le tapis. C’est tout aussi condamnable mais pas le sujet.
@ bon entendeur bonne nuit M. l’économiste. Et arrêtons de dire qu’on est dans un pays super prospère. Je sais pas vous, mais moi je bouffe moins de viande qu’avant, je paie mon logement plus cher, tout est plus cher et les salaires bougent quasiment pas. C’est miraculeux que les personnes démunies nous coûtent de moins en moins cher. Vraiment chapeau ! Et comble de tout, des personnes démunies sont de plus en plus nombreuses. et vous voulez me faire avaler la couleuvre qu’on a les épaule pour les porter ? Et pour moins cher en plus ! Redevenons un peu serieux. L’avantage de discuter avec M.Phal, c’est que même si on est à l’opposé l’un de l’autre, il voir bien que le pays est dans la merde. Mais ne vous vexez pas, continuons à parler, je suis curieux d’entendre vos prochaines explications ! 
En réponse à votre post scriptum: la qualité de mon orthographe est un bien maigre sacrifice que j’accepte volontiers afin de me permettre de répondre aux diverses personnes qui me remettent en question. Et je ne pense pas que les quelques fautes concédées entachent la compréhension de mon argumentaire, l’incompréhension est bien plus profonde, plus enracinée par des décennies de culpabilisation du peuple français et de propagande étatique. Bien cordialement.
Post Scriptum 2: Et ce que vous appelez partage, je l’appelle sacrifice. C’est une valeur chrétienne mais pas française, ou tout dumoins pas laïque !
Ce que vous demandez, c’est que le minimum vieillesse soit garanti uniquement pour les personnes ayant cotisé ? A partir de quel seuil, s’il-vous-plait ?
En soutenant cela, vous voulez que l’on ait plus de français pauvres. Vous voulez aussi rendre plus de français miséreux que d’étrangers. En effet, en absolu, ils sont plus nombreux que les étrangers à ne pas avoir cotisé (en relatif, ce n’est pas mesurable).
Des petites choses très significatives :
- Une croissance du PIB sur 3 ans n’est pas la même chose qu’une croissance annuelle, qui n’est pas la même chose qu’une croissance trimestrielle :
DTC78 dit:Votre croissance à 5% déjà vous pouvez la rentrer dans votre poche, car l’Insee a déjà prévu une croissance de zéro % pour ce quatrième trimestre…Donc on reparlera de la capacité de la France a être aussi généreux. Tous les financiers vous le diront, en 2012 la récession sera là.
Tous les financiers me le diront ? Mais
!Ignare : le premier calcul effectué qui me permet de conclure que 3 milliards ce n’est rien, je l’ai fait avec l’hypothèse d’une croissance nulle pendant 15 années. Contrairement à vous, je peux affirmer que tous les financiers sont plus optimistes que cela.
- à faire simple, on gagne en clarté ? A vous lire, j’aurais dit à faire simpliste et binaire…
- Vous n’avez pas parlé des 22500 étrangers qui touchent le minimum vieillesse. Vous avez parlé de ce que “touches certains “retraités” qui ne parlent pas notre langue, n’ont jamais travaillé ni même côtisé”, des “vagues massives” qui viennent et viendront en profiter, et du coût élevé de cette mesure.
DTC78 dit:Soyez clair et je le serai, de votre côté, nombre de mes affirmations n’ont pas trouvé d’échos messieurs. Alors posez vos questions, soumettez moi les zones d’ombres j’y répondrai, et si je sèche ça se verra et je le reconnaîtrai.
J’ai été très clair : j’ai démonté pièce par pièce vos trois affirmations. De votre côté, j’attends toujours du répondant.
- Je n’ai pas dit que nous étions dans un pays super prospère. J’ai dit que nous vivions dans la cinquième puissance économique mondiale.
- Je n’ai pas dit que les personnes démunies nous coûtent de moins en moins cher. J’ai dit que le minimum vieillesse (que vous avez apporté comme exemple pour illustrer “les montants astronomiques pompés sur le travail des français”) nous coûtait tendanciellement de moins en moins cher.
- Pour le coup des étrangers honteusement profiteurs, j’attends un exposé au moins aussi clair, aussi construit et aussi ‘sourcé’ que le mien. Le discrédit est sur vos épaules, pas sur les miennes.
- Toutes vos autres affirmations ont été contre-argumentées par d’autres personnes, contre-arguments auxquels vous ne répondez jamais. Vous ne faites jamais de retour entre ce que vous prétendez, et ce que l’on vous répond ou vous apporte comme divers éléments. Contrairement à ce que avez prétendu dans votre profession de foi, vous ne reconnaissez rien du tout.
Une seule question : Avez-vous conscience du discrédit total que vous vous causez ?
Post-scriptum : Mes post-scriptum sur l’orthographe constituent une attaque par la dérision de votre préférence caucasienne. Je la situe au même niveau qu’une préférence par la qualité de l’orthographe.
(ouf!, journée de travail et soirée blood bowl terminée, on peut recommencer… 5 pages plus loin???)
DTC78 dit:
Et d’un exemple vous faites une généralité…( d’habitude c’est vous qui me reprochez cela ! ), je parle de 22500 étrangers qui touche le minimum vieillesse comme j’aurais pu parler des étrangers qui profite honteusement de l’ AME pour se faire soigner à nos frais, de la CMU , des allocations versées au famille suite aux rapprochements familiaux ou autres ect…ect…Pour finir par dire que au bout du compte cela fait des montants astronomiques pompés sur la travail des français…
On pourrait ajoutez à cela les dépenses pharaoniques de l’Etat pour maintenir son train de vie seigneurial, les milliards distribués à l’Europe pour retarder son explosion. Mais là n’est pas le sujet, donc je ne vois pas pourquoi vous mettez ça sur le tapis. C’est tout aussi condamnable mais pas le sujet.
Mais si c’est le sujet.
Car quand tu parles d’abus du système, ou des finances publiques, ou autres, tu pourrais parler des montants exorbitants sus-cités, bien plus grands que des abus dont tu parles, et qui ne sont honteux que pour les quelques qui en abusent effectivement.
Seulement, ce n’est pas le fait qu’il y ait des abus qui t’énerve : ce sont les étrangers qui t’énervent, et tu vas saisir n’importe quel prétexte pour attiser la haine.
Un exemple : si tu vois un “caucasien” voler une mob, tu diras, “C’est un voleur”. Si c’est un “arabe”, tu diras : " C’est un arabe."
Pour les deux, je dirai : “C’est un voleur!”
Tu ne supportes probablement pas une différence dont tu as peur, et du coup, tu agglomères des gens qui abusent, des étrangers qui sont très biens, des français d’origine étrangère mais qui sont aussi français que toi, mes voisins et mes élèves qui sont autant français que toi (plus français que toi selon moi).
Si tu te plains de la vie qui devient dure, tu devrais t’adresser aux profits qui sont réalisés sur notre dos, mais ça t’arrange plus de t’adresser aux gens que tu n’aimes pas pour des raisons épidermiques, en essayant de trouver parmi eux ceux qui fautent.
Tu as dit : “les étrangers sont plus violents” : c’est faux
Puis tu as dit : “les étrangers sont plus nuls à l’école” : c’est faux
Puis tu as dit : “les étrangers abusent plus du système social” : c’est faux.
Il te reste quoi pour justifier ta haine des arabes? (Ou de tous les autres non-caucasiens? Me serais-je trompé?)
PS : Pitié Seigneur Vador!
Pierre2.0 dit:
Tu as dit : "les étrangers sont plus violents" : c'est faux
Puis tu as dit : "les étrangers sont plus nuls à l'école" : c'est faux
Puis tu as dit : "les étrangers abusent plus du système social" : c'est faux.
Il te reste quoi pour justifier ta haine des arabes? (Ou de tous les autres non-caucasiens? Me serais-je trompé?)
PS : Pitié Seigneur Vador!
dire le problème
c'est que ce que tu dit est faux aussi, touts simplement parce qu'en français il est interdit de faire ce type de statistique et donc il y'en a qui circule mais l'origine en est douteuse,
deuxièmement les gens racistes considèrent comme étranger tout ce qui n'est pas comme eux donc dans les chiffres quand on dit pas plus de français
ça dépend pour qui
pour ces gens il faudrait des chiffres sur les gens d'origine untel .... sont plus etc
n'oublions pas qu'une certaine frange de la population n'apprécie pas les règles de naturalisation française.
ensuite c'est une histoire de ressenti pour certaine personne tu ne peux pas aller contre le ressenti, dans certain quartier la minorité visible est blanche tu pourras toujours expliquer que les gens qui sont coloré sont français , une partie des personnes pensera être envahi
Vous m’aurez sorti tous les standards …Tous les clichets du méchant petit raciste. Décidément j’ai encore fait trop long dans mon texte et tu t’es perdu en chemin.
Les hommes politiques caucasiens sont des sous-merdes et des voleurs qui pillent notre pays au nom de leurs intérêts personnel sous la coupelle du MEDEF. D’un autre côté on se fait aussi parasiter par des étrangers qui n’ont jamais cotisé et ui profite de notre système. C’est 2 sujets différents, mais je suis pas aveugle.
Toujours la même manière de contrer mes arguments: c’est pire ailleurs, donc du coup c’est pas grave… Si j’ai le cancer et la tuberculose, dois-je ne pas soigner ma tuberculose car c 'est moins grave et seulement m’occuper de mon cancer ?
NB: Bien sûr qu’il y a des étrangers très biens, c’est pas des démons…Le problème c’est le nombre et notre permissivité.
Sur ce à lundi chers amis, je dois m’absenter.
Cher Monsieur DTC,
Sauf que les nationalistes disent depuis toujours : c’était mieux il y a 25 ans et ce sera la catastrophe dans 25 ans. Ils raisonnent sur une fenêtre de 50 ans. Prenez le FN, cela fait 25 ans qu’il nous dit que nous allons tous porter le voile dans 25 ans. Sauf que ce n’est pas le cas. Dans 25 ans, les nationalistes diront que c’était mieux il y a 25 ans (ce aujourd’hui que vous dénoncez maintenant) et que dans 25 ans ce sera la catastrophe à cause de notre permissivité (donc dans 50 ans), et ainsi de suite. Et l’humanité, elle, continuera d’avancer, des changement s’opèreront, invisible, tranquille, et la grande majorité s’en accommodera l’air de rien, et de l’age de pierre on passera à l’age de bronze…
Ceci étant, il y a des problèmes de société, le nier c’est être aveugle, mais ce n’est pas en étant persuader que l’on a un cancer et en le soignant à coup de chimio violente, que l’on guérie la tuberculose que l’on a vraiment ! Le problème ne sont pas “les musulmans”, des apparences vous le font croire, des gens font tout pour le faire croire (comme avec la vidéo à l’origine de ce sujet), mais ce n’est pas ça.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Je t’accorde un point, c’est dur d’être identitaire sur Tric Trac
- tu te poses en identitaire t’attendant à être envoyé dans les Douves au nom du totalitarisme bien-pensant, on te laisse t’exprimer, on répond à tes arguments en te donnant un droit de réponse. Merci Mr. Phal 
- tu te poses en défenseurs de l’identité française prêt à répondre aux bobos honteux d’être français, tu te retrouves face à des gens qui aiment la France et qui te montrent que tes idées vont au contraire de ce qui fait l’identité française.
- tu prétends que nous faisons l’autruche en niant les violences commises, bien au contraire, sans jamais nier ces violences, nous affirmons qu’elles sont commises justement par des gens qui, quelles que soient leurs origines, pensent, comme toi, que celui qui est différent est une menace qu’il faut anéantir (ou au moins museler)…
- tu te poses sur le terrain de la culture judéo-chrétienne, tu te retrouves face à un pasteur qui infirme ta vision du judéochristianisme
- tu passes sur celui de la laïcité, tu te retrouves face à un prof qui infirme ta vision de la laïcité
- tu te présentes comme l’homme du terrain, c’est un homme du terrain qui te répond (merci Pierre2.0)
- tu passes sur le plan des approximations économiques, tu te vois contredis par un économiste (merci Cassiel)
-et même ceux qui prennent ta défense se sentent obligés de préciser
leking dit:
Bref, je pense qu’effectivement une grande partie de nos minorités joue le jeu et adhère aux valeurs de notre société en général, et je me réjouis sincèrement de constater que beaucoup, parmi ceux de ma génération ont tiré leur épingle du jeu, mais je suis moins optimiste pour la prochaine d’autant plus que ce sentiment de ‘non-appartenance’ semble clairement se renforcer et que le climat est extrêmement tendu.
Du coup, on se demande un peu ce qui les pousse à prendre ta défense puisque tu fais partie de ceux qui veulent renforcer ce sentiment de “non-appartenance” (ben oui, si l’identité française est caucasienne, le descendant sémite d’un immigré marocain ne pourra jamais développer un quelconque sentiment d’appartenance )
Alors, sans doute l’argument de Pierre2.0 n’est il pas tout à fait pertinent (encore que, si vraiment la question est celle de la crise économique, il me paraît logique de trouver un remède à la malhonnêteté qui coûte le plus cher avant d’aller rogner des bouts de chandelles sur la solidarité).
Mais force est de remarquer que tout comme tu n’as répondu à aucune de mes objections sur ce qu’est la culture ni sur l’inéluctabilité des rencontres entre cultures différentes, tu ne réponds pas non plus de manière argumentée à Cassiel.
Parce que le plus triste dans l’histoire, c’est qu’aucun de nos arguments, aussi rationnels soient-ils, ne te feront sortir de ta peur…
Eric dit:
Parce que le plus triste dans l'histoire, c'est qu'aucun de nos arguments, aussi rationnels soient-ils, ne te feront sortir de ta peur...
Tu as, je le pense, mis en évidence LE problème. Les gens ont peur et certains réagissent comme DTC78. Personnellement, je ne pense pas qu'il a la haine de l'étranger ou qu'il soit raciste, je pense juste qu'il a peur et que son analyse est faussée par cette peur.
Alors s'il vous plait, même si vous n'êtes pas d'accord avec ses idées, pouvez-vous éviter de l'accuser d'essayer de marginaliser les étranger ou d'avoir la haine de l'arabe? Au moins lui laisser le bénéfice du doute?
Parce que tout argumentaire, aussi bon soit-il, qui est tâché par cette haine du raciste, ne sert à rien.
On ne peut pas détester et mépriser les racistes/nationalistes/etc et prétendre ne pas être comme eux.
J’apprécie vraiment ce post qui, pour un tel sujet, reste “cordial”.
Et puis ce qui est bien avec une discussion sur Internet, c’est qu’on peut relire tout le fil, suivre un peu le déroulement de la discussion, à voir ces grands axes, voir ce à quoi on a répondu et ce à quoi on n’a pas répondu.
Mais comme j’ai l’impression que seuls Cassiel et moi procédons à cet exercice, plutôt que d’éditer une de mes réponses d’il y a trois pages, je vais reprendre ici
@Piesstou
Pour notre désaccord sur la vidéo, DTC78 devrait être une énorme épine dans ton pied : il est d’accord avec ma lecture et il dit clairement que ma crainte quant aux conséquences de cette vidéo étaient fondées. Mais tu salue ses interventions. Dont acte.
Ensuite quand DTC78 écrit le 6 octobre
DTC78 dit:(ce à quoi Cassiel répond magistralement)
Et ta retraite elle est pas bonne ? Et bien va voir ce que touches certains “retraités” qui ne parlent pas notre langue, n’ont jamais travaillé ni même côtisé tu m’en diras des nouvelles. je te file le liens officiel du gouvernement (regarde la page 54 ):
Ta réaction, c’est
piesstou dit:
J’en profite pour tirer mon chapeau à DTC78 qui, au fil des pages, s’évertue à répondre de façon posée et argumentée à la foule de détracteurs qui s’oppose (+ ou - finement d’ailleurs) à lui constamment.
Mais quand je reprend ses propos pour rappeler que les identitaires caucasiens et leurs défenseurs (dans ce cas, Leking), se livrent eux aussi à la victimisation. Ta réaction, c’est
piesstou dit:
Là où tu parles “d’escroquerie aux Allocs” et de “Boulot des français”, tu t’enfoncent dans le clichés à la limite du vomitif,
.
Une fois de plus, j’ai vraiment du mal à saisir ta logique. Effectivement, je ne peux te juger que par rapport à tes interventions ici et selon tes interventions ici, tu n’es pas cohérent…
Monsieur DTC78,
Est-ce que je me trompe si je dis la chose suivante:
Même si vous étiez complètement d’accord avec des chiffres économiques disant clairement que l’immigration faisait gagner de l’argent à la France, ça ne vous empêcherait pas de penser de la même manière au sujet des “musulmans” et de l’Islam?