Batteran exprime à merveille ce que je voulais dire. On voit bien déjà la perte partielle d’identité face à la culture américaine.
Quand à que sera la France dans 50 000 ans, j’avoue ne pas y penser, ce sont les 20 prochaines années qui m’inquiètent.
Quand à vos origines danoises, flamandes et autres, elles sont parfaitement intégrés dans la société. Là c’est bien différent.
Allez pas plus, j’ai déjà dit ce que je pensais de la question, et je comprend tout à fait les arguments de chacun même si je ne les partage pas.
Bien cordialement.
NB: Même si je ne fais pas l’unanimité (loin de là), je fais partie du paysage politique français, et en ce sens mon avis vaut autant que le votre car il existe bel et bien.
Cher monsieur DRC78,
Oui, ca fait 150 ans que les nationalistes sont inquiets pour les 20 prochaines années 
inquiet de quoi… De perdre une culture qui ne représentent rien en rapport a l’histoire de l’humanité. Votre culture c’est quoi ? 200 ans ? 400 ans ? 1000 ans ? C’est la baguette et un berret ? C’est la moustache gauloise ? C’est la France de napoleon ? Celle de Charlemagne ? Des grottes de lascaux et des néandertaliens ? Et pourquoi ce ne serait pas celle de dans 20 ans justement ? votre culture est issue de mélanges quoi que vous pensiez. Des arabes qui nous on envahies (ha sacre Charles martel) des romains, des vicking, de l’Asie, de l’orient ( oui le feu de 14 juillet, sans les chinois…).
Bref, c’est toujours amusant de réduire son monde a une période de 150 ans…
Bien a vous de cordialement
Monsieur phal
Il n’empêche que c’est au nom de cela que sont morts des centaines de milliers, des millions de français. Au nom de cela que nous ne parlons pas allemand à l’heure actuelle ou anglais si on remonte plus loin.
Racontez ça aussi aux indiens d’amériques, aux natifs d’Australie, aux tibétains. C’est clair qu’à mille ans c’st des chiures, mais en attendant ( pour les indiens par exemple) c’est tout un savoir, une culture qui a disparu…un peuple.
Comme je le dis, je comprend votre point de vue, mais je ne le partage pas.
Et oui ma culture est plus proche de tout ce que vous citez que de la culture orientale, de leurs croyances et de leurs moeurs.
DTC78 dit:Il n'empêche que c'est au nom de cela que sont morts des centaines de milliers, des millions de français. Au nom de cela que nous ne parlons pas allemand à l'heure actuelle ou anglais si on remonte plus loin.
Et ? Serait-on plus malheureux (ou plus heureux d'ailleurs) si on parlait allemand, anglais, finnois, sanskrit ? Au final, on parle français (plutôt que Celte) à cause de l'envahisseur Romain...
Quant à comparer le métissage et l'invasion...
Cher monsieur DTC,
Certes, mais les massacres dont vous parlez sons quasi tous issue de raisonnements comme le votre, c’est a dire le réfut de l’autre, ca négation au point de le faire disparaitre.
Du j’estime que vos croyances, vos
Mœurs sont trop éloignés des
miens, c’est qui qui doit partir ? Je suis Francais depuis un paquet de générations, on regarde qui remonte le plus loin ?
Bien a vous de cordialement
Monsieur phal
DTC78 dit:Il n'empêche que c'est au nom de cela que sont morts des centaines de milliers, des millions de français. Au nom de cela que nous ne parlons pas allemand à l'heure actuelle ou anglais si on remonte plus loin.
Tiens, c'est bizarre, je croyais que les origines finlandaises, flammandes et autres ne gênaient pas puisque finalement, c'est la même culture...
Ou alors, c'est que si parler allemand ou anglais aurait été une catastrophe il y a longtemps, maintenant c'est plus un problème parce qu'à force de métissages nos cultures ont fini par devenir une seule et même culture riche des différents apports...
DTC78 dit:Racontez ça aussi aux indiens d'amériques, aux natifs d'Australie, aux tibétains. C'est clair qu'à mille ans c'st des chiures, mais en attendant ( pour les indiens par exemple) c'est tout un savoir, une culture qui a disparu...un peuple.
C'est le problème avec l'histoire, c'est qu'elle ne retient que ce qui a fait clash. Alors oui parfois, trop souvent même des cultures se sont heurtées et anéanties dans le cas de guerre et d'invasions (causées d'ailleurs souvent par le "si c'est différent, c'est sûrement pas bien"), mais bien plus souvent aussi des cultures se sont rencontrées par les échanges commerciaux, par l'immigration (même massive) et si, très vraisemblablement, il y a eu des clashs dûs aux différences (l'homme est ce qu'il est) de ces rencontres sont nées des cultures nouvelles (dont d'ailleurs cette culture occidentale dont tu te revendiques...
Tes ancêtres gaulois en voyant ta culture toute blindée de renaissance et de christianisme trouverait que tu as salement fait disparaître leur culture en y introduisant des normes artistiques venues du monde grecque et d'une religion née au moyen-orient...
Les rois de France verraient dans ton refus d'une mono-culture le refus d'une identité nationale qui s'est créée surtout contre les identitarismes régionaux...
Tes grands parents en bérets trouveraient que ta revendication de la culture celtes a de fort relent d'un paganisme que leur catholicisme condamne...
Mais bon, si tu peux me citer une culture dans le monde qui fleurit grâce à son refus des apports d'autres cultures, je suis curieux.
Ceci étant dit, je voulais quand même te remercier, tu formules en mots le discours véhiculé par cette vidéo bien mieux que je n'avais su le faire.
Il parle mieux que moi le pasteur 
hier soir la fatigue sapa mon courage et malheureusement ce fil de discutions a bien avancé entre temps…
je me permet d’écrire quand même ce que j’avais en tête en lisant DTC, même si cela a pu être en partie déjà écrit !
Ahhhhh il fallait bien qu’il y en ai un qui sorte du bois je suis content que ma verve l’ai appâté ma foi !
tout ceci n’est qu’un discours sans fond et sans fondement, une pure diatribe populiste et haineuse comme on les aime (et pas seulement a l’extrême !).
Si vous révisiez un peu votre histoire et jouiez avec les bons chiffres vous sauriez que tout ce que vous écrivez n’est qu’un entassement d’ânerie délicatement enrobé de racisme primaire.
La France, ce sont ses immigrés et ses colonies (ainsi que le pillage de l’Afrique) qui l’ont fait progresser et comme vous le savez surement en France comme partout en Europe l’immigration est plus que nécessaire vu que nous manquons justement cruellement de main d’œuvre jeune pour payer les pensions de nos vieux.
vous savez cette histoire de pyramide des ages inversée dans tous les pays d’Europe toussa toussa…
D’ailleurs si vous pouviez me donner votre définition du “Français” ca me ferait plaisir, parce que vu le brassage culturel depuis l’age des gaulois… enfin je suis persuadé que vous pouvez retracer votre descendance sur 500 ans au moins lol… parce que nous y trompons pas, on trouve toujours plus extrémiste que soit !
le monde se brasse depuis la nuit des temps ce n’est pas parce que nous avons des problèmes depuis 20 ans avec nos banlieues que cela veux dire que le métissage est une hérésie, je ne vois pas le rapport !
ahhhh je rigole toujours un peu (avant de grincer des dents) en entendant des discours nationalistes, même s’il est vrai que certains sont de bons orateurs, la majorités des nationalistes ne font que des discours remplis de contre vérités, qui tournent en rond jouant sur les peurs, bref on les vois venir de loin !
juste une petite question, quand tous les arabes, noirs, jaunes, verts, bleus, polonais, espagnols, portugais, italiens et j’en passe seront mis a la porte…
qui ramassera votre merde, nettoieras vos caniveaux, construiras vos routes et bâtiments, gardera vos usines la nuit, etc… ?
Il ne faut pas oublier que personne ne vole le travail aux français, au contraire, les immigrés font souvent des travaux sous payés dont peu de gens veulent !!!
Ah pis d’ailleurs comment qu’on va bien pouvoir savoir ceuce qu’on va fout’ dehors hein ? passque bon la couleur ok, mais bon si z’ont des papiers et qu’il sont assez pales… va falloir creuser…
bref ces discours populistes “tout le monde dehors” même Lepen (pere et fille) n’y croient pas, faut réfléchir un peu.
j’ai la chance d’être blanc (oui je dit ca car au moins je ne subit pas de racisme), blanc comme un cul je dirait même et Français… pourtant je suis d’un coté espagnol/pied-noir et de l’autre auvergnat/grecque
suis-je le mal incarné ?
moi bobo ? ah j’en ris, j’ai vécu et vis depuis toujours en proche banlieue, l’a ouksé qu’y’a des voitures qui brulent quand un candidat électoral fait son show (chaud ?). Oui en banlieue la ou je me suis plusieurs fois fait dépouiller (et ce fut le cas pour des beurs aussi), la ouksé que j’me suis déjà pris un coups d’boule suivi d’un “comment tu l’as niqué l’céfran”.
Et pourtant ca ne m’empêche pas d’être lucide et anti raciste.
Quand a ma fille (je n’en ai pas en l’occurrence) j’espère bien qu’elle me ramènera un black et le plus black possible, que ca fasse chier tous les intolérants !
Ça fait bien longtemps que je clame (même si ce n’est qu’une boutade j’espère que ca sera le cas) que je veux un enfant métisse pour participer au grand métissage mondial… enfin je ne rêve pas hein, même une seule couleur de peau sur toute la planète de suffirait pas a débarrasser l’humanité de ses penchants les plus sombres, l’intolérance et la quête de pouvoir/domination.
La haine découle souvent de la peur (ou de la misère) alors… qu’es-ce qui vous fait si peur dans cette histoire de métissage ???
DTC78 dit:Il n'empêche que c'est au nom de cela que sont morts des centaines de milliers, des millions de français. Au nom de cela que nous ne parlons pas allemand à l'heure actuelle ou anglais si on remonte plus loin.
Racontez ça aussi aux indiens d'amériques, aux natifs d'Australie, aux tibétains. C'est clair qu'à mille ans c'st des chiures, mais en attendant ( pour les indiens par exemple) c'est tout un savoir, une culture qui a disparu...un peuple.
Comme je le dis, je comprend votre point de vue, mais je ne le partage pas.
Et oui ma culture est plus proche de tout ce que vous citez que de la culture orientale, de leurs croyances et de leurs moeurs.
ha l'Alsace, la Bretagne, le Nord, la Lorraine sont de culture latine ? c'est beau le révisionnisme culturel. Ce que tu appelle ta culture a été instauré par la force en France de l'intérieur à la fin du 19ème et en Alsace-Moselle en 1919 : interdiction de parler sa propre langue, brimades multiples (pour l'Alsace ça a été la révocation des fonctionnaires, l'expulsion et l'expropriation ... ).
Juste pour dire :
[…] (peu importe le montage, la source suffit), la seule vraie question qui est légitime et sur laquelle CHAQUE intervenant aurait du se positionner avant même de poster autre chose est le fait d’être d’accord ou non avec ce groupuscule… tout simplement
Ouai… si ce n’est qu’au départ on ne parle ni du montage, ni de la source en fait. Uniquement des images choquantes et de ce qui est bel et bien arrivé pendant un rassemblement qui se voulait tranquille et festif.
C’est ensuite que ça a beaucoup divergé et disserté sur le montage, la source, le message véhiculé par la-dite source et tout le tintouin…
Du coup, la seule vraie question comme tu dis, aurais été de se demander si les images en elles-même étaient choquantes ou non, pas de faire du hors-sujet sur plusieurs page sur “j’aime ou j’aime pas le groupuscule du club mickey qui a publié la vidéo”, et d’éventuellement créer un autre sujet pour disserter sur les préférences politiques et les idées de chacun.
Tout simplement.
Ah et tu vois, ça aussi c’est dégradant, condescendant, irrespectueux et pourquoi par extension, fasciste
: Ahhhhh il fallait bien qu’il y en ai un qui sorte du bois je suis content que ma verve l’ai appâté ma foi !
“Un” quoi ?
Qui “sorte du bois” de quoi ?
“Appâté”
DTC ayant un avis différent du tien se doit-il nécessairement d’être comparé à une bête ?
soupir
Si vous révisiez un peu votre histoire et jouiez avec les bons chiffres vous sauriez que tout ce que vous écrivez n’est qu’un entassement d’ânerie délicatement enrobé de racisme primaire.
!Encore une bonne grosse tartine de “moi je sais et vous vous êtes rinkedézânes”.
Pour le message prônant la tolérance, on va repasser plus tard
Bref… ce que j’en dis c’est que dans un sens comme dans l’autre, il y a quand même des gens qui campent bien profondément sur leurs positions et qui dénigrent beaucoup celles des autres.
Me concernant, je suis finalement tout aussi interpellé, tout aussi intéressé, voire tout aussi choqué par les avis d’un Eric ou d’un DTC, car dans les 2 je retrouve des trucs pas forcément idiots ni aussi outrageant que certains voudraient bien le faire penser.
N’empêche, le sujet a vaaAAaachement dévié
oui on peut lire mal et interpréter tout ce qu’on veux ca c’est sur …
quand je fait cette boutade sur “j’en est appâté un”
je répond sur un air de dérision a la condescendance dont a fait preuve DTC envers moi et je souligne en même temps qu’il est fort naïf, après toute cette conversation de penser qu’il n’y as point de raciste ou de gens aux idées extrême juste parce que nous sommes sur un forum de jeux ou on le sait tout le monde qu’il est beau gentils et tolérant. (et ceci n’as rien avoir a faire avec un quelconque jugement moral)
ensuite, qu’au départ on ne parle pas de montage mais d’image ou ceci cela, aucun rapport on ne peut pas parler des images sans parler de la source c’est indissociable un point c’est tout et il est donc important de rattacher l’auteur a cette video, car encore une fois peu importe les images, chocantes ou non, violente ou non, réelles ou non, c’est une vidéo de PROPAGANDE dont on ne peut retirer AUCUNE conclusion vis a vis de ce qui y est montré.
l’un des problème du racisme notamment, c’est que ca réduit le champs de vision façon œillères.
le fait de dire qu’il manipule des données et fait du révisionnisme historique, ca n’as rien a voir avec de l’intolérance ni même du “moi s’sait tout”, juste il faut dire les choses vraies et non balancer des infos grotesques.
et cela n’as rien a voir avec les idées de DTC, il pourrait tout a fait exposer ses idées sans pour autant évoquer des fait erronés voir volontairement orienté (on en reviens a la video orientée tiens…comme quoi)
bref, au lieu d’ergoter sur ceux qui semblent ou non camper sur leurs position, essayez de décrypter les écrits des uns et des autres !
piesstou dit:
N'empêche, le sujet a vaaAAaachement dévié
Ben pour moi, non.
On nous présente une vidéo d'images de violence.
Pour moi s'indigner ne suffit pas, il faut aussi réfléchir à ce qu'on peut faire contre cette violence
Pour moi, une des manières d'endiguer le mal c'est d'en comprendre la cause.
Or une des causes c'est bien la crispation sur l'identité et le rejet de l'autre (qu'elle se fasse par une couleur de peau ou par l'appartenance à une classe sociale).
Du coup, c'est logique de réfléchir sur le fait que cette vidéo qui nous choque tous viennent d'un groupe qui entend bien provoquer la crispation sur l'identité et dont le moyen d'action est la diffusion de telle vidéo.
Mon côté bobo m'empêche de le formuler comme Chuck-E mais quand DTC78 affiche clairement ses opinions, je me dit que la vraie discussion (au-delà de "la violence c'est pas beau mais dans quel monde vivons-nous ?") peut commencer.
Et, cohérent jusqu'au bout, je préfère qu'il y ait vraie discussion (même musclée) plutôt que lynchage...
Dans le cadre de cette discussion, j'avoue que je serais curieux de voir quelles sont les propos qui sont intéressants chez moi comme chez DTC78, vu qu'il me semble que sur cette question, on occupe chacun un extrême (oui, je sais les extrêmes c'est mal, mais celui-là, je le revendique)
Et oui, je pense depuis la troisième page, que pas mal de ceux qui m'ont reproché de m'accrocher à la source de la vidéo sont, comme toi, d'accord avec certaines thèses identitaires.
ah c’etait toi l’bobo ? et dire que j’l’avais pris pour moi 
ceci dit aucune reponse ne m’as été donnée…
Francais d’origine Espagnol/pied-noir d’un coté et auvergnat/grecque de l’autre, suis-je le mal incarné ? (bon ca c’était pour la provoc gentillette)
plus serieusement DTC que penses-tu de cela ? étant un melting pot ambulant (et pas au 57eme degré pour le coups) ne suis-je pas la preuve vivante (comme tant d’autres) que l’intégration et le métissage, au delà de toute couleur de peau, est bon pour notre société ?
Il y a effectivement quelque chose d’étrange ici:
- Le métissage, c’est bénéficier des différences entre les cultures. S’il n’y a pas de cultures différentes, capable chacune d’apporter quelque chose de différent, il n’y a pas de métissage!
Or, ce sont également sur ces différences entre les cultures que l’on va cristalliser les tensions, voire la violence.
Le métissage est un bienfait des différences culturelles. Les cristallisations violentes le méfait de ces mêmes différences culturelles.
Ce sont de ce point de vue les deux facettes d’une même pièce. Peut-on avoir l’une sans l’autre?
Une autre remarque en passant:
Le métissage, ca a de bonnes facettes, nous sommes d’accord.
Cependant, en France comme en Amérique à l’époque du Melting Pot, ce métissage trouve ses limites dans l’acceptation du métissage par les différentes cultures.
Si ces cultures refusent le métissage, on retrouve le phénomène de ghetoïsation de la culture. Celle-ci se protège en s’isolant et limitant les échanges avec les autres cultures.
Une des solutions est de les y forcer. Mais a partir du moment ou on les y force, on cause ressentiment et cristallisation violente de certaines différences (prétendues ou réelles).
Dilemne.
Poussons un peu le raisonnement vers l’unification culturelle:
Pour le moment, je ne crois pas que des solutions miracles aient été trouvées. Les réserves (ghettos ^^) sont une solution permettant de préserver de la destruction certaines cultures, et leurs membres de la violence d’une intégration forcée (qui peut être une excuse a l’escalade de la violence…).
Cette “violence d’unification” peut être diluée dans le temps, ou se trouver justifiée par l’objectif final. (de paix et d’amour dans le monde, tout ça)
Cependant, a quoi même l’utopie d’unification de la culture, sinon à l’extermination de “l’autre”?
Extermination qui peut prendre diverses formes, de la négation de ces racines à l’interdiction de sa culture et jusqu’au génocide (qui est la forme finale d’unification), l’histoire récente du monde semble nous montrer, de ce point de vue, une montée aux extrèmes.
L’unification culturelle est a mon sens une utopie au moins aussi dangereuse que le repli communautaire/culturel qu’elle dénonce. Surtout a partir du moment ou elle se conçoit en opposition avec les communautées culturelles. (Là encore une montée aux extrèmes entre ces deux conceptions, remarquez.)
Il y a a mon sens de la place pour toutes les cultures sur chacun de nos territoires, et c’est en les protégeant que nous pourrons avoir encore des échanges et métissages qui nous plaisent et apportent tant.
Et si le prix a payer est effectivement des frictions régionales et replis provisoires, il me semble moins apocalyptique que la vision d’unification culturelle mondiale.
Pourquoi l’acceptation de cultures différentes que la tienne te forcerait à oublier la tienne?
Je pars à la Réunion en novembre, je suis déjà allé à Malte, et sur ces deux îles le métissage culturel a été tellement fort que les conflits de ce type n’existent pas (du moins, en ce qui concerne la Réunion, plus depuis 40-50 ans…)
Les conflits entre communautés n’existent que s’il y a différence de statut social et/ou instrumentalisation politique.
En ce qui concerne la Réunion, il y a de fortes différentes de statut social, mais plus grand monde n’arrive à reconnaître les origines de quelqu’un en le regardant, pourtant chaque culture existe bel et bien.
Batteran dit:
Le métissage est un bienfait des différences culturelles. Les cristallisations violentes le méfait de ces mêmes différences culturelles.
Ce sont de ce point de vue les deux facettes d'une même pièce. Peut-on avoir l'une sans l'autre?
Parce que l'homme est ce qu'il est, je ne pense pas que l'on puisse avoir l'un sans l'autre.
Néanmoins attention quand même à une possible dérive : si le metissage est un bienfait des différences culturelle, les cristallisation violentes sont,elles,dûes au rejet de la différence, mais pas aux différences culturelles.
On ne peut donc pas les mettre au même niveau
Je profite de la remarque de Viking pour préciser mon propos (merci viking! ^^)
Quelque part, la situation telle que tu nous la décrit pour ces deux destinations (fort métissage, mais conservation des différences culturelles) est la situation “idéale” ou l’on ne récupère que les “bonnes faces” des pièces du jeu.
Les conflits entre communautés n’existent que s’il y a différence de statut social et/ou instrumentalisation politique.
Tu pose un point interressant:
Peut-on s’affranchir (totalement et à jamais) des différences sociales et/ou de l’instrumentalisation politique?
On y arrive apparemment a certaines époques et endroits.
Mais ces exemples font figure de cas particuliers aujourd’hui.
L’analyse précise de ces cas pourrait nous donner des billes pour l’avenir, qui sait?
Mais j’ai bien peur que les circonstances exceptionelles et intérêts internationaux soient finalement à l’origine de ces “singularités”, qui ne tiennent qu’en équilibre sur de puissants rapports de force (ou au fin fond de l’oubli).
Le pouvoir reste en effet rarement vacant (la nature a horreur du vide, surtout à cet endroit là ^^) et même sans inégalités sociales ou différences/problèmes réelles, tout l’art de notre politique consiste alors a en créer de toutes pièces (telles les marches d’un escalier qui le meneras au pouvoir) (à ce sujet, théorie et pratique de la contre-insurection de David Galula) (1)
Tant que la montée aux extrèmes ou l’exacerbation des différences, et la radicalisation qui en découle sera une méthode pouvant donner accès a du pouvoir, ce problème (de cristallisation des différences) risque d’être récurrent.
Néanmoins attention quand même à une possible dérive : si le metissage est un bienfait des différences culturelle, les cristallisation violentes sont,elles,dûes au rejet de la différence, mais pas aux différences culturelles.
On ne peut donc pas les mettre au même niveau
Le métissage serait donc selon toi l’acceptation de la différence culturelle, et les cristallisations violentes le rejet de cette différence.
Pourtant, les cristallisations violentes peuvent avoir pour origine la revendication d’une différence culturelle, en opposition avec la culture dominante qui elle, refuserait de reconnaitre la culture minoritaire et l’opresserait ou lui dénierais le droit d’espace public.
C’est “l’autre face” de la pièce que je décris là. Le “mauvais métissage” en quelque sorte, ou l’unification culturelle se ferait au dépends des cultures minoritaires.
Effectivement, il parait difficile d’avoir l’un sans l’autre. ^^ Mais on pourrait entrevoir un équilibre enttre métissage destructif, et repli communautaire. Le “métissage créatif” en quelque sorte, qui conserve le droit aux communautés de conserver et protéger leur culture, tout en favorisant les échanges dans l’espace public. (ce que nous décrit Viking, en somme. Non, pas le département ^^)
---------------------------------------------------
(1)
En apparté, en politique, on dit parfois que quel que soit le sujet, il y aura toujours au moins 10% de gens pour, 10% de gens contre, et une majorité indécise ^^
Et même pour les causes particulièrement impopulaires, on trouve toujours une minorité prête à la soutenir (minorité clandestine voire dormante, mais qui peut former un noyau d’actions si elle se trouve pourvue de moyens et soutiens - voire là encore des détails interressants dans le livre de Galula)
La même regle peut s’appliquer a une revendication culturelle (réelle ou imaginaire), qui peut ainsi servir de support (même temporaire) à un parti politique.
Moi je vois un truc c’est que sans le métissage la France n’aurait jamais gagné la coupe du monde de foot 
.
P.S. même si quand on regarde l’histoire de la France y a pas forcément de quoi être toujours fier ne serait-ce que pour 400 ans d’esclavage que le peuple africain a réussi à pardonner pour une grande majorité.
peut-être qu’on sodomise un peu trop les diptères, là : le métissage, c’est tout simplement la condition humaine; et vice versa.
Les crispations, elles viennent généralement de types qui veulent prendre le pouvoir et qui agglutinent leurs partisans autour d’eux en définissant un autre par définition moins pur pour justifier son rejet / la prise de ses terres / sa servitude, etc.
C’est effectivement le même schéma depuis des siècles.
Mais dire que le métissage a échoué, ce serait de dire que homo sapiens n’existe pas. C’est se planquer derrière un discours pseudo historiciste quand le truc qui emmerde fondamentalement ces gens c’est que des Français au physique trop bronzés fassent du bruit trop tard le soir dans la rue voisine.