La Palme D'or 2004

Vous dites ?!
41
Alexa dit:Moi je suis pas sûre que ce soit si bien que ça. (je rejoinds un peu les doutes de turbo!)
Je parle pas du côté politique et de l'image de cette reconnaissance mais plutôt du fait que le festivals de cannes donnent la palme d'or à un "documentaire politique"...
J'attends de voir le film... MAIS...
Bowling of Colombine est très bien mais manque profondément d'honneteté intellectuelle à mon avis. Il nous impose (ok on choisit d'aller le voir ou pas mais quand même...) une vision, sa vision des choses. (et puis on s'en bien le côté sensationnel quand même dans tout ça!) S'il faut le réalisateur vote Bush et est pour la peine de mort (oui je sais je vois le mal partout!)
C'est comme les sous-titres dans les reality show qui te disent ce que tu dois comprendre de telle ou telle image...
Le spectateur perd un peu de sa liberté d'interprétation et c'est bien ce qui est fort dans le cinéma me semble t'il...
Cette récompense me fait penser un peu à un piége tendu par le réalisateur "Tiens on va refourgueur un truc anti-Bush aux français, ils vont adorer..." Et biensûr bam on ets tombé dedant!
Et puis bon moi si y'a pas d'histoire d'amour dans un film ça me plaît déjà moins alors...


Je vais tâcher d'éviter de donner un mon message une tournure politique, bien que le sujet y soit intimement lié. Tachons de froler.

Concernant ton premier paragraphe, connais-tu, dans le moindre détail, les prérequis que nécessitent un film pour rentrer au festival ? Ensuite, si les membre d'un juri, dont 5 américains sur 11 (vous m'arrêtez si je me trompe), réagissent vivement et positivement après la visualisation d'une projection, leur choix s'arrêtera évidemment sur ce qu'il les a fait "vivre". Cela n'enlève en rien la qualité des autres films diffusés. Ils s'agit simplement d'un jury, forcément partial, ayant réagi positivement à la suite de ce qu'ils ont vu.

Bowling for Columbine manque d'honnêteté intellectuelle ? Ce que tu expliques dans la suite de ton paragraphe n'explique en rien cette affirmation. Avec ce que tu as écris, TOUT journalisme manque d'honnêteté intellectuelle. J'ai rien compris à Bush+peine de mort.

Je zappe le reality show, pas assez calé pour en parler. En tout cas, si j'ai bien compris, tu te poses en victime face aux manipulations télévisuelles et cinématiques, or il s'agit de changer son point de vue, afin de savoir ce qu'il y a derrière ce qu'on nous projette.

Et dire que le dernier film de Moore, que je n'ai pas vu, est un "piège tendu" aux français me fait : :shock: Déjà, dans le jury, il y a 5 américains, et affirmer ça, reviendrait à dire que Moore a fait son film dans l'optique de le présenter à Cannes et dans le but de le distribuer en France. Dans ce cas, pourquoi a-t-il présenté son film aux grands éditeurs américains, proches de la Maison Blanche (aspects financiers -> impots) et que ce dernier fut longtemps en difficulté ? Il aurait pu filer ça a Canal+, c'est totalement leur truc ce genre de documentaires... Je trouve que c'est un point de vue très réducteur. Et si tu as l'habitude de te faire "leurer", sache qu'il y a tout un a tas de gens très attentifs à ce qu'ils voient et regardent, et qu'ils ont un point de vue très pertinent sur un ensemble de choses. Donc, stp, ne mets pas tout le monde dans le même panier.

Et pour finir :

Il y a des anti-bush partout dans le monde et dans une proportion différente entre chaque pays. Ce n'est pas parce que tu n'as entendu que le message anti-bush français qu'il n'y a pas d'autres anti-bush en plus grand nombres dans d'autres pays. Seulement la France a été la seule a ouvrir sa gueule et à prévenir des risques d'une telle chose. Mais il est vrai que nous appartenons à la vieille Europe avec l'Allemagne, et qu'Abou Graïb est terriblement moderne... (désolé j'ai pas peu m'empêcher :) )
42

Bon, je rappelle que dans mes post j’ai utilisé:
“me semble t’il”, “apriori”, “peut-être que” “?” “…” etc

Et que surtout ni vous ni moi n’avons vu ce film! Je ne suis pas contre ce que fait Moore mais alors pas du tout, ni contre le fait qu’un documentaire soit palmé à Cannes, ni contre le fait que ceux qui ont un QI non égal a 120 le regarde… (heureusement je en pourrai pas le voir sinon!)
Mais vous savez quoi? j’ai la flemme de tout réexpliquer. :) E
Et puis à quoi bon puisque si je le faisais c’est que j’aurai à vous prouver du bien fondé de ma pensée (et que ça on s’en fiche j’imagine!), et que le but de poster ici sur ce thème ou d’autres c’est juste de donner de l’eau au moulin et de faire réfléchir (là pour le coup je pense avoir réussit ma mission…)

Par contre je reprendrai volontier ce post après l’avoir vu!

Ca va vous faire bondir mais je trouve que pour critiquer la poloitique de Bush il pourrait y mettre plus de finesse! Bowling of Colombine était surement nécessaire et le dernier aussi mais j’ai peur de le voir… Tout un film entier directement dirigé contre la politique d’un président et de son gouvernement je ne sais pas… On tombe vite dans le milétantisme et ça je n’aime pas trop! Voili voilou d’autres questions?

43
Alexa dit: Tout un film entier directement dirigé contre la politique d'un président et de son gouvernement je ne sais pas... On tombe vite dans le milétantisme et ça je n'aime pas trop! Voili voilou d'autres questions?


La politique actuelle de Bush, qu'elle soit intérieure ou internationle est un manquement aux valeurs démocratiques qu'il prône avec tant de ferveur.

dans ce monde d'hypocrisie, une claque dans la gueule à ce gouvernement prétentieux et militariste est plus que nécessaire.

le militantisme n'est as forcément péjoratif, si la valeurs et les idées défendues sont fondées

ça ne reste qu'un film. les gens réfratactaires à Moore n'irons pas le voir. c'est dommage, c'est à eux qu'il s'adresse.
44
Alexa dit:Mais vous savez quoi? j'ai la flemme de tout réexpliquer. :)
Et puis à quoi bon puisque si je le faisais c'est que j'aurai à vous prouver du bien fondé de ma pensée (et que ça on s'en fiche j'imagine!), et que le but de poster ici sur ce thème ou d'autres c'est juste de donner de l'eau au moulin et de faire réfléchir (là pour le coup je pense avoir réussit ma mission...)


Non mais tu crois quand même pas que tu vas t'en tirer comme ça! :wink:

A quoi bon avoir donné ton avis si tu n'es pas prête à l'étayer ?
C'est un peu pour ça qu'on est là, non ? Pour papoter et échanger nos avis.

On ne se fiche pas du bien-fondé de ta pensée, BIEN AU CONTRAIRE ! :D

(sinon à quoi ça sert que Phal il se décarcasse à faire un forum et tout ?)

A notre tour de te faire réfléchir sur ton opinion par rapport à Moore et à la pensée "anti-bush"...

Tout ouïe, je suis. :wink:
45
Alexa dit:Mais vous savez quoi? j'ai la flemme de tout réexpliquer. E
Et puis à quoi bon puisque si je le faisais c'est que j'aurai à vous prouver du bien fondé de ma pensée (et que ça on s'en fiche j'imagine!), et que le but de poster ici sur ce thème ou d'autres c'est juste de donner de l'eau au moulin et de faire réfléchir (là pour le coup je pense avoir réussit ma mission...)


Réexpliquer ? :)

Le bien fondé de ta pensée est bel et bien ce qui est mis en question, il aurait été judicieux que tu l'exprimes clairement, et je ne m'en fiche pas du tout. Quand on avance (annonce) quelque chose, j'aime bien gratter pour voir ce qu'il y a derrière :)

Un forum est un lieu de contradiction. Si tout le monde était d'accord, il deviendrait mièvre et pérécliterait (sauf pour les gens qui aiment se "mousser"...).

Tu parlais de faire réfléchir, mais je dois avouer que justement, j'aimerais bien que ce que tu as dit me fasse réfléchir :P

EDIT : "Toasted by Shark"
Visiblement c'est le forum des "en phase" :)
46
Alexa dit:
Mais vous savez quoi? j'ai la flemme de tout réexpliquer. :)


Non surtout pas ! C'est un coup à ce qu'on comprenne même plus le peu déjà saisi ! :)

Ce que tu dis est clair pourtant ! Tu penses que
1- les palmes d'or c'est pas pour les docus
2- d'autant plus si les docus s'affranchissent de présenter la contradiction
3- d'autant plus si c'est pour donner la palme à un film qui plait evidemment au public
4- et il plait d'autant plus qu'il ne cherche pas la contradiction

Voilà. La boucle est bouclée.
47

b c pas vraiment ça non mais bon si ça peut m’épargner des explications…

48

ah ben tien en passant , ça fait combien de temps que la palme avait pas été donnée à un Américain … ;) ???

49

là tu as raté une occasion de te taire tom je crois…

50

1 an ! :)

51

rhaaaaa merci alexa…

1 partout ;)

52

Je pense juste qu’Alexa fait égalemnt de l’anti-Moore comme Moore fait de 'lanti-Bush …

C une bonne réaction à mon sens étant donné que la tendance est p/e un peu trop à la “pro-Moore” … voilà voilà voilà … G bon ?

53

Lors de la présentation des films, Fahrenheit 9/11 a eu une ovation unanime des spectateurs et lors de l’annonce de la palme d’or, tout le monde semblait d’accord avec ce choix.
Ce qui gêne, effectivement, c’est qu’il s’attaque à un problème contemporain et qui concerne la puissance impérialiste actuelle et je ne sais pas pourquoi, ça met tout le monde mal à l’aise.
Ce que fait Moore, la plupart du temps, c’est de poser les bonnes questions sans vraiment avoir les réponses, ce n’est pas son rôle. C’était notamment le cas dans Bowling for Columbine, Moore ne donne des leçons à personne, il pose des questions et aimerait bien avoir les réponses.
Ce qui est plus dangereux que de lui avoir décerné la Palme d’or, c’est que dans son propre pays (“le plus démocratique”), il ne peut pour l’instant pas montrer son film, ça, ça fait peur.

En tout cas, je suis impatient d’aller le voir…

ps: Sinon moi, j’ai adoré In the Mood for Love… :D

54

Attendez … moi j’adore Moore … je suis tout à fait content qu’il est eu la Palme d’Or je ne sais pas ce que vaut le film cinématographiquement mais je trouve que le coup de pouce est bien venu et que ce mec mérite la reconnaissance qu’il a actuellement je voulais juste dire que c’était pas mal qu’Alexa essaies de mettre un petit contre-pied à tous ces encensements unilatéraux sur Moore (au moins par chez nous …)


Voilà bis

55

Je pense que tout le monde sera fixé quand tout le monde aura vu le film, mais à mon avis c’est un acte éminemment politique cette palme d’or… N’oubliez pas que Disney qui détient les droits d’exploitation refuse de distribuer le film. Une palme d’or va obliger les distributeurs à se pencher un plus peu avant sur le cas… Cannes est le troisième évènement médiatique mondial après la coupe du monde de foot et les JO, c’est dire.

Alexa dit:ni contre le fait qu’un documentaire soit palmé à Cannes


A mon avis, Le Monde du silence est le seul documentaire palmé de l’histoire de Cannes… :o

56
Arthas Anté dit:je voulais juste dire que c'était pas mal qu'Alexa essaies de mettre un petit contre-pied à tous ces encensements unilatéraux sur Moore (au moins par chez nous ...)

Voilà bis


Le problème (que je soupçonne) est de prendre le contre-pied juste pour prendre le contre-pied. Dire "NAN JE SUIS PAS D'ACCORD" juste pour le dire, c'est de l'anti-conformisme spontané ! Réagir pour réagir !

Alors réagir oui. Deux fois oui. Si la personne est prête à expliquer ses divergences. Dire "NAN JE SUIS PAS D'ACCORD" et ne rien dire ensuite c'est un petit peu parler pour ne rien dire, au risque que les gens n'écoutent plus ce que le contestataire a à dire...

Donc OUI, je suis POUR la contestation, mais la contestation ECLAIRÉE !

(J'ai tout fait pour éviter d'être vexant envers quiconque de ce message, si vous avez un autre éclairage sur ce message, prière de m'en faire part !)
57

Grillé par sbeuh :lol:

Mais tout pareil !

58

Soupçonnez moi de ce que vous voulez, je n’ai pas été la seule ni la première à dire ce que j’ai dis, relisez un peu et vous verrez.

Je n’ai jamais eut la prétention de dire une vérité etc, comme le dit Maître Fâche et comme je l’ai dis plusieurs fois nous n’avons pas vu le film et je n’en dirai davantage que quand je l’aurai vu en attendant il me semble que j’ai assez écris la dessus sans avoir besoin de tout reexpliquer et de me justifier parceque vous me le demandez.

Parler pour parler c’est généralement pas mon genre après j’avoue (sans pudeur!) avoir posté spontanément et pas m’être posé la question pendant des heures pour savoir comment j’allais formuler les choses et jusqu’où j’y croyais… ( si j’ai eut tort, binh je le saurai pour la prochaine fois messieurs!) On est quand même sur un forum de jeu et pas sur un truc de critique cinéma…

59

Bon, je vais pas m’échiner à reprendre toutes les réponses qui ont suivi. Mais je pense que tu vas un peu loin Sbeuh (je sais, vous vous dites “mais d’où il sort celui là?”). Reprenons donc depuis le début, le post par lequel tout a commencé. Le post… d’Alexaaaaaaaa:

Alexa dit:Moi je suis pas sûre que ce soit si bien que ça. (je rejoinds un peu les doutes de turbo!)
Je parle pas du côté politique et de l’image de cette reconnaissance mais plutôt du fait que le festivals de cannes donnent la palme d’or à un “documentaire politique”…
J’attends de voir le film… MAIS…

Soit…
Alexa dit:Bowling of Colombine est très bien mais manque profondément d’honneteté intellectuelle à mon avis. Il nous impose (ok on choisit d’aller le voir ou pas mais quand même…) une vision, sa vision des choses.

Ca c’est on ne peut plus vrai. Le fait est que Michael Moore utilise des ficelles assez grosses. Il opère, en sélectionnant ses images, puisqu’il fait en partie un travail journalistique (sa profession initiale), une manipulation des faits. Evidemment, un documentaire (engagé ou non), n’est pas là pour prétendre à l’objectivité. Michael Moore, dans ses films précédents, donne une vision de l’Amérique qui est la sienne, c’est indéniable.
Mais d’un autre côté, le fait d’utiliser un langage cinématographique plus accessible (en employant l’humour, le culot et un montage rapide) donne un côté didactique qui clarifie le message. C’est ce que j’avais beaucoup aimé en sortant de la salle à l’époque de Bowling for Columbine, c’est de voir tous ces gens le sourire aux lèvres, qu’ils s’intéressent de près ou de loin à l’actualité politique mondiale, satisfaits d’avoir appris quelque chose des ficelles du fonctionnement des médias (ou au moins d’un aspect de la vie aux Etats-Unis).
Alexa dit:(et puis on s’en bien le côté sensationnel quand même dans tout ça!) S’il faut le réalisateur vote Bush et est pour la peine de mort (oui je sais je vois le mal partout!)

Alors là c’est niet! le côté sensationnel est comme ça a été dit plus haut, d’utilité publique! Qu’est-ce que Cannes, si ce n’est pas sensationnel…? Je le répète il s’agit d’un choix politique! Et si Moore vote Bush, je veux bien manger un crapaud cru…
Alexa dit:C’est comme les sous-titres dans les reality show qui te disent ce que tu dois comprendre de telle ou telle image…
Le spectateur perd un peu de sa liberté d’interprétation et c’est bien ce qui est fort dans le cinéma me semble t’il…

Et ben je pense que c’est là qu’Alexa touches du doigt l’aspect le plus important de ce débat. C’est aussi mon avis, ce qui compte dans le cinéma, ce n’est pas ce qui est dans le cadre mais hors du cadre… Toute la part d’imagination qui est sollicitée quand on regarde un plan de cinéma intervient dans la représentation de ce qu’on ne voit pas… Pourquoi est-ce que les reality show, justement fascinent tellement? Pour ce qu’on voit de ces gens (“ordinaires”)? Certainement pas… Aucun intérêt…
Ce que tu omets de mentionner en parlant des sous-titres (qui, certes, aiguillent le spectateur et donne un sens qui n’est pas forcément contenu dans les images seules) c’est le montage. Et qui dit montage, dit ellipse! “Qu’est-ce qui a bien pu se passer entre le moment où Machin a fait un bisou à Truc et le moment où Bidule à insulté Chose?” C’est là que ça travaille…
En ce sens, à mon avis, la real TV n’est pas si éloigné du documentaire… Certains documentaires ont recours, eux aussi, à la mise en scène. Ce qui est important en fin de compte, c’est le message et l’honnêteté du message. (j’aime autant être clair en disant que dans la real TV, le message c’est pèpète…)
Alexa dit:Cette récompense me fait penser un peu à un piége tendu par le réalisateur “Tiens on va refourgueur un truc anti-Bush aux français, ils vont adorer…” Et biensûr bam on ets tombé dedant!

Alors, là une fois de plus, non et trois fois non. Comme ça l’a été dit plus haut, 5 membres du jury étaient américains. Le président compris…
Alexa dit:Et puis bon moi si y’a pas d’histoire d’amour dans un film ça me plaît déjà moins alors…


Et ben justement y en a une d’histoire d’amour! Il y a une mère qui perd son fils parti à la guerre! Si c’est pas beau ça!

60
Alexa dit:Soupçonnez moi de ce que vous voulez, je n'ai pas été la seule ni la première à dire ce que j'ai dis, relisez un peu et vous verrez.
Je n'ai jamais eut la prétention de dire une vérité etc, comme le dit Maître Fâche et comme je l'ai dis plusieurs fois nous n'avons pas vu le film et je n'en dirai davantage que quand je l'aurai vu en attendant il me semble que j'ai assez écris la dessus sans avoir besoin de tout reexpliquer et de me justifier parceque vous me le demandez.
Parler pour parler c'est généralement pas mon genre après j'avoue (sans pudeur!) avoir posté spontanément et pas m'être posé la question pendant des heures pour savoir comment j'allais formuler les choses et jusqu'où j'y croyais... ( si j'ai eut tort, binh je le saurai pour la prochaine fois messieurs!) On est quand même sur un forum de jeu et pas sur un truc de critique cinéma...


Ben moi, c'est plus l'anti-Moore non étayé que je ne comprends pas. J'ai beau relire... toujours pas compris. La critique du film en lui-même n'est pas ce qui me préoccupait.

Mais bon, loin de moi l'envie de te mettre un couteau sous la gorge pour que tu nous expliques tout ça... Juste c'est un peu déçevant qu'on arrête là la conversation.

Shark tout déçu...
Shark maintenant aller pleurer dans son coin avec kopein troll sbeuh parce que gentille dame pas vouloir expliquer à troll... :cry: