Bon alors un autre argument massue : si le Mölky n’est pas un jeu de société alors Docteur Maboul et les mikados non plus ! 
[EDIT] Ta question est bien enquiquinante car à ce compte là on peut mettre dans les jeux de société le billard, le curling, le golf… Aille aille aille
Pitch’n Dunk, Jenga, Mikado… sont des jouets sociaux dans lesquels l’habileté est nécessaire.
deltajordan dit:Bon alors un autre argument massue : si le Mölky n'est pas un jeu de société alors Docteur Maboul et les mikados non plus !
[EDIT] Ta question est bien enquiquinante car à ce compte là on peut mettre dans les jeux de société le billard, le curling, le golf... Aille aille aille
On avait déjà dit plus haut que dans l'activité : jeu de société, on acceptait même le sport. Le foot colle parfaitement à la définition que nous travaillons. Certains s'offusquaient que nous puissions considérer le foot comme un jeu de société. Doit-on faire une fiche trictrac pour le foot ? Non par que trictrac présente les jouets sociaux et non pas les jeux de sociétés si on utilise la dénomination que j'ai proposée.
Pour le foot, prenez une grande boite dans laquelle vous mettez 24 maillots, 24 paires de chaussure, de la poudre blanche pour délimiter les lignes, des barres de fer et des fillets pour faire les buts, un exemplaire écrit des règles et hop, on a un jouet social permettant de pratiquer un jeu de société. Ok, il faudra un putain de boite pour y caser le stade de France mais avec la poudre blanche, on a pas besoin du stade de France. Finalement, le foot est un jeu de société où on joue debout sur la table !
Donc la différence entre jeu de société et jouet social c’est une question de taille et de matériel ?
deltajordan dit:Donc la différence entre jeu de société et jouet social c'est une question de taille et de matériel ?
Non ! Le jeu de société est l'activité que l'on peut pratiquer avec un jouet social. Le jouet social c'est le matériel, le jeu de société ce qu'on en fait.
Ok bien compris, j’aime bien En fait celui qui pour la première fois a gonflé d’air une vessie de porc pour en faire un simple ballon a inventé un seul jouet social et une myriade de jeux de société. C’est beau !
deltajordan dit:Bon alors un autre argument massue : si le Mölky n'est pas un jeu de société alors Docteur Maboul et les mikados non plus !
[EDIT] Ta question est bien enquiquinante car à ce compte là on peut mettre dans les jeux de société le billard, le curling, le golf... Aille aille aille
Docteur Maboul et les mikados, tout comme le Jenga peuvent être rangés dans la case "jeux de société" par ce qu'ils contiennent une... boite.
Oui, je sais comme cela, ça semble très primaire comme argument. Et le Mölkky, vendu tel quelle, n'est pas loin d'avoir une boite non plus.
Mais si on prend aussi ce "petit" critère en compte, on délimite bien le champ je trouve.
Le foot justement, même en imaginant l'ensemble des critères cités dans une boite, n'y rentre pas....
Dur de le considérer comme un jeu de soc'...
A noter, et cela avait déjà été souligné en début de topic, par Mops je crois, que la dénomination "jeu de soc" est fluctuante et soumise à mouvement. Fût une époque où le Colin Maillard et tout autre jeu extérieur relevaient du jeu de société. Car ils se jouaient bien en société. Les échecs, les dames ont ensuite été posés comme jeux de sociétés. Aujourd'hui ils font plus figures de jeux traditionnels, ou de jeux classiques. Ce sont désormais les "jeux en boites" qui désignent la catégorie des jeux de société.
Ludo M. dit:deltajordan dit:Bon alors un autre argument massue : si le Mölky n'est pas un jeu de société alors Docteur Maboul et les mikados non plus !
[EDIT] Ta question est bien enquiquinante car à ce compte là on peut mettre dans les jeux de société le billard, le curling, le golf... Aille aille aille
Docteur Maboul et les mikados, tout comme le Jenga peuvent être rangés dans la case "jeux de société" par ce qu'ils contiennent une... boite.
Oui, je sais comme cela, ça semble très primaire comme argument. Et le Mölkky, vendu tel quelle, n'est pas loin d'avoir une boite non plus.
Mais si on prend aussi ce "petit" critère en compte, on délimite bien le champ je trouve.
Le foot justement, même en imaginant l'ensemble des critères cités dans une boite, n'y rentre pas....
Dur de le considérer comme un jeu de soc'...
A noter, et cela avait déjà été souligné en début de topic, par Mops je crois, que la dénomination "jeu de soc" est fluctuante et soumise à mouvement. Fût une époque où le Colin Maillard et tout autre jeu extérieur relevaient du jeu de société. Car ils se jouaient bien en société. Les échecs, les dames ont ensuite été posés comme jeux de sociétés. Aujourd'hui ils font plus figures de jeux traditionnels, ou de jeux classiques. Ce sont désormais les "jeux en boites" qui désignent la catégorie des jeux de société.
Quid du Times UP, du Defifoo... qui ne sont pas vendus en boite mais dans des sacs en tissu ! On avait aussi dit que le matériel ne pouvait pas définir le jeu. Il ne définit que le jouet.
Et si tu cites le Mops, je n'ai pas le temps de chercher mais tu verras qu'il est d'accord pour considérer les sports comme des jeux de société.
Avant d’être dans des sacs en tissus, ils sont dans des boites.
Si le sport est du jeu de société, je ne vois pas l’intérêt d’y mettre deux mots, alors. Toutes les activités “quasi” sportives sont aussi du sport, donc du jeu. Tout est donc jeu. Génial, on a bien progressé.
aller, je continue à filer du grain à moudre.
En ludothèque, nous utilisons parfois (pas tout le temps) un outil de classification (qui en fait est plus intéressant comme outil d’analyse que de classement, mais c’estun autre débat).
Il s’agit du système ESAR :
http://www.systeme-esar.org/index.php?id=23671
Lorsque je lis les différentes contributions proposées, je trouve qu’on se retrouve de plus en plus dans la catégorie “jeux de règles” (reste que les solitaires s’y trouvent aussi).
Compliqué d’aborder une définition du “jeu de société”. Le terme société renvoie à une idée, le collectif de joueurs. Or, même le jouet permet cela. Dans les jeux symboliques comme Playmobil, jeu du papa et de la maman… l’aspect société est très possible. On peut y jouer seul, mais aussi à plusieurs. A l’inverse un jeu comme Agricola (pour ne citer que ce jeu là) peut être joué seul et entre, si j’ai bien suivi, dans la catégorie “jeu de société”.
Ludo M. dit:Si le sport est du jeu de société, je ne vois pas l'intérêt d'y mettre deux mots, alors. Toutes les activités "quasi" sportives sont aussi du sport, donc du jeu. Tout est donc jeu. Génial, on a bien progressé.
Ouf, Ludo M. vient renforcer mon point de vue.
Pour moi, la définition que donne Loder (issue de Rozoy et Ehrhard) est la
définition du jeu en général (game) (avec la seule exclusion des jeux solos), et pas la définition du jeu de société.
Mon point de vue, c'est que ni les sports, ni les jeux d'adresse, ne devraient être inclus dans l'appellation "jeux de société".
Si on a des mots ou des expressions dans la langue, c'est pour servir à décrire des concepts précis.
En faire des mots "fourre-tout", c'est desservir le langage, comme je l'ai déjà dit plus haut.
Par ailleurs, la base Tric-Trac inclut certes la plupart des jeux en boite, mais cela n'en fait pas pour autant un terme pertinent pour le raisonnement.
Le terme "jeux en boite"comme concept est en effet inadéquat puisqu'il inclut de nombreux jeux solos (mais pas tous) et de nombreux jeux d'adresse (mais pas tous).
La base Tric-Trac inclut donc de manière distincte la plupart des jeux de société, certains jeux d'adresse, et certains jeux solos.
LeChef dit:aller, je continue à filer du grain à moudre.
C'est bien aimable de ta part, mais tu ne tiens pas compte des 20 pages de débat, et tu nous fais plutôt régresser. En effet, certaines des questions que tu soulèves ont déjà été résolues.
Ludo M. dit:Avant d'être dans des sacs en tissus, ils sont dans des boites.
Si le sport est du jeu de société, je ne vois pas l'intérêt d'y mettre deux mots, alors. Toutes les activités "quasi" sportives sont aussi du sport, donc du jeu. Tout est donc jeu. Génial, on a bien progressé.
On peut distinguer "jeu sportif" et "sport".
Des gens qui jouent au foot avec un ballon tout pourri, à l'arrache dans un coin, avec des sacs pour faire office de but, difficile de parler de sport.
Dès lors que les joueurs peuvent décider de la règle, le terme jeu prend le dessus.
Le sport implique une codification claire et nette où chacun s'y retrouve. Impossible dans un match de basket d'aller voir l'arbitre (même si tous les joueurs sont ok) et lui demander, bon ben finalement on préfère jouer sur un demi-terrain.
Dans un jeu, la règle est décidée par les joueurs. Un jeu peut être transformé, de manière improvisée ou en créant des variantes.
LeChef dit:
Le sport implique une codification claire et nette où chacun s'y retrouve. Impossible dans un match de basket d'aller voir l'arbitre (même si tous les joueurs sont ok) et lui demander, bon ben finalement on préfère jouer sur un demi-terrain.
Dans un jeu, la règle est décidée par les joueurs. Un jeu peut être transformé, de manière improvisée ou en créant des variantes.
Alors non... non... et re non ! Rien n'empêche de proposer des variantes dans le sport quand c'est du sport loisir. Le règlement l'empêche quand c'est du sport compétition régi par une/des fédération(s).
Pour ce qui est du jeu, c'est pareil. Quand on fait du jeu loisir entre potes et qu'on est pas d'accord sur l'interprétation d'un point de règle, on peut dire que par convention, on a qu'à décider que... Mais le jeu peut aussi se pratiquer en compétition. Une compétition de Magic, de Dungeon Twister... personne ne va procéder à des petits arrangements à l'amiable. Les règles sont strictes et non négociables. Quand on a un litige, on peut aussi avoir recours à un arbitrage.
Ludo M. dit:
Si le sport est du jeu de société, je ne vois pas l'intérêt d'y mettre deux mots, alors.
Je maintiens que les "sports" sont des "jeux de sociétés" et que les 2 mots sont importants car ça n'est pas obligatoirement réciproque. En effet, tous sports sont des jeux mais tous les jeux ne sont pas nécessairement des sports. Pour qu'un jeu soit considéré comme un sport il faut qu'il ait une organisation fédérale qui organise des compétitions officielles. C'est le cas des échecs qui sont considérées comme un sport et qui sont en passe de devenir sport olympique.
La FIDE (Fédération internationale des échecs) a déclaré souhaiter que le jeu d'échecs devienne une discipline olympique. En 1999, elle est reconnue par le Comité international olympique (CIO). Deux ans plus tard, elle applique le règlement anti-dopage du CIO aux échecs.
Alors le jeu d'échecs n'est pas pratiqué aux JO d'été ou d'Hiver parce que ça n'est pas un sport saisonnier mais il y a des Olympiades d'échecs. La dernière en date a vu gagner l'Arménie, suivie de la Russie et de l'Ukraine.
Pour conclure, le sport est un jeu. Certains jeux sont des sports. L'idée préconçue qui dit que le jeu est obligatoirement purement cérébrales et qu'au sport on court et on transpire est fausse.
Si vous souhaitez plus de précisions, pour info, on en avait déjà parlé aux pages 14 et 15 de ce topic.
Loder dit:LeChef dit:
Le sport implique une codification claire et nette où chacun s'y retrouve. Impossible dans un match de basket d'aller voir l'arbitre (même si tous les joueurs sont ok) et lui demander, bon ben finalement on préfère jouer sur un demi-terrain.
Dans un jeu, la règle est décidée par les joueurs. Un jeu peut être transformé, de manière improvisée ou en créant des variantes.
Alors non... non... et re non ! Rien n'empêche de proposer des variantes dans le sport quand c'est du sport loisir. Le règlement l'empêche quand c'est du sport compétition régi par une/des fédération(s).
Pour ce qui est du jeu, c'est pareil. Quand on fait du jeu loisir entre potes et qu'on est pas d'accord sur l'interprétation d'un point de règle, on peut dire que par convention, on a qu'à décider que... Mais le jeu peut aussi se pratiquer en compétition. Une compétition de Magic, de Dungeon Twister... personne ne va procéder à des petits arrangements à l'amiable. Les règles sont strictes et non négociables. Quand on a un litige, on peut aussi avoir recours à un arbitrage.
Ben justement, je faisais la distinction entre sport et jeu sportif (ou sport loisir si tu préfères).
Le jeu peut effectivement se pratiquer en compétition. En cela, il se rapproche d'une pratique sportif. J'en veux pour preuve les "sports cérébraux". Les "compétitions ludiques" sont d'ailleurs construites à l'image des compétitions sportives.
Par ailleurs, l'aspect compétition favorise l'apparition de "comportements" qu'on trouve moins dans une approche purement ludique : triche, optimisation, arbitrage extérieur...
Je ne dis pas que le jeu en format compétition n'est pas du jeu, mais qu'un déplacement s'opère. Pour reprendre les critères que j'ai cité précédemment, l'aspect "frivole" est diminué voir complètement absent (ex : compétition d'échecs, tournoi de scrabble). L'étant d'esprit du joueur n'est pas exactement le même.
Le sport est également quelque chose à analyser avec des pincettes car entre le sportif du dimanche, l'adhérent d'un club, le sportif de haut niveau, le gars qui tape juste comme ça dans une balle avec ses potes, il est compliqué de faire ressortir du commun.
Le jeu c'est effectivement une situation ludique (des règles, un cadre...), mais c'est aussi un état d'esprit. Un sportif de haut niveau, pas sur qu'il est un esprit ludique lorsqu'il est sur le terrain. On nous parle bien de fair play dans tous les sens, c'est un bon signe me semble t'il. Et s'il en a marre, ce n'est pas pour autant qu'il a le droit de ce barrer (il a un contrat).
Jouer n'est pas définie par ce qu'on fait, mais par la manière dont on le fait. C'est cette idée qui rend extrêmement compliquer de définir ce qui est de l'ordre du jeu et ce qui n'en est pas (ou pas tout à fait).
LeChef dit:
Je ne dis pas que le jeu en format compétition n'est pas du jeu, mais qu'un déplacement s'opère. Pour reprendre les critères que j'ai cité précédemment, l'aspect "frivole" est diminué voir complètement absent (ex : compétition d'échecs, tournoi de scrabble).
J'adore jouer et quand je joue, j'adore faire du mieux que je peux. Y'a pas si longtemps, un ami m'a fait découvrir Myrmes. Je peux te dire que j'étais en mode compétition du genre championnat du monde d'échecs sur plateau de scrabble. Mon cerveau à surchauffer et je n'ai jamais été plus sérieux en jouant. Pourtant, j'ai éprouvé beaucoup de plaisir à jouer. Ce genre de jeu d'optimisation, je m'y amuse parce qu'à ma table, on est tous pareil. On n'a pas l'aspect frivole. Pourtant, qu'est-ce qu'on joue ! Je crois que le mot frivole ne définit pas l'état d'esprit du joueur pendant la partie mais les implications de la partie après le jeu. Myrmes, j'ai perdu... j'ai rejoué... j'ai encore plus fait fumer mon cerveau... j'ai reperdu... mais après avoir perdu, je suis capable d'éprouver du plaisir car j'ai conscience que ça n'est qu'un jeu.
Le footeux professionnel qui est hargneux sur un terrain et qui pleure après une défaite, le joueur d'échecs qui pleure et tremble quand il se fait battre par une machine... Sont soumis à la pression du jeu. Et la décompression est parfois brutale. N'empêche qu'après une bonne douche et/ou un peu de repos, ils savent qu'il n'y a pas mort d'homme et se disent : la prochaine fois, je ferai mieux.
Loder dit:Je maintiens que les "sports" sont des "jeux de sociétés" et que les 2 mots sont importants car ça n'est pas obligatoirement réciproque. En effet, tous sports sont des jeux mais tous les jeux ne sont pas nécessairement des sports. Pour qu'un jeu soit considéré comme un sport il faut qu'il ait une organisation fédérale qui organise des compétitions officielles. C'est le cas des échecs qui sont considérées comme un sport et qui sont en passe de devenir sport olympique.
Pour conclure, le sport est un jeu. Certains jeux sont des sports. L'idée préconçue qui dit que le jeu est obligatoirement purement cérébrales et qu'au sport on court et on transpire est fausse.
Si vous souhaitez plus de précisions, pour info, on en avait déjà parlé aux pages 14 et 15 de ce topic.
Bon, là tu répètes ton point de vue, mais tu auras compris que j'ai un point de vue opposé au tien sur cette question.
Contrairement à ce que tu as pu croire un instant (depuis la page 14), il n'y a donc aucun accord sur ce point.
En fait, je pense que bien peu de tric-traciens seraient prêts à appuyer ta vision des choses, car elle viole l'usage qu'ils font des mots dans la vie réelle. Elle viole tout simplement la langue, dont la loi est l'intercompréhension par ceux qui la partagent.
Ce qui est généralement admis, c'est que beaucoup de sports sont des jeux (des jeux tout court et pas des "jeux de société").
Personne ne dit en jouant au football : "Je pratique un jeu de société", mais seulement je pratique un "jeu".
Ce qui reste non résolu pour moi, c'est de savoir si certains sports ne sont pas des jeux, et si des sports considérés comme des jeux cessent de l'être dans certaines conditions.
Des joueurs professionnels de football "travaillent" en faisant un match, mais peut-on dire qu'ils ne "jouent" pas ?
Inversement, les jeux de société ne sont que des "sports cérébraux" et pas des sports physiques, mais dans l'expression sport cérébral le mot "sport" est employé au sens figuré.
Le sens propre de sport, c'est bien "sport physique".
Au sens propre, les jeux de société ne sont pas des sports, et les échecs n'ont donc pas leur place dans les compétitions sportives.
Sinon pourquoi pas des compétitions de scrabble aux JO de Rio en 2016 (et la liste des disciplines à ajouter est quasi infinie) ?
LeChef dit:Le jeu peut effectivement se pratiquer en compétition. En cela, il se rapproche d'une pratique sportif. J'en veux pour preuve les "sports cérébraux". Les "compétitions ludiques" sont d'ailleurs construites à l'image des compétitions sportives.
Le jeu de société comme le sport peuvent se pratiquer aussi bien en loisirs qu'en compétition : il y a quantité de jeux de société (échecs, go, scrabble, poker, bridge, magic l'assemblée,...) qui font l'objet de tournois officiels, certes en général moins médiatisés que les compétitions sportives.
Ce n'est donc pas la bonne voie à mon avis pour distinguer ces deux catégories.
En revanche, on peut effectivement se demander, si, quand ils sont en compétition, les participants ne "jouent" plus.
Ca pourrait être vrai si tout plaisir disparaissait en compétition, mais est-ce vraiment le cas ?
Loder ne le pense pas d'après son message.
Kerquist dit:
Bon, là tu répètes ton point de vue, mais tu auras compris que j'ai un point de vue opposé au tien sur cette question.
J'ai effectivement bien compris mais je ne renonce pas à te faire changer d'avis !
Kerquist dit:
Contrairement à ce que tu as pu croire un instant (depuis la page 14), il n'y a donc aucun accord sur ce point.
Oui mais du fait que ça faisait plus de 6 pages que c'était passé, je pensais que j'avais peut être planté une petite graine qui avait germé ou qui finirait par le faire... Visiblement je me suis trompé.
Kerquist dit:
En fait, je pense que bien peu de tric-traciens seraient prêts à appuyer ta vision des choses,
Tout dépend de la façon dont on leur présente les choses. Moi le premier, si on m'avait dit brutalement : "Le sport est un jeu de société", y'a quelques temps j'aurais dit : "Mais t'es con ou quoi. Arrête de parler, t'y connais rien ! Je vais te claquer le museau si tu l'ouvres encore..."
Finalement, après réflexion, l'idée que le sport est un jeu de société s'est imposée à moi.
Kerquist dit:
car elle viole l'usage qu'ils font des mots dans la vie réelle.
Oui mais y'a plein d'usages dans la vie réelle qui sont moches ou erronés.
Beaucoup de gens usent de l'expression : "Au jour d'aujourd'hui..." Mais c'est un mauvais usage. Il convient de dire "A ce jour..."
Beaucoup de gens usent de l'expression : "Malgré que..." Mais il convient de dire "Bien que..."
Kerquist dit:
Elle viole tout simplement la langue, dont la loi est l'intercompréhension par ceux qui la partagent.
AH non... Elle ne viole personne. Tu conviens bien que le sport est un jeu.
Quand quelqu'un qui fait du sport fait le rageux ou boude parce qu'il perd, on lui dit : "Oh, doucement, ça n'est qu'un jeu !"
Et tu ne peux pas nier que le sport favorise les liens sociaux lorsqu'il se pratique à plus d'un. Le sport a indéniablement un côté social. Avec la culture, il est considéré comme le principal moteur de cohésion sociale par la plupart des démocraties. Les dictatures l'utilise aussi souvent pour son aspect fédérateur.
Donc le fait que le sport est un jeu de société ne viole pas la langue mais viole l'idée qu'on se fait des jeux de société sur trictrac. Quand on consulte les fiches trictrac, on ne s'attend pas à trouver la fiche du football, du golf, de la pétanque... Moi le premier, je ne souhaite pas voir des fiches parler de sport sur trictrac...
Est-ce que je me contredis. Non ! Parce que j'ai dit que l'expression "Jeu de société" ne correspond pas à ce qui est présenté sur trictrac. Les fiches trictracs ne présentent pas des jeux de société mais des "jouets sociaux" permettant la pratique de jeux de société. Du fait n'existe pas de boite dans laquelle on aurait le matériel pour jouer au foot + la règle du jeu et le terrain, on n'a pas de risque à avoir une fiche sur le "jouet social" permettant de jouer au foot car il n'existe pas. Pour jouer au foot, tout le monde achète son matériel et vient jouer sur dans une installation sportive.Jouer au foot est un jeu de société au même titre que jouer à Agricola. L'objet "Boite d'Agricola + son contenu" constituent un "jouet social". Le foot n'a pas d'équivalent donc ne risque pas d'empiéter sur Trictrac.
J'espère que j'ai réussi à présenter clairement mon point de vue.
Kerquist dit:
Ce qui est généralement admis, c'est que beaucoup de sports sont des jeux (des jeux tout court et pas des "jeux de société").
Personne ne dit en jouant au football : "Je pratique un jeu de société", mais seulement je pratique un "jeu".
Personne ne dit : "j'ai regardé la télévision..." tout le monde dit : "j'ai regardé la télé". Pourtant, ça s'appelle bien la Télévision.
Personne ne dit : "Appelle moi sur mon téléphone portable..." tout le monde dit : "Appelle moi sur mon portable". Pourtant, ça s'appelle bien un téléphone Portable.
Je n'ai pas le temps de répondre pour la suite... Ma femme m'appelle... J'essaye de repasser dans la soirée mais je ne suis pas trop dispo aujourd'hui.
Kerquist dit:
Ce qui reste non résolu pour moi, c'est de savoir si certains sports ne sont pas des jeux, et si des sports considérés comme des jeux cessent de l'être dans certaines conditions.
Des joueurs professionnels de football "travaillent" en faisant un match, mais peut-on dire qu'ils ne "jouent" pas ?
Inversement, les jeux de société ne sont que des "sports cérébraux" et pas des sports physiques, mais dans l'expression sport cérébral le mot "sport" est employé au sens figuré.
Le sens propre de sport, c'est bien "sport physique".
Au sens propre, les jeux de société ne sont pas des sports, et les échecs n'ont donc pas leur place dans les compétitions sportives.
Sinon pourquoi pas des compétitions de scrabble aux JO de Rio en 2016 (et la liste des disciplines à ajouter est quasi infinie) ?
Kerquist dit:LeChef dit:Le jeu peut effectivement se pratiquer en compétition. En cela, il se rapproche d'une pratique sportif. J'en veux pour preuve les "sports cérébraux". Les "compétitions ludiques" sont d'ailleurs construites à l'image des compétitions sportives.
Le jeu de société comme le sport peuvent se pratiquer aussi bien en loisirs qu'en compétition : il y a quantité de jeux de société (échecs, go, scrabble, poker, bridge, magic l'assemblée,...) qui font l'objet de tournois officiels, certes en général moins médiatisés que les compétitions sportives.
Ce n'est donc pas la bonne voie à mon avis pour distinguer ces deux catégories.
En revanche, on peut effectivement se demander, si, quand ils sont en compétition, les participants ne "jouent" plus.
Ca pourrait être vrai si tout plaisir disparaissait en compétition, mais est-ce vraiment le cas ?
Loder ne le pense pas d'après son message.
Justement, c'est ce que j'essaye de mettre en avant, ce qui compte n'est pas l'activité en elle-même, mais la manière de la pratiquer.
Cela n'enlève en rien l'implication du joueur, "son sérieux", son engagement dans l'activité.
Simplement, ce n'est pas tout à fait la même chose une partie d'échec entre 2 potes comme ça pour le plaisir et la finale des championnats du monde. L'aspect frivole du jeu est moins présent.
A mon sens définir le jeu est impossible, lui donner des caractéristiques et partir du principe qu'elles sont plus ou moins présentes en fonction du jeu, de la manière de le pratiquer... est plus pertinent.
Un sportif de haut niveau peut effectivement être en mode joueur lors d'un match, mais pas forcément celui d'après. Peut-être n'a t'il pas toujours envie de s'entrainer. Pour autant, pas le choix, impossible de décider, il est sous contrat. Une mauvaise performance et aie, on (supporter, presse, dirigeant...) peut lui tomber dessus, le sanctionner de manière réelle. Il est obligé d'être efficace, rentable... En club, à bas niveau, cet enjeu est moins présent mais reste qu'un joueur a envie de jouer, et qu'il doit se battre pour avoir sa place. Dans une partie de foot entre copains, il suffit d'être présent et de le vouloir.
Autour d'une même activité (le football), la manière de l'aborder va amener des états d'esprit potentiellement différents.
D'où le fait qu'un jeu (au sens jouer), c'est la rencontre d'une situation potentiellement ludique et d'un état d'esprit.
Pour en revenir à la définition des jeux de société (du moins une définition moderne s'appuyant sur la pratique des joueurs fréquentant ce topic et plus largement trictrac), il me semble plus intéressant d'aller vers un questionnement de la situation potentiellement ludique. Ce qui touche à l'état d'esprit est propre, au jeu en général.
Bon c'est un peu pelle mêle mon bazar. J'espère que ce n'est pas trop confu du coup.