Le coin du wargamer

Discutons Wargames !
2001
Akané dit:Un peu d'aide pour y voir plus clair ne serait pas de refus :)

Il y a un petit résumé sur Wikipedia qui n'est pas trop mal.

Stratégique

les unités sont typiquement de la taille d'une division, d'un corps ou d'une armée et sont basées sur leur force brute en effectifs et matériels. La production économique et la diplomatie entrent en jeu. Typiquement toutes les branches sont représentées (air, terre, mer) et parfois toutes les forces d'une nation. Elles couvrent des guerres complètes ou de longues campagnes.
Exemples : Empires in Arms (AH) sur les guerres napoléoniennes, World in Flames sur la Seconde Guerre mondiale (ADG) ou Pacific War sur la guerre du Pacifique, La Grande Guerre 14-18 (AW) sur la Première Guerre mondiale ou Vietnam 1965-1975 (VG) sur la guerre du Viêt Nam.


Opérationnel

les unités sont d'une taille variant d'un bataillon à une brigade et les facteurs opérationnels sont pris en compte (résistance à l'usure, graduation des efforts, capacité de manœuvre, etc). La manœuvre d'ensemble (ou plan), la vision générale de la situation et l'usage des réserves sont les facteurs les plus importants. Ces simulations sont souvent basées sur une seule branche des forces armées, les autres étant représentées sous forme abstraite. Elles couvrent une seule campagne ou une seule bataille de dimensions stratégiques (ou « hors de la vue »).
Exemples : jeux avec figurines Napoleon's Battles, Fire & Fury (guerre de Sécession), Spearhead (2e Guerre mondiale) ; jeux avec pions Battle for Germany (GDW) (bataille de RFA OTAN/Pacte de Varsovie), Napoleon's Last Battles (SPI) sur la campagne de Belgique, Panzerkrieg (AH) (Ukraine 1941-1944) et Barbarossa (SPI) sur l'opération Barbarossa,ou RAF (GDW) sur la Bataille d'Angleterre, (Vae Victis) sur les campagnes de Domitien, Trajan et Hadrien etc.


Tactique

les unités vont d'un simple véhicule à une escouade (« squad » en anglais) ou une compagnie et sont basées sur le type et la portée de leurs armes. Pratiquement toujours basées sur une seule branche de l'armée (souvent de terre) les autres étant totalement abstraites. Elles couvrent une seule bataille ou une partie d'une grande bataille.
Exemples : Jeux avec figurines : De Bellis Multitudinis (DBM) et ses déclinaisons, Johnny Reb (GDW), Section d'Assaut (HC), Squad Leader, Advanced Squad Leader (surnommé « ASL », AH) 2e Guerre mondiale niveau groupe de combat, Fire Team" (WEG) sorte d'ASL « moderne », Siege of Jerusalem (AH) le siège de 71 par les Romains, etc.


Embuscade ou sub-tactique

les unités représentent chacune un soldat. On prend en compte l'état de santé et les munitions de chaque unité. Elles couvrent de petites escarmouches.
Exemples : Firepower (AH) individuel moderne, Open Fire (VG) combats de chars 2e Guerre mondiale, Ambush et ses modules (AH) solitaire individuel 2e Guerre mondiale, etc.
2002

Une petite analyse militaire de la bataille de Hoth… :lol:

http://www.wired.com/dangerroom/2013/02/battle-of-hoth/

2003

Salut

En allant sur le site GMT on peut télécharger la règle et les scénarios.
On peut également voir les pions qui d’ailleurs sont très jolies.

Pour la règle on trouve celle de base en Français

Grosso modo je pense que c’est du niveau d’une règle comme ATS en terme de précision mais en beaucoup beaucoup mieux organisé et plus clair.

Par contre, clairement quand on regarde les scénarios, on est sur du combat blindé plus que sur de l’infanterie même si la plupart des scénarios en ont un peu en accompagnement motorisé (camion)

Mais les défauts inhérents à ce genre de jeu persiste

EX: Avec un Hex de 100mt, on peut empiler jusqu’a 6 chars. Même si on en met que 3, bonjour les marqueurs d’ordres, de dommage… NON?

2004
luc30 dit:
Mais les défauts inhérents à ce genre de jeu persiste
EX: Avec un Hex de 100mt, on peut empiler jusqu'a 6 chars. Même si on en met que 3, bonjour les marqueurs d'ordres, de dommage... NON?


Pas eu ce problème pour l'instant, mais je n'ai pas encore utilisé les régles de commandement limitant le rayon de dispersion des unités.

Et c'est vraiment un critère limitant pour moi, car je ne supporte plus les empilages de pion dans les wargames, qui t'obligent à passer ton temps à manipuler ces petites piles (ex : le - pourtant et malheureusement - excellent système lock'n'load).

Les régles intégrales français sont là :

http://www.ludistratege.net/fichejeu.php?codejeu=222
2005

Merci pour ta réponse et le lien sur la règle complète.

Entièrement d’accord avec toi l’empilement d’unités et de marqueurs m’a fait détourner de pas mal de jeu tactique

Lock and Load pourtant trés bien m’a déplu notamment à cause de ça.

2006
Enpassant dit:
Akané dit:Un peu d'aide pour y voir plus clair ne serait pas de refus :)

Il y a un petit résumé sur Wikipedia qui n'est pas trop mal.
Stratégique
les unités sont typiquement de la taille d'une division, d'un corps ou d'une armée et sont basées sur leur force brute en effectifs et matériels. La production économique et la diplomatie entrent en jeu. Typiquement toutes les branches sont représentées (air, terre, mer) et parfois toutes les forces d'une nation. Elles couvrent des guerres complètes ou de longues campagnes.
Exemples : Empires in Arms (AH) sur les guerres napoléoniennes, World in Flames sur la Seconde Guerre mondiale (ADG) ou Pacific War sur la guerre du Pacifique, La Grande Guerre 14-18 (AW) sur la Première Guerre mondiale ou Vietnam 1965-1975 (VG) sur la guerre du Viêt Nam.

Opérationnel
les unités sont d'une taille variant d'un bataillon à une brigade et les facteurs opérationnels sont pris en compte (résistance à l'usure, graduation des efforts, capacité de manœuvre, etc). La manœuvre d'ensemble (ou plan), la vision générale de la situation et l'usage des réserves sont les facteurs les plus importants. Ces simulations sont souvent basées sur une seule branche des forces armées, les autres étant représentées sous forme abstraite. Elles couvrent une seule campagne ou une seule bataille de dimensions stratégiques (ou « hors de la vue »).
Exemples : jeux avec figurines Napoleon's Battles, Fire & Fury (guerre de Sécession), Spearhead (2e Guerre mondiale) ; jeux avec pions Battle for Germany (GDW) (bataille de RFA OTAN/Pacte de Varsovie), Napoleon's Last Battles (SPI) sur la campagne de Belgique, Panzerkrieg (AH) (Ukraine 1941-1944) et Barbarossa (SPI) sur l'opération Barbarossa,ou RAF (GDW) sur la Bataille d'Angleterre, (Vae Victis) sur les campagnes de Domitien, Trajan et Hadrien etc.

Tactique
les unités vont d'un simple véhicule à une escouade (« squad » en anglais) ou une compagnie et sont basées sur le type et la portée de leurs armes. Pratiquement toujours basées sur une seule branche de l'armée (souvent de terre) les autres étant totalement abstraites. Elles couvrent une seule bataille ou une partie d'une grande bataille.
Exemples : Jeux avec figurines : De Bellis Multitudinis (DBM) et ses déclinaisons, Johnny Reb (GDW), Section d'Assaut (HC), Squad Leader, Advanced Squad Leader (surnommé « ASL », AH) 2e Guerre mondiale niveau groupe de combat, Fire Team" (WEG) sorte d'ASL « moderne », Siege of Jerusalem (AH) le siège de 71 par les Romains, etc.

Embuscade ou sub-tactique
les unités représentent chacune un soldat. On prend en compte l'état de santé et les munitions de chaque unité. Elles couvrent de petites escarmouches.
Exemples : Firepower (AH) individuel moderne, Open Fire (VG) combats de chars 2e Guerre mondiale, Ambush et ses modules (AH) solitaire individuel 2e Guerre mondiale, etc.


Merci pour ta réponse Enpassant :wink:
2007
luc30 dit:Merci pour ta réponse et le lien sur la règle complète.
Entièrement d'accord avec toi l'empilement d'unités et de marqueurs m'a fait détourner de pas mal de jeu tactique
Lock and Load pourtant trés bien m'a déplu notamment à cause de ça.


Dans CoH tu peux empiler autant d'unité que tu veux, mais quand on te tire dessus tout le monde prend, du coup tu n'as souvent qu'une unité par Hex. :mrgreen:
2008

Exact

alors que dans LnL tu empiles des soldats, des heros, des curés, des nanas, des toubibs… Un joyeux Bor. :lol: :pouicsilence:

2009

boite de base de Panzer achetée, après quelques tests solo :

- règles de base suffisantes pour comprendre le système mais trop light à mon goût, pas assez de chrome, il faut direct embrayer avec les règles de tir avancée (ca permet au moins d’utiliser toutes les tables sur les cartes d’unités)
- système de positionnement des ordres avant de connaitre qui joue le premier intéressant, ca oblige à être prudent dans ses choix (à priori ca fait office de brouillard de guerre)
- trop de règles optionnelles : comment jouer contre un adversaires si on ne maitrise pas les mêmes règles ? et certaines sont uniquement là pour faire joli à mon avis
- système de jeu facile à prendre en mains mais qui avec uniquement des véhicules est un peu répétitif dans son déroulement (surtout avec un grand nombre de tours), j’attends de mettre en jeu des unités à pieds (au risque d’être déçu comparé à asl)
- pratique les D100, ca permet de connaitre d’office la chance de toucher en % (on n’a pas à recalculer comme à asl par exemple)
- pratique les cartes d’unités, ça permet de gérer des dégâts sur les véhicules plus finement
- phase d’observation un peu chiante à mon goût et trop longue
- nécessite d’acquérir la première extension pour avoir un peu plus d’historique avec les OOB
- matos un peu limite en qualité et en nombre de carte et scenar (bizarre de ne pas trouver sur le net de sources de scenar un peu comme asl …)
- pour les scenar, ils ne se sont pas cassé la tete, pas de mise en situation historique (ou si peu) et c’est même pas beau, alors que le reste du bouquin est plutot bien.
- j’ai l’impression de me trouver avec une boite à outil (plein de règles à prendre en compte ou pas selon l’humeur des joueurs) mais qui ne va pas servir car il n’y a rien à réparer !
- pas de communauté ou peu, rien de terrible sur strat, BBG ou même comsimworld

Je me refait le 1er scenar avec le max de règles avancées pour les véhicules voire si ca allourdit trop le système

2010

Panzer

Bon résumé Avantage/Inconvénient qui à l’air objectif

D’un côté ça à l’air très bien comme règle et de l’autre quand je lis “répétitif,nécessite première extension pour avoir un jeu vraiment complet en OOB.

En gros pile ou face la pièce est tombé sur la tranche Merde!

Ce qui est un plus par contre c’est le système de tir clair et précis même si curieusement je crois il ne prend pas en compte les coups critique.

Ce que j’aime aussi en lisant les règles c’est le jet d’évacuation (règle avancé) de l’équipage en cas de coup au but. Alors que dans la règle de base un char qui prend un pruneau mais n’est pas détruit; l’équipage ne bronche pas, de vrais durs!

La” phase d’observation chiante" met semble essentielle et réaliste Non?

2011

Hello,

Assez d’accord globalement aussi avec le résumé pécédent.

Cependant, je ne vois pas ce que veut dire gazzo avec la phase d’observation chiante (en gros pour moi, tu sais quand tu déplaces ton blindé - ou n’importe quelle unité- ou quand tu le fais tirer si cela améne à ce qu’il soit repéré ou pas, donc tu sais tout ça en amont de la phase d’observation ?).

Cependant aussi concernant la richesse du système aujourd’'hui, ne pas oublier qu’il a un gros 6 mois, ce qui est court pour juger de son expansion. Moi je trouve que l’avenir s’annonce plutôt pas mal vu la fréquentation sur BGG et une extension front de l’ouest qui franchit déjà le P500.

luc30 dit:Ce qui est un plus par contre c’est le système de tir clair et précis même si curieusement je crois il ne prend pas en compte les coups critique.

=> en régle optionnelle :wink:
luc30 dit:Ce que j’aime aussi en lisant les règles c’est le jet d’évacuation (règle avancé) de l’équipage en cas de coup au but. Alors que dans la règle de base un char qui prend un pruneau mais n’est pas détruit; l’équipage ne bronche pas, de, vrais durs!


J’aime aussi dans le sens de la simplicité qu’on ne se traine pas un pion crew qui ne sert à rien sauf à encombbrer la carte sans parler du réalisme de l’équipage qui continue le combat aprés que son blindé lui ait explosé sous les fesses…

2012
luc30 dit:
La" phase d'observation chiante" met semble essentielle et réaliste Non?


En fait la phase d'observation est peut-être un peu longue à mon goût car on doit pour chaque véhicule vérifier s'il est vu ou non.
évidemment pour 2 chars en face à face à 4 hex dans l'open, pas besoin de vérifier,

mais si un véhicule a changé d'hex, de type de terrain, s'est un peu éloigné est marqué d'un marqueur "spot" différent, il faut bien regarder si il est encore vu.
ceci sans parler du fait que son observateur a pu tourner sa tourelle entre temps.

bref, il faut bien penser à toutes les modif et comme je ne connais pas encore par coeur la table d'observation, je dois me retapper la liste des drm.

aprés ca viendra avec le temps je pense.

et quand je dis répétitif, c'est uniquement car je n'ai joué que les 2 premiers scenar sans infanterie/artillerie et donc ca se résume à beaucoup de tirs (la phase mouvement étant très rapide)

sinon il me plait bien ce jeu et même en solo
2013

Mouai Mouai

Vous m’agacez les gars maintenant j’ai envie de l’acheter mais je résiste et patiente je dois d’abors faire tourner ce que j’ai mais c’est dur quand même.

Dommage qu’ils n’aient pas fait des pions moches j’aurais passé mon chemin directement

:twisted:

2014

Comparaison entre wargame années 80 et année 2012
Là je vous en remet une grosse tartine en ce moment j’ai du temps

Panzer vient de sortir, on n’en parle et il m’a semblé judicieux de profiter de l’occasion pour voir l’évolution du wargame en 30 ans. De plus cette petite comparaison pourra faire comprendre aux plus néophyte dans le domaine, pourquoi certain parle de Wargame avec un grand W ou de wargame light.

Il n’est pas question ici de faire l’apologie d’un jeu par rapport à un autre ni nullement de comparer des jeux. Personnellement j’aime beaucoup les trois règles que je vais sitées et j’essaierais d’être impartial dans mon écriture

Panzer étant un jeu orienté blindé j’ai choisi de faire la comparaison en prenant l’exemple de la résolution de tirs entre blindé.

ANNEES 80 Règle PANZER actuellement réédité . Ici on va s’apercevoir que le détail (Chrome) prime sur la jouabilité
Situation
Un T-34/76 M43 (carte de données S-1B) se trouve dans un hex clair et un PzKpfw IVH (carte de données G-2A) se trouve dans un hex de forêt et ils s’engagent à un portée de 3 hexs avec une ligne de vue dégagée.

Le T-34 a un ordre Arrêt Court tandis que le Pz IVHa un ordre Tir.
Le joueur Soviétique tire en premier.

Le Pz IVH est à portée d’observation car la portée réelle de 3 hexs est inférieure à 7 hexs (1hex = 100mt), qui est la portée d’observation m a x i m u m p o u r tenter d’observer un véhicule en Couverture Moyenne.

A 3 hexs pour le type de munition AP, le Facteur de Portée AP est P—bout portant.
On consulte la table des modificateur de coup AP . Le Modificateur Net est -7
● Cible en Couverture Moyenne -3
● Tireur en Arrêt Court -4
En croisant la colonne de portée P sur la Table de Coup au But AP avec la ligne -7, on trouve une valeur de coup au but AP de 27.
Le joueur Soviétique lance 1D100 et obtient 12 ; il a obtenu un coup au but sur le Pz. Le T-34 reçoit un marqueur Observation/Tir sous le bord de son marqueur d’ordre.

Il est déterminé que c’est l’aspect de blindage avant du PzKpfw IVH qui s’applique. Cela donne un Facteur de Blindage de 18. Comme la pénétration de la munition AP du T-34/76 est de 19 à une portée de 3, le tir a pénétré.
La comparaison du Facteur de Pénétration de 19 avec celui du Blindage de 18 donne +1 ; le char allemand est endommagé.

(AVEC LES REGLES AVANCEES : la résolution du hit demanderait un jet de localisation (tourelle, coque, chenille,pont) suivant l’angle et le niveau changeant ainsi la valeur de blindage et donc de pénétration et les conséquences… Le type de munition, la cadence, L’expérience de l’unité influenceraient également le résultat
De plus l’équipage du char touché mais pas détruit testerait son moral suivant son expérience pour déterminer l’évacuation ou la continuité du combat.)

Dans les règles simples n’étant qu’endommagé Le Pz IVH reçoit un marqueur dommage et résout son tir.
Son marqueur d’ordre Tir est révélé. il doit appliquer le modificateur de dommage de -3 qu’il vient juste de subir.

ANNEES 2010

Règle Conflict of heroes: Ici c’est plus simple.

Situation
Nous reprenons ici le même exemple : Un T-34 se trouve dans un hex clair et un Pz IVH se trouve dans un hex de forêt et ils s’engagent à un portée de 3 hexs avec une ligne de vue dégagée.
Le russe tire en premier. Il voit le char allemand la portée de tir 3 hex (120 mt) sur 10 max (400mt) pour le T34 (portée efficace courante en combat d’après l’auteur) .
Les modificateurs
La portée sauf adjacent n’apporte aucun modificateur
Le fait que le char tirant ai bougé non plus
La forêt pour la cible -2

Le T34 à sur son pion 9 de valeur AP contre 15 de valeur de blindage frontal sur le pion du PZ IV H.

Pour faire un Hit le joueur avec 2D7 doit faire un résultat de 15(blindage) +2 (forêt)-9(pénétration) =8 ou plus
Soit il rate soit il touche et tire un marqueur dommage. Avec 1 chance sur 18 de détruire au premier tir sinon des dommages de chenilles, d’armement, panique, suppression) diminuant la capacité du char ou de l’équipage. Un deuxième hit éliminant automatiquement le char


Règle Band of Brother de Worthington game. Cette règle est plus orienté infanterie le char vient en appui seulement avec moins de présence dans les scénarios. Mais, l’auteur reste fidèle à son idée de privilégier l’humain sur le matériel dans ces règles.

Situation :
Pas de t34 en Normandy mais nous reprenons le même exemple avec un sherman 76mm et un Pz IV H.

Avec cette règle le sherman ayant bougé le tir est considéré difficile et l’équipage doit tester sa compétence de 8 -4 puisque leur char a bougé et donc faire 4 ou moins avec un D10
D’autre modificateur comme la portée, la cible qui bouge, le tireur qui pivote… pourrait pour ce test rentrer en ligne de compte.

Si le jet est raté L’équipage a merdé ou paniqué. Ici nous supposons que l’équipage est calme, efficace et tire

Le Sherman M4 A3 76mm tire à 3hex (120mt) sa portée est illimité par rapport au taille des cartes. Sa valeurAP est de 13 à cette portée contre une valeur de blindage frontal du Pz IV de 6.
Modificateur
Le Pz est en forêt +1

Le joueur doit avec 1D10 obtenir le résultat suivant : 13 – (6+1forêt) soit 6 ou moins pour touché. Le char touché est simplement détruit.


Voilà
Je laisse les commentaires et avis à ceux que cela intéresse**

2015

@ Luc30 Trés intéressant parallèle entre trois régles.

Une remarque sur CoH, le fait que le tireur ait bougé avant de tirer est indirectement pris en compte par la dépense de Pts d’action, s’il n’a pas bougé, il pourra peut être tirer plusieurs fois.

Personnellement je ne me vois pas jouer à Panzer, je préfère passer mon temps à élaborer des tactiques gagnantes que plongé dans le livre de règles.

Tu as peut écrit les exemples de CoH et BoB de mémoire, je suis sur que pour Panzer tu avais le livret sous les yeux.

2016

Intéressant. je m’étais toujours promis de faire trois sim’ comparées sur trois situations identiques à ASL, CC et CoH, mais je n’ai jamais eu le temps.


Mais ce serait bien que tu nous donnes les conclusions que tu en tires.

2017

Salut Xaal et El commandante

Tu as raison pour Coh le fait d’avoir bougé réduit le nombre de tir suivant.

Oui effectivement pour Panzer j’avais non seulement la règle en PDF sous les yeux mais j’ai pris l’exemple de la règle en l’adaptant un peu. Actuellement je n’ai pas ce jeu mais la règle est tellement claire et bien écrite que l’on comprend tout rapidement et également de quoi il retourne en terme de niveau de simulation

Pour mon avis; d’abord je ne met aucun des trois jeux en opposition puisque comme je l’ai dit les trois règles me plaisent.

L’idée met venu quand, hier, alors que mes adversaires habituels était absent j’ai sortie Bob pour me faire un combat de chars improvisé. Le classique 5 chars US en progression dans une embuscade avec en face un tigre un PZ IV et un stug. Ce fut plié en 30 minutes à peine, avec un bon rendu mais peu de chrome

Evidemment cela aurait eu beaucoup plus de classe et de vernis avec PANZER et j’aurais aimé ce vernis mais en combien de temps, 1h00 minimum pour 8 chars au total. Aurais-je sortie la boite, les tables… Peut être?

Je met en cause le temps. Est-ce vraiment une bonne raison? je ne crois pas.
Dans les années 80 quand on avait un jeu de type Panzer ou ASL pour le siter au moins une fois on usait les pions sans trop se poser de question me semble t-il?
Certainement parce qu’il ne sortait pas un jeu nouveau tous les mois. Certainement parce qu’il n’y avait pas Internet pour connaître un jeu avant sa sortie
Certainement parce qu’il n’y avait pas Tric Trac (quel salop) pour vous bouffer le temps.
Alors c’était mieux avant? Non Non
car on échangeait moins
On n’avait moins d’adversaire
On évoluait moins

Clairement l’évolution du wargame en 30 ans c’est faite par plus de jouabilité de rapidité, d’esthétique, mais avec une perte importante en détails de simulation de sel, peut être de profondeur.
Cette évolution est un sujet et un reflet de l’évolution de notre société. Comme le passage sur PC de steel panther à Blitzkrieg et autre rts ou de l’argentique au numérique.

On banalise on multiple on facilite on consomme mais faisons nous mieux?

Ce n’est peut être pas un hasard si aujourd’hui PANZER est réédité. C’est peut être un cycle naturel; combler le vide revenir au sources!

J’envie parfois ceux (les purs wargameurs) qui s’accrochent à leur Truc ancien sans regarder autour d’eux avec passion et plaisir. Mais je les envie parfois seulement!

Avec un Coh ou un Bob on s’éclate on a le beurre et le pain dirons nous. Oui mais parfois il manque le sel et moi j’aimerais avoir le pain le beurre et le sel.

Impossible ? Ce mot doit être anglais décidément

2018
luc30 dit:Moi j'aimerais le pain le beurre avec le sel


C'est le genre de réflexion que j'ai eu après avoir sué sur ASL, puis testé CoH et Combat commander. Et j'ai finalement tiré la conclusion inverse. Je me suis dit qu'au terme du jeu j'avais une simulation identique, que rien ne me permettait de dire que l'une était plus exacte ou précise que l'autre, qu'avec les trois j'avais pu faire ce que je voulais en terme de stratégie ou de tactique, mais que l'une était clairement moins fun et m'absorbait plus sur les lignes des règles que les lignes du vue de la carte. Et quand je fais un wargame, c'est pour réfléchir à la situation et au rapport de force. Passer autant de temps sur la règle que sur la carte... il est là pour moi le manque de sel, dans l'absence relative d'amusement.

J'ai donc l'impression que l'évolution du wargame en ce sens est positive (un peu comme entre jouer à GBoH et Simple GBoH : l'impression qu'on ne perd pas grand chose en simulation par rapport à ce qu'on gagne en jouabilité); elle apporte plus de jeu tout en conservant l'aspect histoire, la dissymétrie entre les camps, les sensations différentes.
Après, peut-être que tout le monde n'a pas exactement la même limite, même si elle est probablement dans le même zone. Raison pour laquelle un Mémoire44 m'emmerdoit assez profondément, ou qu'à un Wings of Glory je préfère toujours un Air Force, même si c'est vieux et moche. Ca reste la Rolls, elle se conduit bien.

Cette logique est aujourd'hui poussée assez loin. Pour moi Andean Abyss en est l'incarnation la plus complète à ce jour : on a une bonne simulation politico-militaire avec des mécanismes relativement euros. Une forme d'eurowargame, qui soucrit aux exigences de la simulation, de la précision historique, avec des mécanismes assez épurés propices au fun. Si je compare avec une sim comme Vietnam par exemple, je ne regrette pas l'évolution sur les trente dernières années.
2019

c’est vachement intéressant ce que vous écrivez les gars.

ça fait plaisir de vous lire.

en fait j’ai tous les jeux cités (ASL, CoH, CC, Panzer) et franchement je ne pense pas qu’on puisse les comparer.
CoH est celui que j’aime le moins mais qui a le meilleur matos.
A contrario, je suis plus investi dans ASL qui a les pions les plus horribles (nous ne parlerons pas des règles) mais surtout la meilleure interactions entre joueurs
Et CC est celui auquel je joue le moins …

2020

La question n’est pas dans la pratique mais dans son pourquoi. ;)