Oui 1 wargame de moins de 2H et 1 gros mais avec un système pas trop compliqué, si possible des cartes et un côté développement/gestion.
Pour Washington je prends note (je crois qu’au final je vais proposer le choix du thème pour un card driven vu que j’ai vu aussi Hannibal dans le genre).
Conflict of Heroes propose des scenarios à plusieurs.
Sinon je peux te conseiller l’excellent Napoleonic Wars de GMT. Un vrai multi, pas trop compliqué et hyper fun. Par contre long… et en anglais. Mias faut savoir 
Par contre moi je te déconseille vraiment No Retreat!, vraiment difficile à prendre en main comme ça sur le pouce (ou presque). Mais ça reste un excellent jeu! Je pense juste trop exigeant pour tes joueurs de plateau.
Et pourquoi pas l’excellent Britannia? Très beau, facile et historique.
Belboudin dit:Oui 1 wargame de moins de 2H et 1 gros mais avec un système pas trop compliqué, si possible des cartes et un côté développement/gestion.
Pour Washington je prends note (je crois qu'au final je vais proposer le choix du thème pour un card driven vu que j'ai vu aussi Hannibal dans le genre).
Préfère Hannibal à Wahington, sans hésiter!
aTomm dit:Et pourquoi pas l'excellent Britannia? Très beau, facile et historique.
Britannia en 2 H?
ma dernière partie a duré 5 ou 6 h
Je pense que 1812 est effectivement une bonne idée pour le passage de la frontière entre ces deux univers en douceur. La mécanique reste très jeu de plateau alors que les considérations stratégiques sur le terrain (progression de la ligne de front et acheminement des renforts, balance entre aggression et protection, timing par rapport aux objectif) sont déjà très clairement wargame. Et le matériel les mettra en confiance (des cartes, des dés, et… des cubes en bois (que tu peux si tu veux remplacer par des figurines genre Risk).
Et le jeu s’explique en 10 minutes…
aTomm dit:Conflict of Heroes propose des scenarios à plusieurs.
Sinon je peux te conseiller l'excellent Napoleonic Wars de GMT. Un vrai multi, pas trop compliqué et hyper fun. Par contre long... et en anglais. Mias faut savoir
Par contre moi je te déconseille vraiment No Retreat!, vraiment difficile à prendre en main comme ça sur le pouce (ou presque). Mais ça reste un excellent jeu! Je pense juste trop exigeant pour tes joueurs de plateau.
Et pourquoi pas l'excellent Britannia? Très beau, facile et historique.
Britannia en moins de 2h il peut se brosser...
aTomm dit:Belboudin dit:Oui 1 wargame de moins de 2H et 1 gros mais avec un système pas trop compliqué, si possible des cartes et un côté développement/gestion.
Pour Washington je prends note (je crois qu'au final je vais proposer le choix du thème pour un card driven vu que j'ai vu aussi Hannibal dans le genre).
Préfère Hannibal à Wahington, sans hésiter!
C'est drôle on m'a dit la même chose mais en dehors des cartes de bataille (très pénibles je trouve) et du fait que c'est plus long à jouer, ça m'a semblé être presque le même jeu mais avec une carte différente.
Leonid dit:aTomm dit:Belboudin dit:Oui 1 wargame de moins de 2H et 1 gros mais avec un système pas trop compliqué, si possible des cartes et un côté développement/gestion.
Pour Washington je prends note (je crois qu'au final je vais proposer le choix du thème pour un card driven vu que j'ai vu aussi Hannibal dans le genre).
Préfère Hannibal à Wahington, sans hésiter!
C'est drôle on m'a dit la même chose mais en dehors des cartes de bataille (très pénibles je trouve) et du fait que c'est plus long à jouer, ça m'a semblé être presque le même jeu mais avec une carte différente.
De loin seulement
Pour moi le problème de W'sW c'est qu'il s'agit plus d'un CDG de Go qu'un wargame. Certains choix sont étranges et très "gamey": en gros un jeu très mécanique et avec très peu de saveur historique. Par exemple les évènements des cartes ne sont pas historiques et ne servent pas. On passe sont temps à placer des marqueurs de contrôle, à éviter de voir ses armées isolées et on n'attaque pour ainsi dire pas. Yen a qui aime hein mais là il me manque vraiment la saveur historique, un peu d"épique et de stratégie guerrière. Ce que propose Hannibal.
aTomm dit:Leonid dit:aTomm dit:Belboudin dit:Oui 1 wargame de moins de 2H et 1 gros mais avec un système pas trop compliqué, si possible des cartes et un côté développement/gestion.
Pour Washington je prends note (je crois qu'au final je vais proposer le choix du thème pour un card driven vu que j'ai vu aussi Hannibal dans le genre).
Préfère Hannibal à Wahington, sans hésiter!
C'est drôle on m'a dit la même chose mais en dehors des cartes de bataille (très pénibles je trouve) et du fait que c'est plus long à jouer, ça m'a semblé être presque le même jeu mais avec une carte différente.
De loin seulement
Pour moi le problème de W'sW c'est qu'il s'agit plus d'un CDG de Go qu'un wargame. Certains choix sont étranges et très "gamey": en gros un jeu très mécanique et avec très peu de saveur historique. Par exemple les évènements des cartes ne sont pas historiques et ne servent pas. On passe sont temps à placer des marqueurs de contrôle, à éviter de voir ses armées isolées et on n'attaque pour ainsi dire pas. Yen a qui aime hein mais là il me manque vraiment la saveur historique, un peu d"épique et de stratégie guerrière. Ce que propose Hannibal.
J'aimerais être d'accord avec toi parce que le thème de Hannibal me parle plus que la révolution US (je cherche toujours un jeu stratégique antique qui soit plus détaillé qu'Hannibal d'ailleurs - j'ai préco Pax Romana mais bon c'est multijoueur et pas pour tout de suite).
Mais s'il est vrai qu'il est plus guerrier, je trouve qu'Hannibal a le même genre de mécanismes "gamey" que WW. Par exemple les combats à WW tu prends en compte un certain nombre de DRMs dans ta décision d'attaquer ou non, du type: est-ce que j'ai le soutien de la milice locale, est-ce que je vais pouvoir compter sur ma flotte etc... C'est abstrait mais c'est un raisonnement auquel un commandant devra faire face également.
À Hannibal la bataille implique un type de raisonnement très étrange : du type ouah j'ai plein de cartes pour attaquer le flanc droit donc ça veut dire que si je suis super bon sur ce flanc, statistiquement l'adversaire doit être super nul... Résultat le combat prend du temps à régler pour un résultat encore plus gamey qu'un simple jet de dé puisqu'il s'agit de statistiques et de comptage de cartes.
Bref je ne suis fan d'aucun des deux jeux, ils ont tous les deux des mécanismes vraiment bizarres et à mon sens difficilement justifiables d'autant qu'ils auraient facilement pu être remplacés par quelque chose de plus élégant et plus réaliste. L'isolement à Washington's War c'est assez bidon je reconnais.
Est-ce qu’il y en a qui ont jeté un oeil à Amateurs to Arms ? Le jeu traite de la guerre de 1812 (Etats-Unis contre Angleterre pour le Canada), et le matériel est magnifique (enfin moi il me plaît). Mais le jeu est quand même bien cher alors je me tâte (en tout bien tout honneur, évidemment)…
Dncan dit:Est-ce qu'il y en a qui ont jeté un oeil à Amateurs to Arms ? Le jeu traite de la guerre de 1812 (Etats-Unis contre Angleterre pour le Canada), et le matériel est magnifique (enfin moi il me plaît). Mais le jeu est quand même bien cher alors je me tâte (en tout bien tout honneur, évidemment)...]
On en parle quelques pages plus haut, personne n'a encore pu y jouer.
Personnellement je vais passer parce qu'un jeu qui s'expédie en trois heures et qui doit pas avoir une rejouabilité extraordinaire franchement à ce prix là je trouve ça un peu too much mais par contre j'aimerais lire des retours parce qu'effectivement c'est plutôt joli.
Y’a pas encore des masses de notes sur BGG, mais le peu qu’il y a est encourageant (16 notes pour une moyenne de 8,62). Pas de review non plus, mais quand même un premier avis positif exprimé (ici)…
Dncan dit:Y'a pas encore des masses de notes sur BGG, mais le peu qu'il y a est encourageant (16 notes pour une moyenne de 8,62). Pas de review non plus, mais quand même un premier avis positif exprimé (ici)...
Je ne prête pas beaucoup de crédit à ce genre de critères. Les gens qui possèdent ce jeu et qui y ont joué sont en général des gens qui l'ont précommandé donc sont soit des gros fans (donc leur avis, pour intéressant qu'il soit est celui d'un gros fan), soit des collectionneurs. Les collectionneurs qu'ont 50,000 jeux ils n'ont pas les mêmes critères de jugement que moi.
C'est comme ce type qui fait des critiques vidéos de tous les wargames qui sortent, il est dithyrambique à chaque fois, il faut vraiment qu'un jeu soit abusément pourrissime pour qu'il le trouve seulement pas mal. Forcément quand on a 50,000 jeux on s'en cogne pas mal de la rejouabilité.
En plus le mec qu'a écrit cet avis il a un microbadge 1960 (républicain qui plus est
), j'aurais tendance à pas lui faire confiance...
Leonid dit:C'est comme ce type qui fait des critiques vidéos de tous les wargames qui sortent, il est dithyrambique à chaque fois, il faut vraiment qu'un jeu soit abusément pourrissime pour qu'il le trouve seulement pas mal. Forcément quand on a 50,000 jeux on s'en cogne pas mal de la rejouabilité.
Ben... C'est un petit peu mon cas en fait
Je n'en ai pas tant que ça, des wargames, mais vu le nombre de fois où j'y joue...
Dncan dit:Leonid dit:C'est comme ce type qui fait des critiques vidéos de tous les wargames qui sortent, il est dithyrambique à chaque fois, il faut vraiment qu'un jeu soit abusément pourrissime pour qu'il le trouve seulement pas mal. Forcément quand on a 50,000 jeux on s'en cogne pas mal de la rejouabilité.
Ben... C'est un petit peu mon cas en fait
Je n'en ai pas tant que ça, des wargames, mais vu le nombre de fois où j'y joue...
ben alors si t'achètes un jeu pour y jouer deux fois dans ce cas-là fonce.
Je possède en tout et pour tout trois jeux auxquels j'ai pas encore pu jouer plus un que je suis en train d'apprendre en solo déjà ça me rend malade, je n'aime pas m'encombrer de trucs qui risquent de n'être que sympas.
Si ça peut t’aider un fan d’Hannibal vient de poster une critique pour dire en substance que selon lui c’est encore mieux.
Leonid dit:Dncan dit:Leonid dit:C'est comme ce type qui fait des critiques vidéos de tous les wargames qui sortent, il est dithyrambique à chaque fois, il faut vraiment qu'un jeu soit abusément pourrissime pour qu'il le trouve seulement pas mal. Forcément quand on a 50,000 jeux on s'en cogne pas mal de la rejouabilité.
Ben... C'est un petit peu mon cas en fait
Je n'en ai pas tant que ça, des wargames, mais vu le nombre de fois où j'y joue...
ben alors si t'achètes un jeu pour y jouer deux fois dans ce cas-là fonce.
Je possède en tout et pour tout trois jeux auxquels j'ai pas encore pu jouer plus un que je suis en train d'apprendre en solo déjà ça me rend malade, je n'aime pas m'encombrer de trucs qui risquent de n'être que sympas.
Mes respects, Leonid ! Est-ce que tu y inclus les jeux de revues ?
Mon objectif est d'être dans ta situation...
Leonid dit:Si ça peut t'aider un fan d'Hannibal vient de poster une critique pour dire en substance que selon lui c'est encore mieux.
Oui j'ai vu ça, sauf que je ne connais pas Hannibal (je n'aime pas l'antiquité). Mais je sais en effet que ce jeu est estimé, donc c'est encore un élément encourageant...
Philippe dit:Leonid dit:Dncan dit:Leonid dit:C'est comme ce type qui fait des critiques vidéos de tous les wargames qui sortent, il est dithyrambique à chaque fois, il faut vraiment qu'un jeu soit abusément pourrissime pour qu'il le trouve seulement pas mal. Forcément quand on a 50,000 jeux on s'en cogne pas mal de la rejouabilité.
Ben... C'est un petit peu mon cas en fait
Je n'en ai pas tant que ça, des wargames, mais vu le nombre de fois où j'y joue...
ben alors si t'achètes un jeu pour y jouer deux fois dans ce cas-là fonce.
Je possède en tout et pour tout trois jeux auxquels j'ai pas encore pu jouer plus un que je suis en train d'apprendre en solo déjà ça me rend malade, je n'aime pas m'encombrer de trucs qui risquent de n'être que sympas.
Mes respects, Leonid ! Est-ce que tu y inclus les jeux de revues ?
Mon objectif est d'être dans ta situation...
Je n'en possède pas donc comme ça la question est réglée. Si tu regardes mon lien en signature tu verras que je ne possède qu'une trentaine de jeux, ce qui est très peu par rapport au wargamer moyen.
J'ai récemment converti un de mes colocataires là où j'habite, ce qui m'a permis de faire tourner quelques jeux de plus ces derniers temps. C'est assez pratique d'avoir un adversaire pour à peu près n'importe quoi disponible en permanence chez soi.
Mais malgré cela, ça ne retire pas la frustration causée par le fait qu'il y a certains jeux auxquels j'aimerais pouvoir jouer beaucoup beaucoup plus souvent (les deux card-driven de Mark Hermann en particulier).
Dncan dit:Leonid dit:Si ça peut t'aider un fan d'Hannibal vient de poster une critique pour dire en substance que selon lui c'est encore mieux.
Oui j'ai vu ça, sauf que je ne connais pas Hannibal (je n'aime pas l'antiquité). Mais je sais en effet que ce jeu est estimé, donc c'est encore un élément encourageant...
Pour moi c'est plutôt un point de comparaison négatif mais Amateurs to Arms ne possède pas deux des mécanismes que j'aime pas dans ce jeu (les cartes de bataille et l'alternative activation d'unités/placement de marqueurs de contrôle avec les points d'opération)