Phil Goude dit:pour le débat ! Quid de la place de la France dans le monde ? Quelles relations avec les grands pays de ce monde ? Un survole de tout, quasi rien de précis.... à part le drame du derrière la rue (info spectacle en passant)... alors si les candidats font de la real-tv ! Je vote blanc ou pas du tout pour la 1ère fois
alors c'est le débat qu'il faut condamner, pas les candidats qui sont sur le terrain, partout en France, depuis des semaines à expliquer leurs projets. si l'élaboration d'une décision de vote se limite à ce seul éclat médiatique c'est effectivement plutôt déprimant quand à l'avenir de la démocratie.
Euh, je suis désolé, mais le débat reflète ce que j'estime des 2 candidats, suivant les infos que j'en ai !
Malheureusement, je n'ais pas eu l'occasion de voir ces 2 candidats en meeting dans ma ville (même s'ils sont passés, enfin l'un d'eux j'en suis sûre). Vu leurs propositions du 1er tour et celles du second, cela ne m'éclaire pas du tout sur leur politique à venir ! Je dirais même plus, cela me conforte dans l'idée qu'ils pronnent un idéal aristocratique de la France !
Phil Goude dit:Vu leurs propositions du 1er tour et celles du second, cela ne m'éclaire pas du tout sur leur politique à venir ! Je dirais même plus, cela me conforte dans l'idée qu'ils pronnent un idéal aristocratique de la France !
Je ne comprends pas ce point, tu aurais le temps de détailler un peu ?
Diamant dit:Transformer rapidement un clandestin en électeur reconnaissant ne présente donc actuellement aucune difficulté majeure. Diamant
Et donc ? Il est reconnaissant envers qui le clandestin qu'on a transformé en électeur docile parce qu'il est crédule et moins intelligent ? Au gouvernement en place ? Systématiquement à la gauche ? Je pige pas bien ?
Je rapelle quand même que votre discussion part du rapport d'Alliance cité - et abusivement interprété - par Docteurmax sur la dimension écologique des programmes.
“Le jour où j’ai parlé du ‘kärcher’, je ne le regrette pas (…) Un jour, j’ai utilisé le mot ‘racaille’, on me l’a reproché, je ne regrette rien”
= phrase courageuse du sauveur de la France
«Le choix de Nicolas Sarkozy est un choix dangereux» et «à risque», a-t-elle asséné. Je «lance une alerte par rapport aux risques de cette candidature et aux violences et aux brutalités qui se déclencheront dans le pays».Et de dénoncer les «provocations et violences verbales» de l’ancien ministre de l’Intérieur, dont le mot «Karcher», «en particulier à l’égard des quartiers populaires».
= invitation d’une hystérique incompétente à prendre les armes…
Edit : bon j’emploie un mode ironique qui n’est sans doute pas propice au débat mais une telle déclaration qui vient contredire complètement le “j’ai changé” me terrifie. Il est plus que vraisemblable que Nicolas Sarkozy sera élu président dimanche et il “ne regrette pas” des phrases qui ont déclenché des émeutes. Et pour moi, cette vision de la société ou les uns se dressent contre les autres est encore plus importante que tous les enjeux écologiques ou économiques
J’interviens pour la première fois sur ce topic, et bien que mon opinion soit très tranchée et que je serai sans doute très déçu dimanche soir (j’en ai même rêvé cette nuit), je me dit que cette campagne a certes passionné les Français et c’est tant mieux, mais surtout qu’elle les a divisé de façon incroyable.
Là où on nous promettait de sortir du vieux clivage gauche-droite, on a finalement creusé un gouffre énorme entre les partisans des 2 camps.
Kouynemum dit:ça ne répond pas à la question : comment fait-on pour inscrire des clandestins sur les listes électorales ?
En France, on peut être français(e) à la naissance ou devenir français(e) au cours de l'existence : * De plein droit : la nationalité française est acquise à 18 ans, sans avoir à la demander si on réunit les conditions. * Par déclaration au tribunal d'instance : à certaines conditions et dans certains cas, par exemple en cas de mariage avec un(e) français(e). * Par naturalisation, à certaines conditions, en faisant une demande à l'autorité publique qui appréciera. L'autorité publique peut donc transformer un clandestin en deux étapes : 1. régularisation de sa situation afin que le clandestin puisse rester en France et y excercer légalement une activité 2. naturalisation à l'issue d'un délai plus ou moins long, à sa discrétion (maximum 5 ans - il fut un temps où il fallait attendre 10 ans) Transformer rapidement un clandestin en électeur reconnaissant ne présente donc actuellement aucune difficulté majeure. Diamant
rapidement, ce n'est pas le mot juste puisqu'il faut pour une régularisation ou une naturalisation bâtir un dossier en préfecture et justifier d'une intégration sociale par les possibilités d'un travail légal et rémunéré notament. cela touche qq centaines de milliers de personnes en France chaque année. ton système suppose donc en outre que les "autorités" reçoivent consigne de régulariser massivement des dossiers ou d'entériner des naturalisations au plus vite. consigne qu'elles vont recevoir de qui ? de l'opposition de gauche, d'un gouvernement de droite qui serait singuièrement dévoyé quand même? il suppose également que TOUS les étrangers ainsi régularisés aient le droit de vote aux élections nationales : ce qui n'est pas le cas et qui n'interviendrait pas sans une réforme votée au parlement. tout ça pour que Ségolène Royale obtienne qq centaine de milliers de voix supplémentaires pour faire passer ses réformes écologiques.
vu le temps qu'il faudrait pour mettre en place une telle usine à gaz, les étrangers crédules et mal avisés auront eu le temps de s'informer des arcanes de la politique française.
non seulement tes sous entendus sur les étrangers plus abrutis que la moyenne sont inacceptables mais ton argumentation sur le système politique à mettre en place, c'est du grand n'importe quoi.
K_raf dit:Là où on nous promettait de sortir du vieux clivage gauche-droite, on a finalement creusé un gouffre énorme entre les partisans des 2 camps.
Seul Bayrou avait affiché cette volonté de dépasser les vieux clivages. J'espère qu'il arrivera a faire exister son parti centriste pour faire contre-poids à la future Sarkosie qui risque de naître. Parce que le PS seul n'y arrivera pas : il sera constamment stigmatisé comme le parti des fraudeurs et de ceux qui veulent détruire ce que construit l'UMP.
Sarkozy ne peut exister que dans la confrontation, tout son discours politique repose là-dessus. Il a tout intérêt à se trouver face à un adversaire clairement désigne : la gauche.
Il faut que le paysage politique français se recompose.
K_raf dit:Là où on nous promettait de sortir du vieux clivage gauche-droite, on a finalement creusé un gouffre énorme entre les partisans des 2 camps.
Oui, avec des sapeurs armés de pelles à l'oeuvre des 2 côtés. J'espère que ça se calmera rapidement aprés les élections parce que là, chaque camp, qui représente en gros la moitié des français, transforme l'autre en ennemi, et ce n'est pas sain.
K_raf dit:Là où on nous promettait de sortir du vieux clivage gauche-droite, on a finalement creusé un gouffre énorme entre les partisans des 2 camps.
Il y a plusieurs facteurs (pas forcément négatifs) qui expliquent cela 1) il me semble qu'après le choc 2002, cette présidentielle a été particulièrement médiatisée et suivie (d'autant plus que le net y trouve une place vraiment particulière) 2) il y a traditionnellement en France deux visions de la société et du rôle de l'état. Logique donc que l'élection d'un chef de l'état au suffrage universel cristallise ces deux visions 3) Un parti a détenu tous les pouvoirs pendant 5 ans (je ne sais pas depuis combien de temps ça n'était pas arrivé) 4) Le discours de la droite est incontestablement plus à droite qu'il ne l'a été. même si on ne peut pas en dire autant pour la gauche, cela suffit pour expliquer l'accentuation du clivage...
Jer dit: Liquider mai 68, c'est revenir sur le droit à l'avortement,
Euh... quel rapport entre mai 68 et l'avortement (VGE & Simone Veil en 75)? Qui a parlé de revenir sur le droit à l'avortement? J'ai du raté un épisode...
Mai 68 a fait sauter de nombreux verrous concernant la position de la femme dans la société. La loi sur la légalisation de l'IVG n'aurait pas été envisageable si mai 68 n'avait pas eu lieu.
Tu peux relire (ou lire) le petit entretien de Cohn-Bendit dans Le Monde du 1er mai. A moins que tu ne considères que Cohn-Bendit soit mal placé pour parler de cette période.
Quand à revenir sur le droit à l'IVG, pour l'instant Sarkozy n'en parle pas. Mais on ne sait jamais. Il change d'avis si souvent.
Kouynemum dit:rapidement, ce n'est pas le mot juste puisqu'il faut pour une régularisation ou une naturalisation bâtir un dossier en préfecture et justifier d'une intégration sociale par les possibilités d'un travail légal et rémunéré notament. [...] vu le temps qu'il faudrait pour mettre en place une telle usine à gaz, les étrangers crédules et mal avisés auront eu le temps de s'informer des arcanes de la politique française.
Tu es visiblement mal informé. Je te conseille la lecture de cette page web et tout particulièrement le paragraphe Dispenses de stage. Tu y découvriras qu'il suffit d'être originaire d'un pays dont la langue officielle est le français pour que l'étape de naturalisation soit réduite à sa plus simple expression (ceci, même si la personne en question ne parle pas ou très mal le français).
Kouynemum dit:non seulement tes sous entendus sur les étrangers plus abrutis que la moyenne sont inacceptables mais ton argumentation sur le système politique à mettre en place, c'est du grand n'importe quoi.
Je ne parle pas des étrangers, mais des immigrés clandestins sur le territoire de la France. Je n'ai pas utilisé le mot "abrutis" à leur égard, mais souligné le fait que les circonstances de leur venue sur le territoire français pouvaient légitimement laisser supposer qu'ils seraient moins avisés que les autres électeurs, une fois admis dans le corps électoral.
Ce qui est inacceptable, c'est d'utiliser des techniques aussi minables et puériles, comme celle de falsifier les propos d'autrui afin de les soumettre à la vindicte publique.
K_raf dit:Là où on nous promettait de sortir du vieux clivage gauche-droite, on a finalement creusé un gouffre énorme entre les partisans des 2 camps.
C'est à mon avis le fait du second tour et cela dissipera bien vite. Cette élection a été l'occasion de voir apparaitre le Parti Démocrate et de voir le centre se rapprocher de la gauche. Elle a égaement montré que les candidats du PS et de l'UMP pouvaient aller piocher dans le camp d'en face certaines idées. Je pense que globalement, elle fut plutôt à même de combler ce trou, non pas dans le sens où droite et gauche se ressemble, mais dans le sens où les deux approches ont du bon et du moins bon. Je suis donc moins pessimiste que toi sur ce point.
Diamant dit: Tu y découvriras qu'il suffit d'être originaire d'un pays dont la langue officielle est le français pour que l'étape de naturalisation soit réduite à sa plus simple expression (ceci, même si la personne en question ne parle pas ou très mal le français).
qui appartient à l'entité culturelle et linguistique française, lorsqu'il est ressortissant d'un territoire ou Etat dont la langue officielle ou l'une des langues officielles est le français et que le français est sa langue maternelle ou qui justifie d'une scolarisation d'au moins 5 ans dans un établissement enseignant en langue française.
Ce serait agréable que le débat reprenne ses droits et qu’il se poursuive dans le calme propice à la réflexion ainsi que dans la cordialité propice à l’échange de point de vue que nous connaissons depuis quelques mois.
Diamant dit: Ce qui est inacceptable, c'est d'utiliser des techniques aussi minables et puériles, comme celle de falsifier les propos d'autrui afin de les soumettre à la vindicte publique.
je ne soumets personne à la vindicte publique, j'essaye de démontrer que l'articulation de tes arguments réglementaires ne tient pas la route. bertrand a déjà apporté un complément d'information dans ce sens.
s'il faut faire une précison de vocabulaire : en ce qui me concerne parler d'étrangers n'est pas dépréciatif et un immigré, clandestin ou pas, puisqu'il n'est pas de nationalité française est étranger quelque soit son pays d'origine. je m'excuse par ailleurs d'avoir traduit "crédules et mal avisés" par abruti c'était une interprétation de ma part.
maintenant que tu juges mon argumentation minable et puérile, je le regrette mais cela ne me surprend pas.
