Diamant dit: La gauche étant une récidiviste confimée en propositions irréalisables,
Ah, l'opposition entre les grandes idées de la gauche parfaitement irréalisables, et celles de la droite, on ne peut plus terre à terre (faire croire aux français qu'on peut avopir des heures sup comme on veut dans une entreprise, faire que les français ne travaillent pas assez, faire croire qu'une maman a le temps d'aller au tribunal si on ne lui donne pas de place en crèche, faire croire que la Turquie est problème actuel de l'Europe...). Franchement, c'est du grand n'importe quoi, on saitr bien qu'ils disent des conneries des deux cotés. Pensez que seul la droite à des idées réalistes, c'est, au mieux, naïf.
Diamant dit: statut d'électeur à des personnes crédules et peu avisées comme le sont la majorité des immigrants en situation irrégulière.
Ben, oui, le français de souche, c'est un mec avisé, posé, qui écoute attentivement les débats publics, qui pèsent le pour et le contre, qui cherchent les infos là où elles sont pour vérifier si les politiques ne disent pas de conneries. Faut arrêter avec ça. La majorité des électeurs s'informent par ce que leur dit la télé, ils ne lisent pas les journaux, ne cherchent pas la contridction. Ils veulent de la politique spectacle parce que sinon ça les fait chier. Si tous les candidats étaient persuadé que leur électorat faisaient un minimum d'efforts d'information, ils n'utiliseraient pas autant de paroles démagogiques. Et pour finir, on ne me fera pas croire que, quand 18% des électeurs votent pour quelqu'un qui prônent le retour de la peine de mort, le négationisme, la fin de l'Europe et a des thèses racistes, j'ai du mal à croire que l'électeur a un jugement bien défini (c'est valable pour la plupart des candidats, mais celui-ci a suffisamment d'idées malsaines pour que l'exemple soit frappant).
Eric dit: 1) il me semble qu'après le choc 2002, cette présidentielle a été particulièrement médiatisée et suivie (d'autant plus que le net y trouve une place vraiment particulière)
dire qu'en 2002, le discours qui ressortait était "de toutes façons, ces politiciens c'est tous les même". Aujourd'hui les différences sont vraiment marquées.
Sans doute que si à l'époque il y avait eu Sarko au lieu de Chirac, Jospin aurait eu plus de voix car l'opposition de styles aurait été plus importante...
loic dit: La majorité des électeurs s'informent par ce que leur dit la télé, ils ne lisent pas les journaux, ne cherchent pas la contridction. Ils veulent de la politique spectacle parce que sinon ça les fait chier. Si tous les candidats étaient persuadé que leur électorat faisaient un minimum d'efforts d'information, ils n'utiliseraient pas autant de paroles démagogiques.
j'ai raté le sondage sur les sources d'information de l'électorat ou bien c'est toi qui extrapole à partir d'idées reçues ?
K_raf dit:dire qu'en 2002, le discours qui ressortait était "de toutes façons, ces politiciens c'est tous les même". Aujourd'hui les différences sont vraiment marquées.
La différence de style est effectivement évidente. Les commentaires d'Éric Besson ou d'autres esprits libres de gauche comme Claude Allegre sont suffisamment évocateurs.
je, trouve tres amusant ces discussion sur tel ou tel candidat alors que l’on sait exactement ce qu’ils on fait par le passé , leurs discour n’engage que nous et nos convictions profonde,de même que l’analyse de leur résultats et competence, si si m^me quand on se croit objectif on peut trouvé des propos tres graves ( a mon avis) dans la bouche des des 2 camps mais il semblerais que se soit grave seulement quand cela est prononcé par la droite j’ai trouvé que cette campagne etait malsaine , le but etait de faire peur (ce n’est pas nouveau je sais ), je trouve que c’est assez réussi
la preuve si reine missionaire passe je change de nationalité sur ce a plus alain
Ouaip ! Et j'ai l'impression qu'il en est de même pour Bayrou.
C'est un poil différent tout de même. D'un coté, on a un cadre d'un parti, qui a des responsabilités dans l'élection en cours qui claque la porte (entre autres parce qu'il nétait pas au courant des 100 propositions avant le discours - tout comme les autres responsables socialiste). Bref, il n'est pas d'accord avec la candidate, il s'en va. Pourquoi pas. Mais de là à se rallier à celui qu'il combat depuis des années
Bayrou, ce n'est pas nouveau qu'il est en froid avec Sarkozy, et qu'il adopte une posture "d'opposition constructive" vis à vis de la droite. A tel point que l'UMP veut créer l'UMP Centre pour concurrencer Bayrou (je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir 2 parties pour la même chose - vu que cet UMP centre n'aura pas d'autres vocations que d'être un supplétif de l'UMP, sauf à montrer que l'on travaille avec d'autres partis et pas tout seul à l'assemblée). Manque plus que l'UMP Social (avec Besson et Tapie ?) et l'UMP National sur les terres du FN pour que Sarkozy prétende qu'il a réalisé le voeu des français, exprimés par leur vote pour Bayrou : faire bosser la gauche et la droite ensemble.
Bref, Besson qui rejoint Sarkozy, pour avoir un équivalent, il aurait fallu que Fillon, Hortefeux, voire des chiraquiens comme Mam ou De Villepin se rallient à Royal...
loic dit: Et pour finir, on ne me fera pas croire que, quand 18% des électeurs votent pour quelqu'un qui prônent le retour de la peine de mort, le négationisme, la fin de l'Europe et a des thèses racistes, j'ai du mal à croire que l'électeur a un jugement bien défini (c'est valable pour la plupart des candidats, mais celui-ci a suffisamment d'idées malsaines pour que l'exemple soit frappant).
Mince, tu penses autant de mal de Bayrou (Lepen c'était 17% en 2002 et 11 cette fois-ci)
Pour Kouyn, il y a bien eu un sondage sur le moyen d'information privilégié des français pendant les présidentielles, ce que mentionnait Loïc.
Personnellement, je trouve dommage que le PS et SR passent la dernière journée de campagne à dire: - NS est méchant et cela va être la guerre civile dès lundi - les sondages sont manipulés - les médias sont manipulés au lieu de s’appliquer à présenter plus en profondeur leur projet pour la France.
SR reproche à NS de se poser en victime mais n’est ce pas ce qu’elle fait également?
La clé du scrutin de dimanche est, me semble t-il, dans le choix des indécis. Encore faut-il les convaincre par des arguments positifs. A ce stade de la campagne, je pense que tous les français sont déjà au courant que SR est contre le projet de NS, non? Pourquoi le rabbacher encore à 2 jours du scrutin? Il a des choses qui m’échappent dans cette stratégie de campagne…
adel10 dit:la preuve si reine missionaire passe je change de nationalité sur ce a plus alain
Tu demandes la nationalité hongroise ? Je sais, c'est idiot, mais ça me détend après cette campagne que je trouve trop haineuse à mon goût.
ben bulgare comme ma femme, et en plus napo c'est pas mon favori d'ailleurs j'ai acheté de la vaseline parce que sinon je suis pas ur de pouvoir mettre le buletin dans l'envelope ,en plus ça fait longtemps que j'ai pas fait ça, je sais pas si je saurais , ou bien si au dernier moment j'aurais pas peur c'est que la rhaine je peut vraiment pas
Sans surprise, lorsque l’on interroge les Français sur le moyen qu’ils utilisent le plus souvent pour s’informer sur l’actualité politique, l’hégémonie de la télévision ressort de façon significative: 83% des Français s’informent par ce biais, 43% citent la presse écrite et 34% la radio. Enfin, Internet est cité en fin de classement par 15% des Français. Quant aux internautes, s’ils sont plus nombreux à privilégier Internet pour s’informer sur l’actualité politique (24%), ce média demeure cité après les supports traditionnels (80% des internautes s’informent sur l’actualité politique grâce à la télévision, 39% par la presse écrite et 35% par la radio).
loïc dit:Faut arrêter avec ça. La majorité des électeurs s’informent par ce que leur dit la télé, ils ne lisent pas les journaux, ne cherchent pas la contridction.
ouf, il y en a qd même 43% qui lisent les journaux, 34% qui écoutent la radio et 15 % qui vont sur internet.
