xavo dit:N.Sarkozy affirme que le régime de retraite est assuré d'ici 2020. C'est imprécis.
Bah, il veut que le président puisse faire 2 mandats au maximum.
2007 + 5 + 5 = 2017
C'est bon ça passe
Bah, il veut que le président puisse faire 2 mandats au maximum.
2007 + 5 + 5 = 2017
C'est bon ça passe
Un autre mensonge de Sarkozy?
Nicolas Sarkozy: Dans la fonction publique, autoriserez-vous l’octroi d’heures supplémentaires aujourd’hui interdites, oui ou non ?
j’ai souvenir,avant mon congé parental débuté il y a 6 ans, avoir refusé des heures supplémentaires chaque année entre début décembre et février, préférant récupérer ( par le système d’heures variables) et surtout voir des chomeurs ontenir un contat temporaire . Cela a-t-il changé?
Je crois que dans l’education nationale, il est possible de faire des heures supp, non?
Diamant dit:
Quant à l'EPR, c'est bien un réacteur de 3e génération ; je connais bien le sujet, et j'ai été peiné, pendant le débat, de voir Sarkozy s'enferrer dans son erreur. À sa décharge, je dirais que cette question me paraît relativement secondaire, et qu'un chef d'état peut ignorer ce genre de détail sans faillir à sa mission, tout comme il peut ignorer le nombre de générateurs de vapeur associés à un réacteur EPR (cette fois, c'est bien 4).
Diamant
Sauf que c'est lui en tant que Ministre des finances qui en a signé le financement, donc cela signifie qu'il fait des chèques en blanc ?
bertrand dit:Mitsoukos dit:(le) transfert de fonctionnaires qui s'avère bien comme le disait Sarkosy impossible|
Je ne suis pas du tout d'accord avec toi . On ne parles pas d'individus mais de poste budgété. Techniquement, par exemple une dotation assortie d'objectifs peut se mettre en place rapidement.Cela existe dèjà dans d'autres domaines.
C'est avant tout une volonté politique.
Ben ce n'ai pas une opinion que j'exprime c'est ce qu'à répondu un économiste à la radio dans une des nombreuses emissions-débriefing du débat et je n'ai pas encore entendu de contradiction sur ce point.
Mitsoukos dit:bertrand dit:Mitsoukos dit:(le) transfert de fonctionnaires qui s'avère bien comme le disait Sarkosy impossible|
Je ne suis pas du tout d'accord avec toi . On ne parles pas d'individus mais de poste budgété. Techniquement, par exemple une dotation assortie d'objectifs peut se mettre en place rapidement.Cela existe dèjà dans d'autres domaines.
C'est avant tout une volonté politique.
Ben ce n'ai pas une opinion que j'exprime c'est ce qu'à répondu un économiste à la radio dans une des nombreuses emissions-débriefing du débat et je n'ai pas encore entendu de contradiction sur ce point.
Ben ce serait quand même surprenant et très génant si dès lors qu'on crée un poste de fonctionnaire on ne puisse le fermer et en créer d'autres ailleurs.
Les départs en retraite massif sont une bonne occasion de redéploiement (on ferme un poste ici pour en ouvrir un autre là).
Mitsoukos dit:bertrand dit:Mitsoukos dit:(le) transfert de fonctionnaires qui s'avère bien comme le disait Sarkosy impossible|
Je ne suis pas du tout d'accord avec toi . On ne parles pas d'individus mais de poste budgété. Techniquement, par exemple une dotation assortie d'objectifs peut se mettre en place rapidement.Cela existe dèjà dans d'autres domaines.
C'est avant tout une volonté politique.
Ben ce n'ai pas une opinion que j'exprime c'est ce qu'à répondu un économiste à la radio dans une des nombreuses emissions-débriefing du débat et je n'ai pas encore entendu de contradiction sur ce point.
Que ce soit impossible me semble vraiment bizarre. Je veux bien admettre que la fonction publique est rigide avec tous ses budgets mais bon... s'il est possible de ne pas renouveller des postes de fonctionnaire à un endroit et d'en créer à un autre, je ne vois pas où est l'impossibilité. Et c'est cela que S.Royal a expliqué su je me souviens bien.
Note que des fonctionnaires de France Telecom (il y en a encore malgré que ce soit une entreprise privée aujourd'hui) ont eu des passerelles pour rentrer dans la fonction publique d'état. Comme quoi, quand on veut...
Mitsoukos dit:(le) transfert de fonctionnaires qui s'avère bien comme le disait Sarkosy impossible|
Ca me rappelle un porte-parole de Sarkozy hier matin, parlant de la réduction des effectifs de la fonction publique, puis de l'Education Nationale.
En gros, ça marchera, car il y aurait trop d'enseignants en maternelle et dans le primaire, et pas assez dans les facultés. Comme s'il suffisait de prendre un instituteur pour en faire un prof en université.
Il ne l'a pas dit ouvertement (vu que je doute que ce soit pratiquement faisable - ni même l'inverse d'ailleurs), mais il prenait ça comme un simple problème comptable. Du coup, il n'a pas répondu à la question, mais il avait l'air précis et sur de lui, la-dessus, pas de soucis.
xavo dit:Que ce soit impossible me semble vraiment bizarre. Je veux bien admettre que la fonction publique est rigide avec tous ses budgets mais bon... s'il est possible de ne pas renouveller des postes de fonctionnaire à un endroit et d'en créer à un autre, je ne vois pas où est l'impossibilité. Et c'est cela que S.Royal a expliqué su je me souviens bien.
Perte d'ancienneté ?
J'ai bien connu une SSII qui pour passer de la branche finances à la branche industrie (pas des filiales, juste de gros services...) demandait à ses ingénieurs de démissionner et repostuler dans la nouvelle branche(bref, perdre l'ancienneté, les congés, ...).
Bizarrement, ils préféraient postuler ailleurs
Fadest dit:
Ca me rappelle un porte-parole de Sarkozy hier matin, parlant de la réduction des effectifs de la fonction publique, puis de l'Education Nationale.
En gros, ça marchera, car il y aurait trop d'enseignants en maternelle et dans le primaire, et pas assez dans les facultés. Comme s'il suffisait de prendre un instituteur pour en faire un prof en université.
encore un sujet ou le 'trop' ne veut rien dire....
Pour l'elementaire et les colleges :
-La scolarisation des 2 ans a tres fortement diminué
-Les ecoles de villages se sont vues imposées des regroupement ce qui a pour consequence de supprimer des postes ou d'eviter des creations : Où va-t-on encore supprimer des postes?
-Les postes sont supprimés en tenant compte du rapport Eleves/Prof (une académie en dessous du rapport moyen est dite surdotée.) Or, cette situation 'oublie' de tenir compte de la specificite des departements. Une zone tres rurale demandera forcement un rapport plus faible qu'une zone tres urbaine....C'est par l'application de cette variable purement mathematique que la Moselle est chaque année l'un des departements les plus ponctionnés....alors que les situations de remplacement ne sont plus assurés et qu'il faut faire appel aux listes complementaires dès les premiers jours de la rentrée...
PS ce n'est pas les propos de Fadest que je remets en cause...
Mitsoukos dit: celui du transfert de fonctionnaires qui s'avère bien comme le disait Sarkosy impossible
Tel quel, oui, absolument. Maintenant l'Etat peut mettre son nez dans les affaires hospitalières et faire le nécessaire pour que soit augmenté le recrutement et/ou la rémunération des personnels de cette fonction publique.
bertrand dit:Les 7 erreurs des finalistes selon l'Express
Bizarre
express dit:Nucléaire
Ségolène Royal: "Savez-vous quelle est la part du nucléaire dans la consommation d'électricité en France?
...
Ségolène Royal: "Non, 17% seulement de l'électricité."
Nicolas Sarkozy: "Ce n'est pas exact, Madame."
...
ERREUR : Aucun des deux candidats n’a raison.
...
Les 17 % avancés par Ségolène Royal correspondent à la contribution du nucléaire à la consommation finale énergétique française.
Elle a juste du coup, non ?
On dirait question pour un champion !
El comandante dit:Mitsoukos dit: celui du transfert de fonctionnaires qui s'avère bien comme le disait Sarkosy impossible
Tel quel, oui, absolument. Maintenant l'Etat peut mettre son nez dans les affaires hospitalières et faire le nécessaire pour que soit augmenté le recrutement et/ou la rémunération des personnels de cette fonction publique.
Pour la rémunération c'est déjà le cas. Quant aux médecins hospitaliers,par exemple, le ministère a son mot à dire sur les nominations. un médecin hospitalier est d'ailleurs nommé par le ministère .
Et l'hopital est sous de nombreuses tutelles .
Volonté politique.
A moins de vouloir privatiser l'hopital public? pour le coup ,ce serait impossible.
xavo dit:bertrand dit:Les 7 erreurs des finalistes selon l'Express
Bizarreexpress dit:Nucléaire
Ségolène Royal: "Savez-vous quelle est la part du nucléaire dans la consommation d'électricité en France?
...
Ségolène Royal: "Non, 17% seulement de l'électricité."
Nicolas Sarkozy: "Ce n'est pas exact, Madame."
...
ERREUR : Aucun des deux candidats n’a raison.
...
Les 17 % avancés par Ségolène Royal correspondent à la contribution du nucléaire à la consommation finale énergétique française.
Elle a juste du coup, non ?
On dirait question pour un champion !
non la bonne réponse c'est 78%. 17% c'est si on prend en compte la consamation de pétrole, de gaz, de fioul et d'electrécité.
Oui, ce n’est pas “consommation” qu’il faut mettre en gras, c’est électricité d’un côté et énergie de l’autre
Mon opinion sur le débat. Certains disaient que Nicolas Sarkozy allait faire d’une bouchée son adversaire. Cela n’a pas été le cas. Bien au contraire.
Tous deux se sont mélangés les pinceaux ( même Sarkozy le supercompétent !!! ), mais mon étonnement porte sur la forme. Ce dernier fut par moment inexistant, totalement dominé, fuyant le regard de Ségolène.
Etonnant.
Fred. dit:Mon opinion sur le débat. Certains disaient que Nicolas Sarkozy allait faire d'une bouchée son adversaire. Cela n'a pas été le cas. Bien au contraire.
Tous deux se sont mélangés les pinceaux ( même Sarkozy le supercompétent !!!! ), mais mon étonnement porte sur la forme. Ce dernier fut par moment inexistant, totalement dominé, fuyant le regard de Ségolène.
Etonnant.
Comme tu n'as pas eu le temps de lire les 12 pages, voici une petite précision évoquée quelques pages plus tôt:
7Tigers dit:Des info expliquant pourquoi NS regardait souvent les animateurs:
PPDA sur LCI: "Ségolène Royal n’a à aucun moment regardé Nicolas Sarkozy dans les yeux, elle regardait, à côté, fixant son épaule droite, c’est très déstabilisant"
PPDA a rajouté que "Mr Sarkozy ne trouvant pas le contact visuel avec son interlocuteur, essentiel pour convaincre, s’était rabattu sur les animateurs".
Mitsoukos dit: ....
Ceci dit la parole de PPDA .... Je pense que cela a pu être le cas à certains moments, mais tout de même pas sur la totalité du débat !
Je t'avourai même qu'une partie de l'explication doit tenir dans le fait qu'il jouait un rôle, plus un je ne sais quoi d'indéfinissable.
Moi j’aime bien le ‘des infos expliquent’…
Si on en a d’autres et différentes des ’ infos’…on fait quoi, on croit qui ?
Perso j’avais plutot le sentiment que SR parlait a NS et que NS parlait aux journalistes, eux au moins etant visiblement competents pour comprendre ses propositions. Cette attitude collait d’ailleurs très bien a son ton très professoral.
Enfin, si véritablement NS voulait regarder SR, il aurait pu le faire, meme si elle observait son épaule.
Désolé, cette explication sonne creux et fait bidon… meme là on la tourne en ridicule. Vraiment incompétente cette femme…
A 2 reprises Mr NS a parlé des enfants handicapés en les opposant à “NOS ENFANTS” Une façon d’éloigne rl’ahandicap de lui qui m’a déplu.