Hier pour finir la soirée, avec une amie nous avons fait une partie de 7 Wonder duel. C’était très serré pendant toute la partie, arrive le moment du décompte, 56 partout !
Là, on feuillette les règles et on découvre que celui qui a marqué le plus de points avec les bâtiments civils a gagné ! J’avais donc gagné, mouaif, c’est un peu nul.
Pourquoi un tel départage sur un jeu où on marque tant de point?
De manière générale, pourquoi des départages dans les jeux où l’on marque beaucoup de points et les égalités rares ?
La palme revient à Clash of Cultures où l’on peut marquer une trentaine de points, où il existe des demi-points, donc c’est comme si ça se joueait en 60 points, et où il existe 4 ou 5 départages!
Dans un jeu comme Forbidden Stars qui se joue en 2 à 4 objectifs, on est départagé par les mondes, entre 5 et 10 puis par les unités une douzaine, cela peut se comprendre et cela fait sens par rapport au thème.
Mais dans beaucoup de jeux récents, déjà que quelques points d’écart me signifient pas grand-chose par rapport à la salade de points, alors pourquoi un départage ?
Le plus drôle était Vikings go home où l’on tire et au sort les critères de départage.
Pourquoi vouloir bannir à tout prix le match nul ?
C'est rigolo, à LudiNord, j'ai une joueuse qui m'a fait cette remarque. Sur la centaine de joueurs qui y ont joué, c'est la seule. La question ne m'a pas dérangé, mais plus son discours. Alors oui, peut-être que je n'ai pas apprécié qu'elle trouve mon jeu "moyen" ... avec pour seul argument que c'est parce qu'il y a une règle de départage & qu'elle trouve cela nul. Bon, soit ... mais sur mon jeu cela me semble logique (car c'est dans le thème & que les égalités, sans être fréquentes, arrivent régulièrement). La plupart du temps, les règles de départages ne me dérangent pas particulièrement, mais cela dépend des jeux. Je sais que sur certains on ne les appliquent pas, c'est rare, alors que sur d'autres on les trouvent parfois absurdes. C'est comme la règle du premier joueur, chez nous on a l'habitude de dire qu'un jeu sans désignation originale de premier joueur, ce n'est pas un vrai jeu ^^ Je ne sais plus si c'est pour le premier joueur ou pour départager les égalités, mais j'aime bien la règle proposée dans HORSE FEVER.
Moi la règle qui tranche les égalités ne me dérange pas à partir du moment où tout le monde la connait dès le début c est donc un paramètre à prendre en compte dans sa stratégie. Ensuite il faut juste qu elle colle au thème et récompense le joueur ayant pris le plus de risque : par exemple dans pillards de la mer du Nord il me semble que c est le joueur ayant lancé le plus de raids.
Le départage ce n’est pas forcément nécessaire. Cela permet néanmoins d’établir un classement et d’isoler un vainqueur et un ou plusieurs perdants, le but des jeux étant de gagner (même si ce n’est pas une nécessité absolue que de gagner, attention à la nuance).
Par contre, la victoire au départage n’a, à mes yeux, absolument aucune valeur. Cela parait souvent arbitraire et, parfois, ça va chercher “loin” alors qu’il y aurait plus logique.
Je vais faire une comparaison (peut-être légèrement bancale) avec la boxe anglaise, ou la plupart des sports de combat, d’ailleurs. Un affrontement peut se terminer par un ko technique (ou une soumission dans d’autres disciplines).
Quand au bout du temps imparti, quelques rounds plus ou moins longs, les adversaires n’ont pas réussi à clôre le combat avant terme, il y a un départage, une décision aux points (j’ai failli écire “poings”)…
Les protagonistes savent cela à l’avance, on suppose qu’ils mènent leur combat en connaissance de cause, sachant qu’il ne faut pas forcément seulement faire mal, mais qu’il faut aussi, pour le cas où, toucher le plus souvent possible. Je ne vois pas quel meilleur critère pourrait entrer en ligne de compte.
Certes, dans le cadre ludique, on n’a pas un affrontement aussi direct et violent, on veut partager un moment commun dans une ambiance relativement pacifique (hahaha). Mais dans le principe, on cherche à déterminer un vainqueur en fin de partie. Je ne suis donc pas surpris quand il existe une option de départage. Et s’il n’y en a pas, cela ne gache pas non plus ma fin de journée.
Dans des jeux où l’on marque peu de points, je comprends qu’il y ait un système de départage.
Enchaîner des parties à plusieurs vainqueurs, ça peut devenir frustrant pour certains.
Mais est-ce que l’inscription d’un départage dans les règles n’est pas aussi l’expression de la sensibilité de l’auteur et du public visé ?
La règle de départage que je trouve la plus originale est celle de Pax Pamir. Les critères sont :
1- avoir le plus de points
2- avoir le plus d’étoiles rouges dans sa cour
3- posséder le plus de roupies
4- cuisiner le meilleur chopan kebab
Pourtant, à Dominion par exemple, cette règle de départage a un sens, puisque celui qui joue un tour de plus que l’autre n’aurait peut-être pas égalisé sans cela.
Mon côté un peu je m’en foutiste de la victoire m’a poussé à ne jamais mettre de départage à mes débuts mais les joueurs sont demandeur. Parfois ça a du sens mais dans ce cas, ça doit être un vrai enjeu qui est expliqué dés le début de partie…
Je n’ai pas joué à tous les jeux, je te crois donc sur parole pour Dominion.
Pour autant, j’ai bien précisé “à mes yeux”, c’est un avis purement personnel. Pour toutes les victoires au départage, je n’en retire aucune satisfaction.
Pour revenir sur Dominion, je peux comprendre le départage. C’est une question d’égalité (entre les joueurs et leurs chances de gagner). Mais ça n’a pour moi toujours aucune valeur à mes yeux car, même en gagnant ainsi cette victoire en m’apportera rien. C’est encore une fois purement personnel. J’aime la victoire franche.
C’est drôle ça. Je pensais justement à Deus en écrivant mon premier message car c’est un jeu où j’avais remarqué l’absence de critère de départage. Comme certaines parties se gagnent avec une vingtaine de points, j’ai eu plusieurs cas de victoires partagées. On s’imaginait trouver un dispositif avec les ressources ou les pièces d’or restantes, mais non.
Ça devrait pas être l’inverse ? Celui qui prend le plus de coups et qui est encore debout à la fin a plus de mérite que celui qui en a donné le plus mais pris moins non ?
Le départage dépend vraiment des jeux. Mais je préfère largement quand il y en a un, surtout dans les jeux où les égalités peuvent souvent arriver, sinon j’ai l’impression de faire tout cela pour cela. Avoir une règle de départage laisse la liberté aux joueurs d’en tenir compte ou pas, alors que l’inverse est moins possible. J’aime la règle de STUPIDE VAUTOUR qui fait grincer des dents (égalité = éliminé). Alors que je trouve nulle celle de THE BOSS (celui qui a le plus marqué de points au dernier tour). … Je mettrai toutefois en petits cas à part les jeux à deux (& généralement abstraits). Genre les ECHECS, MIJNLIEF, MORPION, etc … mais dans tous les cas, quand il y a un départage, il devrait avoir du sens par rapport au jeu en lui-même, que ce soit par rapport au thème, à la mécanique, au déroulé de la partie, etc …
Du mérite, il en a, c'est sûr ... mais pas celui de gagner ^^
Ça n’a pas de sens de faire gagner celui qui a développé la colonne production plus que les autres…faire un dernier coup de production n’est pas très glorieux non plus. Pourquoi ne pas faire gagner celui qui a le mieux utilisé ses ressources et n’en a donc plus ? La victoire à tout prix, ce n’est pas ma phylosophie…
