Mouais, avant de parler de manque de respect, faudrait quand même réaliser qu’on parle d’un jeu où la méchanceté consiste à passer aux joueur(s) suivant(s) la tuile dont on n’a soi-même pas besoin. Dans le genre violent, on trouve bien pire.
Alors certes, ça n’est pas la gentille balade du petit prince mais dans mon souvenir, le monde inventé par Saint-Ex n’est pas non plus celui des Bisounours.
Parler de manque de respect me semble un peu fort.
+1 : le monde dépeint par saint exupery dans le petit prince n’est pas très jolie. On y croise un alcoolique, un businessman qui aime le pognon, un allumeur de réverbère qui ne vit que pour son travail… Je l’ai relu l’an dernier et je ne me souvenais pas que le livre pouvait être aussi glauque par moment.
brokoli dit:Pour 2013 je ne sais plus trop, mais comme beaucoup j'ai été déçu par Tokaido, je suis bon public pour les jeux familiaux et pour celui-là j'espérais que auteur+thème+illustrations allaient donner quelque chose de chouette. Au final j'y ai trouvé un jeu vraiment sans intérêt, mais alors vraiment, mon cerveau a énormément de mal à envisager que ce jeu puisse plaire à quiconque. Et "zen" je préfère encore en rigoler car c'est vraiment n'importe quoi, une course où on se tire dans les pieds constamment en prenant des trucs visés par les adversaires, ça n'a rien de zen
On aime beaucoup chez nous, comme quoi ... !
c'est beau pas prise de tête, idéal pour les nouveau joueurs. prendre les trucs visés par ces adversaires c'est un truc classique des jeux de société moderne. beaucoup de jeux kubenbois sont fait sur ce principe.
j'essaie absolument pas de convaincre, juste dire qu'il a aussi son public !
hello
pour moi c’est historia,
un partie hier de 2h15 a 4 joueurs qui ma parru 4 heures,on s’est tous ennuyé.
on voit bien que si tu prends de l’avance sur le militaire rien ne t’arrete.
je me suis retrouvé seul dans un coin sur la carte donc je n’ai pas pu utilisé 3 cartes avant la fin de la 2eme ere.
meme le joueur qui nous l’a expliqué hier prefere y joué seul,impression qu’il manque quelque chose.
d’ailleurs j’avais exactement le meme ressenti dans upon a salty ocean.
Pour moi, c’est DEUS.
J’adore les jeux Pearlgames et j’apprécie en particulier le soin porté jusqu’alors à l’univers graphique. Pour Deus, j’ai une impression de froideur totale. L’univers graphique et sans personnalité. Ce n’est pas môche, c’est triste. Certes, la mécanique est importante dans un jeu mais “l’emballage” graphique permet aussi de séduire et d’immerger dans le jeu. Ici, on joue une ou des cartes sans originalité, on collecte des ressources, on place sur un terrain quelconque… on est froidement à la recherche de la bonne combo, de la bonne carte. Aucune nouveauté. Rarement un jeu ne m’aura autant déçu dans sa globalité. Je m’attendais, à tort peut-être, à beaucoup plus de singularité comme Pearlgames avait su le faire jusqu’à maintenant. Je passe sur le prix boutique du jeu qui a “explosé”. On a bondi de 10 euros en un an sans réelles explications. D’ailleurs, c’est même une tendance générale cette année. De nombreux jeux ont dépassé allègrement les 40 euros. Qu’on ne vienne pas me dire que c’est parce qu’on a mis plus de bois, etc…
Bref, quand je regarde le prix de DEUS compte-tenu de son matériel et du faible investissement graphique (n’importe quel étudiant en Beaux Arts est capable de faire le même travail), je suis très déçu.
J’espère que Pearlgames va revenir à des choix plus marqués pour 2015, du style Bruxelles, Troyes, Ginkgopolis…
Pinpin 72
Ces remarques ne sont que des impressions personnelles qui sont peut-être brutales pour les créateurs mais c’est un avis, au moins pour l’univers graphique et le prix. Moi, j’ai vraiment l’impression que Pearlgames a “capitalisé” sur son image avec ce jeu.
pinpin72 dit:Pour moi, c'est DEUS.
Encore plus déçu qu'Hyperborea ?
Ah, du coup la semaine prochaine je propose un hyperborea ou un deus
davy dit:hello
pour moi c'est historia,
un partie hier de 2h15 a 4 joueurs qui ma parru 4 heures,on s'est tous ennuyé.
on voit bien que si tu prends de l'avance sur le militaire rien ne t'arrete.
je me suis retrouvé seul dans un coin sur la carte donc je n'ai pas pu utilisé 3 cartes avant la fin de la 2eme ere.
meme le joueur qui nous l'a expliqué hier prefere y joué seul,impression qu'il manque quelque chose.
+1
Même si pour moi ce n'est pas décevant, car je ne l'attendais pas vraiment .
pinpin72 dit:Pour moi, c'est DEUS.
J'adore les jeux Pearlgames et j'apprécie en particulier le soin porté jusqu'alors à l'univers graphique.
Je te rejoins partiellement sur ton commentaire. J'ai été déçu par l'univers graphique quelconque de ce nouvel opus. Là où mon avis diverge est que je trouve le jeu en lui-même très bon. Je ne rentrerais pas dans les détails (j'ai déjà laissé mon avis sur la fiche du jeu) mais même s'il ne révolutionne pas la chose ludique, je lui trouve beaucoup de qualités. De là à le ranger dans la catégorie jeu le plus décevant de l'année...
Juste pour dire que, Deus, me semble être le meilleur jeu de son genre et sa catégorie, auquel j’ai joué cette année et même l’année dernière, et même depuis longtemps. Il m’a fait une très très forte impression après 2 parties jouées hier soir, c’est pour ça qu’en te lisant Pinpin, j’ai eu envie de montrer qu’on pouvait avoir un avis radicalement différent.
Un jeu qui se joue en une heure ou un peu moins, avec une règle courte et vraiment très abordable, une mécanique d’activation des cartes originale, pure, simple et formidablement efficace, qui offre un très grand nombre de choix tactiques et plusieurs axes stratégiques. Au service d’un développement à la fois sur les bâtiments mais aussi sur une vraie map, modulable, avec de vraies interactions déterminantes, ça, j’adore ça, et c’est devenu très rare dans dans genre de jeux. Bref, pour le moment, je ne lui trouve que de grandes qualités, en plus, il semble avoir une énorme rejouabilité.
Je ne parlerai ni du prix ni de l’aspect graphique, qui sont des notions ultra subjectives, et là, chacun voit midi à sa porte.
En revanche, je peux dire que cette map modulable bénéficie d’une grande lisibilité, c’est parfait, et que l’iconographie des cartes est sans défaut et très bien pensée, ce qui permet rapidement de se concentrer et de s’immerger dans la partie.
Car le jeu est très prenant, très tendu, on concrétise son développement avec les cartes sur la map, c’est intimement lié et aussi important, et ça c’est pour moi formidable! On a tout de suite envie de rejouer pour découvrir de nouvelles cartes, essayer d’autres trucs, bref, j’ai été plus qu’emballé par mes deux 1eres parties, et pourtant, en ce moment, ce n’est pas le genre de jeu qui m’attire le plus.
Un jeu de civilisation et de développement, simple, accessible, sur une vraie map, relativement rapide, 1H, avec une très grande profondeur tactique, qui m’a paru juste vraiment exceptionnel.
Et pas une lettre plus haute que l’autre, c’est de l’usurpation de pseudo ?
ZaTaWee dit:+1 : le monde dépeint par saint exupery dans le petit prince n'est pas très jolie. On y croise un alcoolique, un businessman qui aime le pognon, un allumeur de réverbère qui ne vit que pour son travail... Je l'ai relu l'an dernier et je ne me souvenais pas que le livre pouvait être aussi glauque par moment.
Je ne parlais pas de "bisounoursisme" mais plutôt du côté naïf et simplement "beau" du petit prince.
Je ne crois pas qu'un jeu où l'on doit penser à comment désavantager l'autre soit dans cet esprit-là.
Après ça aurait été de toute façon difficile de faire un jeu sur ce thème, le mieux aurait peut-être été un truc dans une veine narrative.
RED EAGLE dit:
Et ma déception 2014, où là pour le coup mes attentes étaient vraiment très grandes : Historia. Que de bonnes mécaniques, que de belles idées... pour un jeu avec des règles et des équilibrages bâclés et parfois franchement bugués.
Peux-tu développer stp? J'ai fait une partie récemment et je n'ai pas trouvé que les règles étaient bâclées et que le jeu était déséquilibré.
Tout est fait pour un win-to-win vraiment excessif :
- L'ordre de choix des "chefs", complètement stupide (celui qui a le + de PV donc le plus avancé choisit en premier, il va prendre le plus facile à réaliser pour 12 points de gain, le moins bien avancé a plus qu'à prendre les miettes, dans 90% l'objectif qu'on lui laisse lui sera irréalisable)
- La technologie de jouer 2 cartes est un indispensable, c'est le rush de début de partie sinon on se fait distancer
- Le militaire est trop important, se faire ravager sur la carte du plateau est beaucoup trop violent, car les territoires sont un gain de PV constant et très conséquent.
- Si par chance la configuration fait que les autres joueurs se tapent dessus en militaire (et qu'il n'y en pas un qui prend vraiment le dessus) tu peux espérer développer à fond les technos voire aller dans l'utopie mais c'est chaud à jouer, car il y a plein de cartes dont tu devra te passer quasi définitivement (en gros toutes les cartes ayant un rapport avec le militaire ET la carte qui fait avancer en techno lorsqu'un voisin est lui-même plus avancé, injouable car tu es le premier en techno), donc tu devra faire des révolutions, action quand même pas super avantageuse en elle-même. Pendant ce temps les autres optimisent mieux et récupèrent leurs cartes avec les divers bonus militaires sans avoir à trop souvent devoir faire la révolution. Bon avec un peu de chance t'aura développé les merveilles, mais qui ne compensent pas une file de carte optimisée...
- Et même entre les joueurs jouant militaire, le win to win est abusé : il suffit qu'il y en aie un qui prenne un LEGER avantage, il détruira (beaucoup trop vite) les territoires des autres avant qu'ils ne puissent réégaliser.
- Et puis la règle de piocher les conseillers au hasard est complètement stupide. Certes il y a une variante pour les choisir, mais pourquoi une variante ?
brokoli dit:
- L'ordre de choix des "chefs", complètement stupide (celui qui a le + de PV donc le plus avancé choisit en premier, il va prendre le plus facile à réaliser pour 12 points de gain, le moins bien avancé a plus qu'à prendre les miettes, dans 90% l'objectif qu'on lui laisse lui sera irréalisable)
Globalement d'accord, sauf sur ce point : le choix des leaders se fait dans l'ordre du tour, donc dans l'ordre croissant des points. Sauf au démarrage, mais tout le monde est à égalité à ce moment-là.
Lapinesco dit:Et pas une lettre plus haute que l'autre, c'est de l'usurpation de pseudo ?
MeÛh nÂn!
C'est juste que, Deus, c'est d'la pÛtain d'bÂlle!
deepdelver dit:brokoli dit:
- L'ordre de choix des "chefs", complètement stupide (celui qui a le + de PV donc le plus avancé choisit en premier, il va prendre le plus facile à réaliser pour 12 points de gain, le moins bien avancé a plus qu'à prendre les miettes, dans 90% l'objectif qu'on lui laisse lui sera irréalisable)
Globalement d'accord, sauf sur ce point : le choix des leaders se fait dans l'ordre du tour, donc dans l'ordre croissant des points. Sauf au démarrage, mais tout le monde est à égalité à ce moment-là.
étonnant, au salon d'Essen on avait demandé confirmation à Giochix sur notre façon de jouer les règles : ils nous avaient dit que c'était bien dans l'ordre inverse de l'ordre du tour pour compenser le "désavantage" du dernier joueur.
Bon apparemment ils étaient pas super au point
N'empêche, j'ai relu les règles par la suite et ce point-là m'a échappé.
Pour moi c’est Hyperborea dommage car sur le papier tout était fait pour que j’adore.
Suite aux réactions, attendues tellement Deus semble faire l’hunanimité, je précise et corrige mon propos. Je ne remets pas en cause la qualité ludique de ce jeu. C’est clair qu’on a à faire à un jeu testé, bien huilé, efficace, qui tourne bien et qui est facile d’accès. C’est surtout le manque d’originalité et la “tristesse” graphique du jeu qui m’ont déçu… point de vue, je l’accorde très subjectif, surtout pour l’esthétique. Je suis convaincu que c’est un TB jeu au sens mécanique du terme (Lord Kalbut n’ pas besoin de me convaincre sur ce point) mais… sans charme. Je regrette simplement que Sébastien Dujardin n’ait pas fait un effort plus marqué et original sur “l’emballage” même si cela peut paraître bien secondaire compte-tenu de la qualité ludique de ce jeu.
Pinpin 72
pinpin72 dit:Suite aux réactions, attendues
Pinpin 72
Merci de ne pas exagéré ma fénéantise
Tu n'aimes pas, tu as le droit et je m'en accomode très bien. Par contre, j'ai fait beaucoup d'efforts, même si tu ne le vois ou ne le ressens pas. La facilité pour moi serait de demander à Alexandre d'illustrer tous mes jeux (et c'est d'ailleurs amusant qu'il ai fait un autre jeu sur le même thème au même moment). Mais je n'aime pas la facilité. Et je suis heureux de tenter des choses différentes. J'avais envie de donner un gros coup de jeune à ma production et je remercie tous ceux qui ont fourni énormément d'effort pour y arriver. Il en faut pour tous goûts et mon plus gros défaut doit être d'être assez ouvert d'esprit et d'avoir envie de varier les plaisirs, au risque de déplaire à certains 
sebduj dit:pinpin72 dit:Suite aux réactions, attendues
Pinpin 72
Merci de ne pas exagéré ma fénéantise
Deus, je n'ai pas essayé. En revanche, sur le sujet des goûts de Sebduj, un immense bravo pour le t-shirt pixies lors de la TTtv
J ai ete decu par augustus qui ne me plait pas graphiquement ni dans la mecanique ou je m attendais a plus de revisite du simple loto. Ensuite dominion auquel j y joue sur le tard et forcement sans la nouveaute du deckbuilding la saveur n est pas la meme qu a l epoque. Enfin deus dans lequel j avais fondé trop d espoir pour devenir “le jeu de mes soirees” et qui certes sortira souvent mais je n aime pas du tout le cote graphique (qui pour moi est tres important) et un manque de cote guerrier.
En resume faut surtout que je tempere mes attentes je crois…du moins apres elysium!
brokoli dit:
étonnant, au salon d'Essen on avait demandé confirmation à Giochix sur notre façon de jouer les règles
Fuyez pauvres fous !
Ils n'ont qu'une brève idée des regles de leurs jeux !
Il faudrait un mentaliste, un tortureur, un magicien, discuter avec les créateurs de leurs jeux pour les connaître (les règles) et ensuite écrire des regles qui seront peut être compréhensibles par les joueurs.