Alix dit:E&T est the hit dans le genre que je n'apprecie pas du tout Camelot qui est franchement mauvais et qui n'est rien de plus qu'une bataille mais en plus chère.
Tu as le droit de ne pas aimer Camelot. De là à dire que c'est une bataille, cela prouverait plutôt que tu n'as pas suffisament appronfondi. Je doute dailleurs qu'un expert comme Bruno Faidutti aimerait un simple jeu de bataille (cf son avis plus haut).
alors qu'on peut dire de tigre et euphrat que ce n'est qu'un simple jeu de bataille...
Chaipas ce que vous avez tous contre Korsar. Je trouve ce jeu fun, rapide, et pas bête ; en tout cas pour jouer en famille. Je jouerais pas avec mes copains de Squad Leader, mais de là à dire que c’est mauvais, non…
Blue dit:alors qu'on peut dire de tigre et euphrat que ce n'est qu'un simple jeu de bataille...
Mais c'est pas vrai ?!! Dîtes moi que je rêve... Il persiste, l'insolent !
Ben, quoi, on fait pas des bataille ? Enfin, des conflis, mais c'est pareille, non ? (c'est ce que je voulais dire, la suite n'a rien à voir avec cette remarque sur la bataille).
Actorios dit:Qu'est-ce que T&E a bien pu faire à l'homme en bleu ?
En fait, c'est surtout de la provoque pour aller contre cette dictature de la bien pensance qui veut que Euphrat und Tigris soit un jeu qui plaise à tout le monde. On le voit conseiller partout à n'importe quelle sauce, alors qu'il s'agit d'un jeu pour geek au même titre que Caylus ou Age of steam. Quand je vois un type qui cherche un conseil d'achat genre les aventuriers du rail, il y en a toujours un ou deux pour dire qu'euphrat und tigris est le meilleur jeu du monde. Ce qui est faux, bien évidemment. Le meilleur jeu du monde, c'est la bataille : je ne connais personne qui ne se soit amusé à jouer à la bataille !
Blue dit:alors qu'on peut dire de tigre et euphrat que ce n'est qu'un simple jeu de bataille...
Mais c'est pas vrai ?!! Dîtes moi que je rêve... Il persiste, l'insolent !
Ben, quoi, on fait pas des bataille ? Enfin, des conflis, mais c'est pareille, non ? (c'est ce que je voulais dire, la suite n'a rien à voir avec cette remarque sur la bataille).
Actorios dit:Qu'est-ce que T&E a bien pu faire à l'homme en bleu ?
En fait, c'est surtout de la provoque pour aller contre cette dictature de la bien pensance qui veut que Euphrat und Tigris soit un jeu qui plaise à tout le monde. On le voit conseiller partout à n'importe quelle sauce, alors qu'il s'agit d'un jeu pour geek au même titre que Caylus ou Age of steam. Quand je vois un type qui cherche un conseil d'achat genre les aventuriers du rail, il y en a toujours un ou deux pour dire qu'euphrat und tigris est le meilleur jeu du monde. Ce qui est faux, bien évidemment. Le meilleur jeu du monde, c'est la bataille : je ne connais personne qui ne se soit amusé à jouer à la bataille !
Ahhh... Bon, on se comprend alors. Je ne dis pas que c'est un jeu qui convient à tout le monde. Je dis que : 1/ C'est un jeu formidable qui me convient totalement 2/ C'est un excellent jeu dans l'absolu
Maintenant, c'est un jeu pour passionnés. Il y a beaucoup de personnes qui n'accrocheront pas au jeu (parce qu'il est complexe et demande de la pratique)... Mais sans doute plus qu'à Age of Steam. Personnellement, je ne rangerai pas AoS et Caylus dans la même boîte que T&E... Ne serait-ce que pour la durée. Mais effectivement entre les AdR et T&E, il y a un peu de chemin... Mais rien d'insurmontable pour qui aurait envie de s'investir dans un jeu de réflexion d'un certain gabarit... T&E, ce n'est pas ASL !
Logan dit:Ben moi je trouve que les règles de T&E sont beaucoup plus simples et accessibles que celles de Caylus ou AOS.
C'est pas faux...
Mais ce qui est génant dans Euphrat pour beaucoup de monde, c'est la complexité du jeu, pas des celle des règles. (alors que dans Age of steam, c'est l'inverse).
D'ailleurs, les échecs, c'est un jeu aux règles super simple. La bataille aussi !
Pour revenir sur Camelot, le jeu est assez détendant dans l’ensemble - typique de ce qu’on sort en fin de soirée “parce qu’on ne peut pas y aller comme ça” et qu’on n’a plus le courage pour installer les pions de Pacific war Seul petit problème, après quelques dizaines de parties : le mécanisme tend à niveler les progressions. Il est rare, pas exceptionnel mais rare, qu’un joueur accomplisse une percée et laisse tout le monde derrière. Le plus souvent l’un accumule trois ou quatre jetons, et se fait mécaniquement rattraper (par manque de cartes) par les autres. On a beaucoup de “balles de match” qui peuvent concerner deux ou trois joueurs (à quatre). Pas inintéressant en soi mais lassant en temps que mécanisme répétitif de fin de partie. Y aurait-il une amélioration à apporter ? Qu’un joueur qui prend la main pioche - au seul moment où il prend la main - un nombre de cartes équivalent au nombre de jetons qu’il détient déjà, pour atténuer l’effet d’étiage dans lequel il est le plus souvent ? Qu’en pensez-vous ? D’autres pratiques ?
Logan dit:Ben moi je trouve que les règles de T&E sont beaucoup plus simples et accessibles que celles de Caylus ou AOS.
C'est pas faux... Mais ce qui est génant dans Euphrat pour beaucoup de monde, c'est la complexité du jeu, pas des celle des règles. (alors que dans Age of steam, c'est l'inverse). D'ailleurs, les échecs, c'est un jeu aux règles super simple. La bataille aussi !
T&E est tout de même beaucoup moins prise de tête que les échecs. Il est vrai toutefois que le jeu est plus complexe que ses règles. Je persiste cependant à penser qu'il est globalement plus simple que AOS. Et je continuerais à le conseiller à quelqu'un qui est avide de découvrir de nouveaux jeux s'il est un tant soit peu attiré par autre chose que des jeux d'ambiance. Peu de jeux (voir aucun) ne m'a causé un tel choc lorsque je l'ai découvert.
PS :Cela ne m'empêche pas d'apprécier aussi une partie des colons de temps en temps
El comandante dit:Pour revenir sur Camelot, le jeu est assez détendant dans l'ensemble - typique de ce qu'on sort en fin de soirée "parce qu'on ne peut pas y aller comme ça" et qu'on n'a plus le courage pour installer les pions de Pacific war Seul petit problème, après quelques dizaines de parties : le mécanisme tend à niveler les progressions. Il est rare, pas exceptionnel mais rare, qu'un joueur accomplisse une percée et laisse tout le monde derrière. Le plus souvent l'un accumule trois ou quatre jetons, et se fait mécaniquement rattraper (par manque de cartes) par les autres. On a beaucoup de "balles de match" qui peuvent concerner deux ou trois joueurs (à quatre). Pas inintéressant en soi mais lassant en temps que mécanisme répétitif de fin de partie. Y aurait-il une amélioration à apporter ? Qu'un joueur qui prend la main pioche - au seul moment où il prend la main - un nombre de cartes équivalent au nombre de jetons qu'il détient déjà, pour atténuer l'effet d'étiage dans lequel il est le plus souvent ? Qu'en pensez-vous ? D'autres pratiques ?
Pour moi c'est justement ce qui fait l'intérêt de Camelot ! Ce n'est pas parce qu'on fait la course en tête qu'on est assuré de gagner, au contraire. Il faut savoir ménager ses cartes et se battre au bon moment. A ce jeu rien n'est jamais gagné et le suspense est toujours très intense. C'est pour cela que je l'adore. Donc pas question pour moi d'essayer une variante, il me convient parfaitement tel qu'il est.
Logan dit:Pour moi c'est justement ce qui fait l'intérêt de Camelot ! Ce n'est pas parce qu'on fait la course en tête qu'on est assuré de gagner, au contraire. Il faut savoir ménager ses cartes et se battre au bon moment. A ce jeu rien n'est jamais gagné et le suspense est toujours très intense. C'est pour cela que je l'adore. Donc pas question pour moi d'essayer une variante, il me convient parfaitement tel qu'il est.
De acuerdo. Effectivement, les jeux où l'on fait la course en tête et où l'on gagne à coup sûr, c'est aussi lassant. Je crois que ce qui m'interpelle le plus c'est le côté un peu trop mécanique et répétitif du déroulement des parties. Bon, il est vrai que Camelot fait partie de ces jeux auxquels on joue plus pour l'amusement en cours de partie que pour un quelconque résultat final, donc ce n'est pas très grave. C'était donc juste histoire d'épiler quelques chenilles...
El comandante dit:Pour revenir sur Camelot, le jeu est assez détendant dans l'ensemble - typique de ce qu'on sort en fin de soirée "parce qu'on ne peut pas y aller comme ça" et qu'on n'a plus le courage pour installer les pions de Pacific war Seul petit problème, après quelques dizaines de parties : le mécanisme tend à niveler les progressions. Il est rare, pas exceptionnel mais rare, qu'un joueur accomplisse une percée et laisse tout le monde derrière. Le plus souvent l'un accumule trois ou quatre jetons, et se fait mécaniquement rattraper (par manque de cartes) par les autres. On a beaucoup de "balles de match" qui peuvent concerner deux ou trois joueurs (à quatre). Pas inintéressant en soi mais lassant en temps que mécanisme répétitif de fin de partie.
100% d'accord - c'est un très bon jeu grand public où le suspense est tenu jusqu'au bout par ce mécanisme de nivellement (par le haut) mais également pour la même raison, il tend à sortir moins souvent sur la table de salon parce qu'il ne fournit pas un challenge suffisant.
Top gros jeux: Amun-re, Fabrik der Träume, Durch die wüste (ou Samouraï fonction de l’humeur ) Top petits jeux: einfach genial, einfach tierish/high society, schotten totten
Je suis en effet pas un adepte d’Euphrat qui par contre reste dans le top 5 de mes jeux les + joués.
Chez moi, Durch die Wüste a très bien marché précisément pen raison de sa grande simplicité. A l’inverse, T&E sort peu pour la raison inverse. Marchent bien pour les mêmes raisons : les Cités perdues, Schotten Totten. J’aime beaucoup le SdA coopératif, Modern Art.
Jeu à deux : - Schotten Totten OU Les cités perdues
Jeu “moyen” - Colossal Arena
Gros jeux : - SdA coopératif - Samurai
Je ne parlerai pas trop des jeux d’enchères de Knizia car c’est un genre que je n’affectionne pas particulièrement. J’ai quand même eu une très bonne impression de mon unique partie de Beowulf (règles de découvertes, j’ai hate d’essayer la version complete). J’ai été terriblement déçu par Medici qui m’a paru complétement bordélique, incontrolable et effroyablement long. Mais j’ai envie d’y rejouer pour voir si mon avis changerait avec d’autres joueurs et/ou en utilisant les règles de l’édition originale plutot que celles de l’édition “Lui-même”.
J’aime par contre beaucoup beaucoup les “petits” jeux à deux de Knizia. Je pratique assiduement Battleline (= Schotten Totten), mais sans les cartes “tactiques”. J’aime aussi beaucoup les cités perdues, mais j’y joue moins car je ne le possède pas (j’y joue en ligne de temps en temps mais le niveau des joueurs est si elevé qu’il est difficile de s’y remettre après une “pause” trop longue !). Parmi les petits jeux multijoueurs de Knizia je également suis fan de Titan the arena (~ pareil Colossal Arena / Galaxy the Dark Ages / Grand national Derby). Il est d’ailleurs amusant, que tout ces jeux se jouent avec quasiment le même matériel (principalement plusieurs séries de cartes numérotés de 1 à 10)… ça me fait penser à un genre de création avec contrainte sur le matos à la “d’oulipo”. Pour continuer, je n’ai pas assez joué au méconnu Crazy Chicken mais il m’a laissé une excellente impression. Razzia me plait beacoup alors que Ra m’ennuie (mais il faut que j’y revienne). Quo vadis est vraiment pas mal mais pas évident à sortir (public restreint).
En ce qui concerne les gros jeu de Knizia je ne connais pas bien E&T. Je préfère Samurai à Durch di Wuste. En effet si je trouve le système de jeu de DdW plus novateur, je trouve le plateau absolument illisible, je suis absolument incapable de suivre le déroulement de la partie ! Samurai ne me pose pas ce genre de problème. Enfin, largement au dessus de ces jeux de majorité (et n’ayant rien à voir avec eux d’ailleurs) ma préférence absolue va au SdA coopératif, mais là j’ai la flemme de détailler ! Simplement : je l’adore (même que j’y joue régulièrement tout seul) !
Alix dit:E&T est the hit dans le genre que je n'apprecie pas du tout Camelot qui est franchement mauvais et qui n'est rien de plus qu'une bataille mais en plus chère.
Tu as le droit de ne pas aimer Camelot. De là à dire que c'est une bataille, cela prouverait plutôt que tu n'as pas suffisament appronfondi. Je doute dailleurs qu'un expert comme Bruno Faidutti aimerait un simple jeu de bataille (cf son avis plus haut).
heu, je voudrais pas dire mais pour avoir le jeu et y avoir joué pas mal, je pense avoir fais le tour du jeu et c'est loin du cas d'un jeu d'echec alors que j'y joue depuis plus de 20 ans... pour sur j'ai le droit de pas aimer le jeu.
Quand a l'avis de Mr Faidutti dont j'apprecie le bon petit citadelles que jepossede aussi cela dit en passant, au vu de son avis on a le droit de croire que son avis n'est pas neutre. Et combien même si c'est un createur de jeu, cela n'engage que son avis qui vaut ce qui vaut et n'est pas la verité ou alors tu trouve que sa ludotheque ideale est en symbiose avec tes gouts, que nos minitres sortie de l'ENA ont forcement l'idée ideal, que domenech en tant que selectionneur est la reference en matiere de choix(bon les comparaison son surement pourri mais l'idée est la .)
Buno Faidutti et d'autres(plein!?)pnt le droit d'aimer camelot, la bataille tout ce que tu veux, leur avis n'en ai pas moins limité a leur gout et experience que nous partageons tous ici non ? Donc si j'en reviens à ton avis et je je m'appelais disons Mr R Moon au hasard d'un auteur a succès et que je venerais disons le monopoly tu ne trouverais rien a redire même si tu n'aimais pas?
Disons que tu aimes camelot, Mr Faidutti aussi voila moi je n'aime pas comme d'autre tt surement et j'ai fais une comparaison pour grossir les traits mais que je juge assez proche.
Si maintenant on peut plus donner son avis sans se faire taper sur les dois par les geek de chaquee jeux, ou va tt
[if humour=true ;then echo <<modetroll " et pour enrajouter une couche : le tarot est plus chère que la bataille de 32 cartes, moins que camelot, et sans parler de l'aspect finnancier ludiquement mieux , j'ai pas comparé les avis des tt sur camelot et le tarot mais je pense pas qu'il y ait photo finish. " modetroll fi]
Alix dit:E&T est the hit dans le genre que je n'apprecie pas du tout Camelot qui est franchement mauvais et qui n'est rien de plus qu'une bataille mais en plus chère.
Tu as le droit de ne pas aimer Camelot. De là à dire que c'est une bataille, cela prouverait plutôt que tu n'as pas suffisament appronfondi. Je doute dailleurs qu'un expert comme Bruno Faidutti aimerait un simple jeu de bataille (cf son avis plus haut).
heu, je voudrais pas dire mais pour avoir le jeu et y avoir joué pas mal, je pense avoir fais le tour du jeu et c'est loin du cas d'un jeu d'echec alors que j'y joue depuis plus de 20 ans... pour sur j'ai le droit de pas aimer le jeu. Quand a l'avis de Mr Faidutti dont j'apprecie le bon petit citadelles que jepossede aussi cela dit en passant, au vu de son avis on a le droit de croire que son avis n'est pas neutre. Et combien même si c'est un createur de jeu, cela n'engage que son avis qui vaut ce qui vaut et n'est pas la verité ou alors tu trouve que sa ludotheque ideale est en symbiose avec tes gouts, que nos minitres sortie de l'ENA ont forcement l'idée ideal, que domenech en tant que selectionneur est la reference en matiere de choix(bon les comparaison son surement pourri mais l'idée est la .) Buno Faidutti et d'autres(plein!?)pnt le droit d'aimer camelot, la bataille tout ce que tu veux, leur avis n'en ai pas moins limité a leur gout et experience que nous partageons tous ici non ? Donc si j'en reviens à ton avis et je je m'appelais disons Mr R Moon au hasard d'un auteur a succès et que je venerais disons le monopoly tu ne trouverais rien a redire même si tu n'aimais pas? Disons que tu aimes camelot, Mr Faidutti aussi voila moi je n'aime pas comme d'autre tt surement et j'ai fais une comparaison pour grossir les traits mais que je juge assez proche. Si maintenant on peut plus donner son avis sans se faire taper sur les dois par les geek de chaquee jeux, ou va tt [if humour=true ;then echo <<modetroll " et pour enrajouter une couche : le tarot est plus chère que la bataille de 32 cartes, moins que camelot, et sans parler de l'aspect finnancier ludiquement mieux , j'ai pas comparé les avis des tt sur camelot et le tarot mais je pense pas qu'il y ait photo finish. " modetroll fi]
Je pense que tu n'as pas bien compris ma remarque. Je ne suis pas choqué que tu n'aimes pas Camelot, comme tout un chacun tu es libre d'aimer ou de ne pas aimer un jeu. Par contre, j'ai été choqué que tu le compares à la bataille qui est un jeu vraiment primaire et sans aucune stratégie contrairement à Camelot. Maintenant, si tu compares Camelot au tarot, cela me va, Le tarot est un jeu excellent auquel j'ai dû mettre 5 aussi dans mes avis.
est the hit
qui est franchement mauvais et qui n'est rien de plus qu'une bataille mais en plus chère.
)
mais l'idée est la .)