Etonnant, car je ne trouve pas ma tablée de joueurs lent, et nos parties de ce jeu sont longues (bon, on y joue quasi tout le temps à 5, mais quand même, les durées que je vois annoncées ici, pour moi, c’est joué en blitz …).
1h30 à trois joueurs, cela implique que chaque joueur prend plus de trois minutes à jouer un coup ... sachant que certains coups seront joués en quelques secondes ... je trouve cela correct.
1h à cinq joueurs, c'est déjà plus rapide ... à peine plus d'une minute le tour. Oui c'est rapide.
1h à cinq joueurs, c'est déjà plus rapide ... à peine plus d'une minute le tour. Oui c'est rapide.
grolapinos dit :Mouais. Alors il est plutôt vendu pour 1h30 ou 2h, donc ton 1h, je veux bien, mais après 100 parties, et à trois. Et sans Fab.
Objectivement, combien pour la première partie entre débutants, et combien une fois le jeu un peu connu ?
Explication des règles à 5 joueurs dont au moins trois débutants pas forcément cadors du jeu + partie, je dirais entre 2h30 et 3h.
Ah ben j’avais plus ça en tête.
Oui El Grande à 5j c’est deux heures ou 2h30, tout à fait d’accord, et meme avec de l’expérience.
A ceux qui voient une probleme à cela : (qui peut etre légitime).
- La durée du jeu n’est pas liée à une certaine complexité du jeu:
les règles sont simples, l’explication est rapide (chez nous en 10 minutes max, pas plus, c’est plié : ordre du tour, cartes actions et regles de placement, regle du roi et du grande, castillo, regle de decompte) et ce n’est pas un casse tete stratégique comme les gros jeux de gestion. Il n y a pas tant de parametres à traiter du fait des règles (la taille des regles est plus courte que les colons et aussi courte qu’un carcassonne). La complexité du jeu n’est du fait que de la tactique à avoir face aux décisions des autres joueurs.
- Pas d’attente réelle entre les tours de jeu : au contraire de jeux de pose d’ouvriers par exemple, quand l’adversaire joue, tu es en action, tu dois reflechir rapidement à l’action que tu dois prendre et aussi à parler, à négocier, à bluffer ou à menacer (ca dépend du contexte)… quand quelqu’un prend la carte veto par exemple, ca fait beaucoup parler autour de la table.
C’est ce qui est lourd parfois dans le jeu de gestion de type “autistique” (jeux à moteurs). Tu passes deux heures sur la table dont 40 min à attendre ton tour.
On est dans du jeu de placement sur des territoires, selon mes goûts, c’est important qu’il y ait un temps long qui s’applique pour vivre des rebondissements et des montées en puissance progressive (je trouve Inis trop court par exemple). 2h c’est très bien pour vivre un peu de sensations “épiques”.
Bon. Je suis hypé.
(en fait je l’étais déjà depuis loooongtemps)
Pas de souci pour jouer 3h. Mais pas à un jeu d’ambiance. C’était le point de départ.
C’est un jeu où il va y avoir une certaine ambiance (qui dépendra des groupes), mais certainement pas un jeu d’ambiance.
grolapinos dit :Pas de souci pour jouer 3h. Mais pas à un jeu d'ambiance. C'était le point de départ.
Mais arrêtez avec ce truc de jeu d'ambiance... ce n'est pas un jeu d'ambiance à faire des devinettes ou à mimer des trucs.
C'est un jeu de maitrise de territoire qui fait beaucoup réflechir, négocier, intimider, parler et donc oui, des fois il y a des rires parce que les intéractions sont droles (le négociateur acharné, le mec qui menace, le calimero etc...). Oui ca met une certaine ambiance à table et c'est effectivement bruyant parfois parce que les gens ralent, pestent, s'énervent gentiment.
C'est un gros challenge tactique... il est dur à jouer, il faut anticiper les scénarios des autres etc.
Je m’en doute. Mais à force d’insister sur l’ambiance (au point de dire que c’est tout l’intérêt du jeu !), le côté punitif, agressif, chaotique, etc., je finis par douter que le jeu soit vraiment pour moi. Ce sont des éléments que je peux largement apprécier dans les jeux, mais dans des proportions raisonnables.
Ça veut dire quoi raisonnable ? Bah je sais pas en fait, c’est une mesure que je ne peux pas fournir avant d’avoir essayé le jeu. D’où mes questionnements sur la durée.
Mais bref : je vais y jouer. Tout mon blabla est donc assez inutile.
grolapinos dit :Pas de souci pour jouer 3h. Mais pas à un jeu d'ambiance. C'était le point de départ.
El grande n'a rien du jeu d'ambiance.
Pour qui veut un jeu de majorités d'ambiance, je l'invite à aller du côté de Dice Town ou encore de Las Vegas ...
TTWD dit :grolapinos dit :Pas de souci pour jouer 3h. Mais pas à un jeu d'ambiance. C'était le point de départ.Mais arrêtez avec ce truc de jeu d'ambiance... ce n'est pas un jeu d'ambiance à faire des devinettes ou à mimer des trucs.
Mec, relis toi. Tu affirmes texto que "c’est l’ambiance à table et les propos tenus entre joueurs qui créent tout l’intérêt du jeu".
Tu forces le trait, je force le trait, on sait très bien ce qu'est un jeu d'ambiance, qu'El Grande ne répond pas à cette définition... Mais à forcer le trait, et tu n'es pas le seul, tu finis par me donner du jeu une vision qui me rend un peu sceptique. Je veux aussi du casse-tête un peu de calcul, de la prise de tête stratégique... Sinon je reste pas trois heures sur le jeu, ça va vite me gonfler.
limp dit :grolapinos dit :Pas de souci pour jouer 3h. Mais pas à un jeu d'ambiance. C'était le point de départ.El grande n'a rien du jeu d'ambiance.
Pour qui veut un jeu de majorités d'ambiance, je l'invite à aller du côté de Dice Town ou encore de Las Vegas ...
Excellent, Las Vegas, tiens.
grolapinos dit :Je m'en doute. Mais à force d'insister sur l'ambiance (au point de dire que c'est tout l'intérêt du jeu !), le côté punitif, agressif, chaotique, etc., je finis par douter que le jeu soit vraiment pour moi. Ce sont des éléments que je peux largement apprécier dans les jeux, mais dans des proportions raisonnables.
Ça veut dire quoi raisonnable ? Bah je sais pas en fait, c'est une mesure que je ne peux pas fournir avant d'avoir essayé le jeu. D'où mes questionnements sur la durée.
Mais bref : je vais y jouer. Tout mon blabla est donc assez inutile.
Bravo si tu vas y jouer...
Que ce soit clair. C'est un jeu d'affrontement assez direct.
Tu n'es pas dans un jeu de collection de ressources. Dans ce jeu, c'est de prendre des majorités en posant des pions et donc d'affaiblir tes adversaires en etant plus nombreux que les adversaires parfois par des actions qui les "agressent" : tu peux leur prendre leurs pions et les faire dégager d'une region, tu peux bloquer leur action avec un veto, tu leur voles la majorité sur une région, tu peux faire vider leur reserve de pions à poser... donc ca couine fort.
Oui c'est un vrai casse tête, et coté challenge tu vas être servi. Par contre j'insiste, je joue à ce jeu car il y a aussi beaucoup d'ambiance, ambiance causée par tous ces évenements un peu aggressifs autour de la table. Et ca c'est génial et c'est pour cela qu'il est bon à 5 joueurs, il y a des paramètres difficiles à prendre en compte, des alliances implicites etc... c'est très dur et c'est très bavard du coup. C'est pour cela que je conseille d'y jouer dans cette configuration. Ces rigolades c'est un plaisir que tu ne trouves pas dans ce jeu à 3 ou à 2 joueurs.
Merci, j’ai bien compris tout ça. Je sais lire des règles.
J’ai joué à des tas de jeux d’affrontement très direct, y compris des très longs. Shogun ou le Trône de fer sont des jeux que j’adore, par exemple. Mais ces jeux ne sont pas du tout chaotiques.
[J’ai supprimé une partie irrespectueuse de mon message]
Tu joues à GoT ?
C’est pareil niveau ambiance.
GoT n’est absolument pas chaotique, comme je le dis au-dessus. Passée la phase de négo, on programme ses coups de façon très calculatoire, en essayant d’anticiper les éventuelles trahisons, de laisser la porte ouverte à plusieurs situations… C’est ça que j’aime, exactement ce casse-tête là, celui qui est commun à tous les jeux de programmation que tu sais que j’affectionne par dessus tout : une fois que chacun a dévoilé la partie de son jeu qu’il voulait bien montrer, je suis seul face à mes décisions et j’essaie de prendre en compte tous ces paramètres. Je sais qui peut m’attaquer et où, je sais comment je peux jouer pour me laisser à la fois l’opportunité de réagir si on m’attaque, et celle de d’attaquer moi-même si on me fout la paix… Voilà ce que j’attends d’un jeu d’affrontement direct.
Maintenant qu’on m’a vendu El Grande pour un jeu de cette catégorie, ma question devient : est-ce qu’il m’offre tout ça ? Si oui, cool.
Mais à la lecture des dithyrambes des uns et des autres, je n’en suis pas complètement convaincu.
C’est un jeu de majorité (pas un jeu de programmation). Mais où tu peux bouger et virer les cubes des autres.
Pour le côté négo c’est tout l’inverse de GoT : Tu sais quelles actions peuvent faire les autres et dans quel ordre elles seront jouées, mais pas où. Tu programmes au choix de la carte. En très gros.
Le côté “ambiance” est comme à GoT : ce n’est pas un jeu d’ambiance, mais on discute.
On verra ça 