[El Grande] Le plus grand des jeux est de retour. Oh yeah!

Il semble que cela vous ait plu alors ? la réputation du jeu ne me semble pas surestimée je crois. Je trouve vraiment dommage le boycott de beaucoup de joueurs actuels sur ce jeu… et je regrette le silence des influenceurs sur la mise en lumière de ce jeu. Ils sont à l’image du public récent peut etre? Plus intéressés par les nouveautés (c’est pas vraiment un reproche) que par des jeux qui ont confirmé leur solidité et leur modernité malgré l’age.

Rodenbach? tu voulais faire rédiger un article sur ce jeu? On pourrait faire une tribune du CNRL sur ce jeu appuyée par les joueurs? 
On peut faire un article standard sinon… mais il y en a déjà plein qui existent déjà.

C’est pour ca que je pensais à une espèce de tribune. Une tribune peut être à l’attention du nouveau public et des boutiques pour rappeler l’importance de certaines de ces vieilles gloires comme El Grande. Une prise de position incitant à ne pas bouder le plaisir potentiel que peut procurer ce jeu.etc… ce sont des idées jetées comme ça mais n’hésitez pas à proposer.

fabericus dit :Grolap et Fulgan sont sensiblement derrière. Le décrochage s'est fait entre le premier et le second scoring. La gestion des cartes pouvoir est effectivement ultra cruciale, et beaucoup moins contrôlable que le castillo. Faut s'adapter, c'est chaud.

Et pensez-vous qu'ils auraient pu revenir dans la course en jouant d'une certaine façon ? 
Ou que suite à ce décrochage, les carottes étaient cuites pour eux ? 

Un post argumenté et illustré sur la “Communauté des ludistes francophones” (49.000 membres) touchera à mon avis beaucoup plus de monde qu’un article ici! Malheureusement, Tric trac à moins d’influence désormais…

Liopo' dit :

Et pensez-vous qu'ils auraient pu revenir dans la course en jouant d'une certaine façon ? 
Ou que suite à ce décrochage, les carottes étaient cuites pour eux ? 

Je n'étais pas à la table et tout ce que je pourrai écrire ici ne sont que suppositions / suggestions sans réel fondement. Mais de ce que j'en connais, quand tu es vite décroché à El Grande (ou tout jeu de ce type), bien jouer ne te suffit plus, les autres ne dorment pas pour la suite. Ici entre en jeu l'intérêt (en plus de l'ambiance et de la diplo) de jouer à plus de deux joueurs.

Normalement, je reprends mon exemple du marteau et des clous qui dépassent, les premiers au score vont se disputer le bout de beefteak, essayant d'optimiser leurs propres positions et nuire aux concurrents directs. Et c'est le seul moyen de revenir de façon quasi inespérée, celui de finalement renaître avec des partenaires de jeu qui comprennent les ficelles sans taper intuilement sur la lanterne rouge. Cela permet accessoirement de ne pas se voir pourir une partie du début à la fin, donc il y a un réel intérêt "mécanique".

Cet intérêt, je le retrouve pas toujours dans des jeux de conquète, 4X et autres. Là certains jeux récompensent les claques qu'on donne, même aux plus faibles. Du coup, on se retrouve avec une situation loose-loose dès qu'on est décroché. Encore une fois, si les joueurs jouent "bien" à El Grande, je n'y vois pas cet inconvénient. Bon jeu !

Liopo' dit :
fabericus dit :Grolap et Fulgan sont sensiblement derrière. Le décrochage s'est fait entre le premier et le second scoring. La gestion des cartes pouvoir est effectivement ultra cruciale, et beaucoup moins contrôlable que le castillo. Faut s'adapter, c'est chaud.

Et pensez-vous qu'ils auraient pu revenir dans la course en jouant d'une certaine façon ? 
Ou que suite à ce décrochage, les carottes étaient cuites pour eux ? 

Vu le retard en PVs a la fin du 2nd scoring et l'occupation du plateau, impossible de revenir a mon avis.

Une autre situation interessante sur les cartes pouvoir rencontree dans cette partie.
Tour 5, je joue 1 pour avoir la main sur le tour 6, juste avant le scoring. Au debut du tour 6, je dois donc choisir une carte pouvoir en premier.
J’ai longuement hesite a jouer 13. Cependant, vu le nombre de 11-12-13 deja passees, ma position sur le plateau et les cartes action de sortie, j’ai finalement choisi de jouer 10. Le 10 me permettait probablement de jouer suffisamment haut pour faire des choses interessantes tout en forcant mes comparses a utiliser leurs 11-12-13 restants (et un cabillaud vers ma cour, en bonus).
Ca a fonctionne : j’ai du jouer en 3e position a ce tour (je crois), mais pour le coup j’ai pu jouer premier sur les deux derniers tours avec 12 et 13.

Autre remarque : El Grande me parait etre fondamentalement un jeu a 5 joueurs.
Non seulement c’est la configuration dans laquelle il me semble fonctionner le mieux, mais en plus c’est une configuration beaucoup plus pauvre en alternatives que les configurations inferieures.
L’occupation du plateau, le fait que toutes les cartes action vont etre jouees, le jeu sur les cartes pouvoir… Tout concourt a y jouer dans la configuration maximale.

Dodudo dit :Un post argumenté et illustré sur la "Communauté des ludistes francophones" (49.000 membres) touchera à mon avis beaucoup plus de monde qu'un article ici! Malheureusement, Tric trac à moins d'influence désormais...

Oui tu as raison je ne pensais pas particulièrement à TricTrac... Et tu as raison de suggérer qu'une telle tribune puisse se publier sur la Communauté des ludistes.
mais dans cette communauté, il me semble qu’un jeu qui fasse plus d’une heure de temps est directement bashé… :-). 


PS: pour la discussion en cours, j'ai toujours été favorable à un tweak des règles à El Grande... ou à un mode de comptage alternatif pour ne pas laisser pourrir la partie par les joueurs largués. Un mode Noobs si l'on veut. Sur la même base par exemple que Blood Rage avec des manches où tu scores plus de points que les précédentes par exemple. Mais bon, les joueurs expériementés ne sont pas d'accord généralement avec cela.

Re PS : Je suis d'accord avec T Bow, El Grande est finalement optimal à 5 joueurs, à 4 joueurs c'est très bien aussi mais meilleur à 5 (avant je préférais à 4)

T-Bow dit :... Autre remarque : El Grande me parait etre fondamentalement un jeu a 5 joueurs...

Voilà une remarque qui me semble bien préremptoire après une seule partie dans une seule configuration. Je ne me permettrais pas de faire un commentaire sur une partie à 5 joueurs puisque je n'en ai jamais faite. Par contre j'insiste sur le fait que même à 4 joueurs, ce jeu est vraiment une tuerie !...

Ce n’est que mon avis, pas un jugement ni une verite absolue. “me parait”. Les mots ont une importance. Ca ne veut pas dire qu’il me semble mauvais dans les autres configurations ou qu’il ne plairait pas a d’autres dans ces configurations.
La proposition a 5 joueurs me semble assez significativement la plus pertinente selon mes gouts, mon experience et mon analyse a l’heure d’aujourd’hui. J’assume pleinement.

Pour y avoir joué à 4 et à 5 joueurs, je l’ai trouvé beaucoup plus studieux à 4 où il s’agit bien plus de réfléchir à ses actions que d’allier cette réflexion à de la diplomatie avec les autres joueurs, beaucoup plus présente à 5.

Dodudo dit :Un post argumenté et illustré sur la "Communauté des ludistes francophones" (49.000 membres) touchera à mon avis beaucoup plus de monde qu'un article ici! Malheureusement, Tric trac à moins d'influence désormais...

Sur le coup terme, oui.
Mais le post y disparait, alors qu'un article lié à la fiche TT non et l'emportera sur le long terme et sera plus lu par des personnes intéressées sur le sujet, l'ayant recherché : pour moi, il n'y a pas photo, mais oui, certains préfèrent le non-recyclable ...  ;)

Proute dit :Pour y avoir joué à 4 et à 5 joueurs, je l'ai trouvé beaucoup plus studieux à 4 où il s'agit bien plus de réfléchir à ses actions que d'allier cette réflexion à de la diplomatie avec les autres joueurs, beaucoup plus présente à 5.
 

Pour n'y avoir joué qu'à 4 joueurs, ça explique peut-être pourquoi certains parlent de jeu d'ambiance alors que moi je n'y vois qu'un jeu de réflexion.

Je valide et adopte le terme cabillaud.

Vous donnez super envie de jouer en tout cas. 

T-Bow dit :A noter que, concernant le Castillo, un utilisateur sur BGG aurait entendu dire que le theme d'origine du jeu etait le siege de Troie, le Castillo etant dans ce cadre le celebre cheval. L'editeur ayant deja un jeu dans un contexte antique, le jeu s'est teleporte en Espagne.
Si c'est vrai, ca apporte un eclairage interessant sur le Castillo. Il y avait alors une raison thematique tres forte pour justifier le contenu cache, que ce contenu soit facile a memoriser/recalculer ou non.

Super intéressant cette anecdote , merci !
 

Alfa dit :
T-Bow dit :A noter que, concernant le Castillo, un utilisateur sur BGG aurait entendu dire que le theme d'origine du jeu etait le siege de Troie, le Castillo etant dans ce cadre le celebre cheval. L'editeur ayant deja un jeu dans un contexte antique, le jeu s'est teleporte en Espagne.
Si c'est vrai, ca apporte un eclairage interessant sur le Castillo. Il y avait alors une raison thematique tres forte pour justifier le contenu cache, que ce contenu soit facile a memoriser/recalculer ou non.

Super intéressant cette anecdote , merci !
 

Oui! 👍 

Première pour moi et 4 autres cabillauds de l’asso vendredi soir. 
Ce jeu a plu à tous.
les règles sont très rapides à expliquer et le jeu est excellent au vu de son grand âge. La partie s’est terminée sur une égalité avec les 3 autres joueurs un peu derrière. Très content de cette découverte pour un jeu que je lorgnais depuis très longtemps.

T-Bow dit :
Liopo' dit :
fabericus dit :Grolap et Fulgan sont sensiblement derrière. Le décrochage s'est fait entre le premier et le second scoring. La gestion des cartes pouvoir est effectivement ultra cruciale, et beaucoup moins contrôlable que le castillo. Faut s'adapter, c'est chaud.

Et pensez-vous qu'ils auraient pu revenir dans la course en jouant d'une certaine façon ? 
Ou que suite à ce décrochage, les carottes étaient cuites pour eux ? 

Vu le retard en PVs a la fin du 2nd scoring et l'occupation du plateau, impossible de revenir a mon avis.

Je confirme, irrécupérable.

Ça s'est joué tour 4, où Fulgan (jaune) et moi (rouge) sommes évincés d'un très gros décompte spécial, qui se traduit par un scoring de 19-17-9-3-0 (quelque chose du genre) pour bleu-marron-vert-jaune-rouge. Choix de carte pouvoir calamiteux de ma part, évidemment.

Les écarts ainsi créés sont globalement ceux en fin de partie, à part pour vert. Pourtant, ma position de dernier détaché m'a valu d'éviter pas mal de sales coups de la part de mes adversaires (pas dans l'idée de m'épargner, mais à choisir, ils tapaient plutôt sur les autres). J'ai presque rattrapé jaune, que j'aurais pu dépasser d'un point avec un meilleur choix au Castillo au dernier décompte (je pensais être devant et "sécuriser" la quatrième place, il aurait au contraire fallu que je prenne un risque).

Concernant justement le Castillo… Aux deux premiers décomptes, quatre des cinq joueurs avaient, sans gros effort, retenu le contenu exact. Au troisème décompte, nous étions plusieurs à avoir lâché l’affaire, dont moi, essentiellement parce que je ne me battais plus vraiment (mais j’aurais finalement pu le reconstituer presque correctement quand même).

En tout cas, l’ambiance autour de la table n’est certainement pas venue de ça.

En fait, il est assez clair que l’info n’est pas si pertinente, beaucoup moins que de retenir les cartes pouvoir jouées par chacun, surtout les extrêmes.

T-Bow dit :
grolapinos dit :
T-Bow dit : Ca fait beaucoup de conditions.
Donc risque, probablement, au moins un peu. Connerie, je ne pense pas.
Au contraire, j'y vois meme un outil de pression/contrainte assez amusant.

J'irais quand même jusqu'à connerie. N'ayant aucune idée de quel joueur peut se retrouver pieds et poings liés à devoir jouer cette intrigue pour éviter la bombe atomique, prendre un tel risque ne me paraît pas raisonnable. 

Je lis dans ton raisonnement que tu prends pour acquis que cette carte ne sera pas tres interessante pour les autres joueurs.

Tu te trompes. Mais ce n'est pas parce qu'elle sera potentiellement très intéressante pour moi que je verrais d'un bon œil l'idée de permettre à d'autres de me forcer la main pour la prendre. En fait, une telle situation a de fortes chances de créer, soit un désastre général (bleu la chope), soit un coup complètement forcé (que ce soit pour moi ou pour un autre). Créer volontairement une telle variance incontrôlable dans un jeu aussi chaotique, je pense que c'est une erreur.