Apres quelques debuts de partie en ligne, ce jeu est juste dingue. Les implications de chaque choix me paraissent tentaculaires, voire abyssales.
Miam.
J’ai le même ressenti, mais l’interface ultra punitive (pas de confirmation) et pas très intuitive (les gros boutons illisibles où on décide de tout d’un coup) m’ont déjà ruiné une partie.
A voir a quel point ta partie est ruinee. Tu ne m’as pas l’air totalement a la ramasse.
Je suis par contre assez perplexe concernant les extensions fournies avec la nouvelle edition.
La premiere extension remplace l’unique carte Roi par un deck de cartes (comme les autres paquets action) qui, s’il permet generalement de bouger le Roi (une carte ne le bouge pas mais permet d’aller se poser dans la region du Roi), contraignent enormement son mouvement.
La deuxieme extension offre trois possibilites de modifier la valeur de la carte pouvoir jouee et un petit pouvoir special au passage, qui peut quand meme aller jusqu’a deplacer un Grande ou echanger la position de 2 cabillauds.
Ces deux extensions me semblent toucher aux deux principaux points d’ancrage que le jeu fournit pour gerer le chaos. Des retours sur ces extensions?
La nouvelle edition change egalement les cartes actions (repartition ou pouvoir) :
- Paquet 1 : aucun changement, si on ajoute la 11e carte mise de cote par defaut.
- Paquet 2 : une carte “Renvoyer 1 cabillaud de chaque autre joueur” ajoutee (pour compenser les deux Vetos, vires par defaut), le renvoi des cabillauds de la cour vers la province est limite a 4 cabillauds (editions precedentes : tous), le renvoi de cabillauds d’une region vers la province n’est pas contraint (editions precedentes : au moins 2 cabillauds).
- Paquet 3 : disparition d’une carte permettant de choisir une region et de la scorer.
- Paquet 4 : aucun changement, si on ajoute la 11e carte mise de cote par defaut.
- Paquet 5 : aucun changement (extension possible).
Globalement, le choix editorial me gonfle. Il est impossible de jouer au jeu tel qu’initialement concu. Si je comprends bien le souhait de revenir sur le jeu et d’effectuer des modifications, je ne comprends pas pourquoi l’editeur ne fournit pas un moyen de revenir au jeu initial, surtout pour un jeu comme El Grande.
Par exemple, j’aime beaucoup la carte qui vide toutes les cours, pour la menace qu’elle fait peser sur la gestion des reserves de chacun. Limiter a 4 detruit completement cet aspect. Si tu as une grande quantite de cabillauds en reserve, tu t’en fous completement.
Petite question qui me titille depuis que je suis ce fil… d’où vient ce terme de cabillaud que vous utilisez pour parler des courtisans ?
Je n’en connais pas l’origine, mais je me suis dit que c’était plutôt le nom des cubes, comme les bâtonnets de poisson ?
Caballeros passé par un correcteur d’ortho
C’est une private joke.
Lors de notre partie a 5 joueurs du 16, @fabericus a ripe a un moment et dit cabillaud au lieu de caballero. Nous avons tellement aime que nous avons decide de le conserver.
Je ripe ???
Ta fourche a langué.
Je fais un petit HS, désolé, et loin de moi l’intention de passer pour un ronchon, mais il y a beaucoup de « private joke », ce qui n’aide pas forcément le nouvel entrant, surtout quand elles ne sont pas signalées.
Je trouve dommage, (c’est mon avis personnel), qu’un message aussi précis que celui de T-Bow (rien de personnel, je trouve l’exemple typique) sur les modifications de la nouvelle édition, qui pourrait servir de référence (on peut faire des liens directs) se retrouve avec ce terme « cabillaud » comme un cheveu sur la soupe, sans aucun smiley, sans aucun renvoi en fin de message qui indique la private joke.
Un vieux comme moi la détecte, un qui a tout suivit la détecte, et les deux en sourient, mais est-ce qu’on veut rester entre vieux ou habitués ?
Ça me rappelle un peu l’époque des Guignols, où il avait tellement de comique de répétition, (Bebel, boite à coucou, etc.) où si tu ne connaissais pas, ce n’était ni drôle, ni satirique, ni bien écrit, c’était pour les afficionados.
Je ne dis pas d’arrêter les private joke, mais si on pouvait un peu les signaler quand on en fait une, surtout dans Discutons Jeux qui est une sorte de porte d’entrée.
Désolé du HS et désolé si je choque quelqu’un avec ma remarque, ce n’est pas le but.
C’est une private joke qui n’a que deux semaines et qu’on peut déduire en ayant lu le sujet ^^
Perso je trouve que ça passe. Mais je comprends la remarque 
et globalement je trouve que c’est bien si on peut aider les nouveaux à s’intégrer, mais comme dans la vie, les gens qui se connaissent ont forcément des codes, c’est inévitable.
Du moment qu’on ne rend pas les discussions incompréhensibles, j’espère qu’on peut s’en accommoder 
Je comprends aussi. Désolé.
J’essaie toujours d’éviter les private jokes et discussions privées sur les sujets généraux. Je n’ai pas pensé que “cabillaud” pour “caballeros” allait spécialement poser problème. Il me semble que ce serait dommage que le forum de Tric-Trac perde son ambiance potache pour devenir totalement sérieux et technique, mais je ferai plus attention…
1 « J'aime »
Perso j’ai déjà décidé d’utiliser le terme cabillaud. Malheureusement je ne suis que président du CNRL et ne peut donc pas utiliser la voie monarchique pour l’imposer par décret 
Oui, je suis complètement d’accord. C’est pour ça qu’un petit smiley à côté ou un italique et une * d’explication, ça permet à tous d’être au même niveau.
En plus cabillaud a l’avantage d’avoir la bonne prononciation des deux L de caballeros à la différence de caravelle, par exemple. 
Dans mon cas précis, c’est juste que je ne me rappelais pas que les cubes étaient des caballeros (j’ai d’ailleurs utilisé le terme courtisan dans mon message), et n’avais donc pas fait le rapprochement.
Pas de souci dans mon cas. J’avais bien compris qu’il s’agissait d’une praïvite djauque, et il m’a suffi de demander pour avoir la réponse, donc tout va bien.
Ce qui ne retire rien à la pertinence de la remarque de @superdefi, tout le monde n’oserait peut-être pas poser la question.
Moui… enfin on devine quand même assez facilement de quoi il s’agit, non ?
Même si j’ai pensé aux bâtonnets de poisson. 
Sans nier qu’il est parfois sympa de pouvoir joueur à l’édition précédente, ce changement précis me gêne moins.
En effet, tu as parfois ta réserve remplie car tu as joué en dernier, volontairement ou non, et tu as eu des cartes actions peut-être intéressante mais qui ne dépose pas assez de chevaliers (Caballeros ou « Cabillaud » 
).
Et parfois, subir cette carte de « renvoi entier » sert plus à la personne majoritaire sur le plateau pour anilhiler les poursuivants ce qui peut, si ce n’est tuer la partie, en tous cas l’influencer granderment.
Je trouve cette carte tres gerable.
Si tu joues dernier ce tour-ci, tu decides en premier de ta carte pouvoir pour le tour suivant apres avoir vu les cartes action disponibles et peux donc probablement faire en sorte d’etre la personne qui la joue (et donc qui ne la subit pas). De plus, tu as choisi une carte faible qui ramene beaucoup de cabillauds en sachant que tu auras probablement une carte te permettant d’en poser peu ce tour-ci et que la carte qui vide tout peut se pointer le tour suivant. Tu te mets donc toi-meme dans une situation problematique. Si tu as pas mal de cabillauds en reserve, tu peux aussi jouer des cartes plus hautes, qui te permettront de choisir plus tot et de poser plus de cabillauds.
Meme au premier tour, c’est gerable. Soit tu te garantis la premier place et tu la fais subir aux autres joueurs. Soit tu joues une carte tres faible (genre 2 ou 3) pour immediatement remplir ta reserve.
Le controle est la. A vous de jouer avec. J’aime beaucoup les contraintes crees par cette carte. Et j’adore la gestion de la reserve de cabillauds.
Ceci etant dit, c’est clairement l’une des cartes a connaitre des le debut et dont il faut suivre la (non-)apparition.
C’est amusant comme les avis divergent autour de la table. Je propose de jouer plus de parties et d’en rediscuter dans quelques mois 