Oui mais qu’est-ce qui les rend si fortes ?
Tu empêches quelqu’un de faire une action, mais toi-même du coup tu ne fais pas vraiment d’action.
Je me demande si je l’ai bien comprise cette carte car je ne vois pas ce qu’il y a de tellement abusé là-dedans.
Liopo' dit :Oui mais qu'est-ce qui les rend si fortes ?
Tu empêches quelqu'un de faire une action, mais toi-même du coup tu ne fais pas vraiment d'action.
Je me demande si je l'ai bien comprise cette carte car je ne vois pas ce qu'il y a de tellement abusé là-dedans.
tu peux la garder deux tours surtout : tu peux annihiler en bluffant le coup des joueurs pendant un tour en les menacant de Veto et ca change leur stratégie de manière assez stricte. ils prennent des cartes actions moins aggressives et ca influe fortement sur la détermination des tours etc... personne ne peut jouer le tour comme il veut en fait. Et ca pendant 2 tours. Donc oui, elle est très puissante en fait.
(ex: je vais pas prendre cette carte action mais celle là parce que si je prends celle là il va sortir le veto etc...)
Mais je partage ton avis, je trouve que c'est pas bien grave.
Quand on voit qu’une partie de El Grande se gagne souvent avec une marge de un ou deux points, pouvoir, avec un veto, annuler un décompte spécial qui peut apporter quelques points ou un déplacement de caballeros qui peut donner une majorité, ça peut être très fort.
Le veto, c’est aussi dissuasif que défensif comme carte.
Bonjour,
L’expérience 2 joueurs est-elle meilleure sur cette nouvelle version? J’ai vu qu’il y avait des règles spécifiques pour 2…
Merci pour vos retours!
En tous cas sur les anciennes versions, plus on est et meilleur c’est. A 3 joueurs, par ex, même avec cette carte réduite, on se tapait moins dessus sur les majos …
Je n’ai aucune envie de jouer à El Grande à moins de 4 joueurs.
D’une part il y a moins de tension, car moins de joueurs et moins d’actions chaque tour.
D’autre part, le gain des points est calculé différemment (on marque sur moins de places) et je n’aime pas devoir ajuster des règles en fonction des joueurs.
Maintenant, s’il y a des règles spécifiques pour deux joueurs, ça apporte peut-être quelque chose, mais personnellement, pour deux, je préfère de loin un jeu calibré pour ce nombre de joueurs, genre 7 Wonders Duel ou Commands & Colors.
Oui, il y a quelques jeux de majorités qui fonctionnent très bien à deux (Samouraï, Metropolys, Microworld, Sun Tzu - mais sa version “jeu de majo mais çà saute pas aux yeux Tomahawk” est encore meilleure, Carolus Magnus et je crois, de mémoire Manhattan. Ya aussi Kahuna, que j’ai fini par ne pas conserver mais qui est sensé être un classique dans le genre et dans le même format Great Plains et Blitzkrieg ! sont très bons) …
Après, en étirant l’idée, tous les jeux type Schotten Totten sont en fait des jeux de majorités … (oui, j’ose)
Jer dit :Je n'ai aucune envie de jouer à El Grande à moins de 4 joueurs.
D'une part il y a moins de tension, car moins de joueurs et moins d'actions chaque tour.
D'autre part, le gain des points est calculé différemment (on marque sur moins de places) et je n'aime pas devoir ajuster des règles en fonction des joueurs.
(...)
J'ai déjà joué à 3 à El Grande, (jamais à 2), mais c'est vrai que je préfère à 4 ou 5.
Cependant, les jeux de majorité pour deux cités par Limp sont vraiment bien, pour ceux auxquels j'ai joué en tout cas, à savoir Kahuna, Carolus Magnus (bien sur !) et Sun Tzu. J'ai pas le souvenir d'une partie à 2 sur Métropolys, mais de toute manière, parmi les Ystari, il m'a toujours laissé un peu perplexe.
Tu n’as pas joué à Samouraï ? Mon préféré de Knizia …
Moi j’ai trouvé que El Grande à 3 reste excellent, même si peut-être un peu moins bon qu’à quatre ou cinq.
Samouraï ?.. C’est un Knizia (un de mes auteurs préférés) que je ne connais pas, il va falloir que j’approfondisse.
Logan dit :
Samouraï ?... C'est un Knizia (un de mes auteurs préférés) que je ne connais pas, il va falloir que j'approfondisse.
Pour moi, il a tout d'un grand jeu : mise en place immédiate, expliqué en deux minutes, joué en une demi-heure, bon dans toutes ses configs, et d'une rare richesse. Un coup de coeur absolu pour moi.
Je plussoie très fort sur samouraï. Dans les jeux de pose de Knizia c’est probablement mon préféré aussi.
limp dit :Tu n'as pas joué à Samouraï ? Mon préféré de Knizia ...
Ah oui, Samouraï, je l'avais loupé. J'y ai joué, mais pas souvent c'est vrai, et je l'ai toujours d'ailleurs, mais de mémoire, je me souviens pas l'avoir pratiqué à 2.
Autre jeu de majorité qui est très bien pour 2 joueurs et dont j'avais reparlé il y a pas longtemps, c'est le Roi est mort, une jolie réédition rethématisée de King of Siam.
On a oublié le récent Brian Boru, qui passe très bien à deux (on a même l’impression d’avoir plus de contrôle sur le jeu).
Brian Boru à deux ?
Proute dit :Brian Boru à deux ?
non Brian Boru ne se joue pas à deux, enfin officiellement, déjà qu'à 3 c'est moyen
Oui, même question que Dame Proute : Brian Boru à 2, tu es sûr ? Pour le contrôle ok, vu qu’il y a un seul jouer à surveiller mais l’intensité du jeu doit y perdre un peu non ?
EDIT : Ah oui, comme le dit Harry, il est donné de 3 à 5, j’avais même pas fais attention…
Oui, excellent samouraï.
Samouraï c’est trouvable quelque part ?
Harry Cover dit :Proute dit :Brian Boru à deux ?non Brian Boru ne se joue pas à deux, enfin officiellement, déjà qu'à 3 c'est moyen
De mémoire, comme j'avais essayé tt les configs, j'ai préféré celle au minimum de joueurs, et j'ai crû que c'était deux.
Ma mémoire me fait défaut, j'aurais dû vérifier...