Le prix des extensions des petits jeux

Discutons jeux
101

C’est sur que nous ne sommes pas sur les seuils de rentabilité de Pokémon ou de Magic, mais « si » le coût de production varie entre 0,60€ et 1,5€ (a vérifier) et qu’on dépasse les 5000 exemplaires, (ce qui ne semble pas dingue pour des petits produits comme cela) il y a moyen d’être rentable, tout en redonnant de la visibilité au jeu, évidemment. (Relancer la vente d’un jeu de base par exemple).

Mais, ces mini-extensions ne vont-elles pas dissuader les éditeurs à produire des extensions classiques ?
Finalement, sortir plusieurs mini-extensions (jeu fragmenté) donne l’impression d’avoir une vrais extension, mais aura coûté plus cher au consommateur… au lieu d’une seule et grosse extension à petit prix. Elles peuvent aussi donner la même impression que les DLC dans l’univers des jeux vidéos, d’un jeu pas tout à fait terminé.

Quand je vois de « véritables » extensions à 15€. Et que je vois des « boosters » au même prix, on est en droit de se poser des questions.

Après, certains éditeurs ressortent une version Big-box avec les mini-extensions déjà sorties, je pense à Celestia, mais c’est pas la majorité.

102

Ce ne serait pas pour me déplaire : les mini-extensions par nature ne vont pas révolutionner le jeu, juste ajouter “plus de la même chose”.
Là où une grosse extension va souvent ajouter de nouvelles mécaniques, des nouveaux plateaux… Au risque parfois de trop gonfler le jeu de base.

Je ne dis pas que les grosses extensions sont forcément mauvaises, mais au moins avec les petites on sait à quoi s’attendre.

103

Je suis d’accord. Pour Zenith, Foret Mixte ou Chateau Combo, les mini-extensions rajoutent un peu plus de contenu ou un équilibrage et c’est très bien.
En revanche, des jeux comme Akropolis, Meadow ou Cascadia par exemple ont reçu des extensions qui ajoutent un système qui vient complexifier le jeu par l’ajout d’une mécanique ou d’objectifs. En détournant ainsi le jeu de base on le “dénature” un peu et on perd ce qui faisait son essence (c’est assez clivant).
Autre exemple, 6 qui prend c’est très bien. Je n’ai pas besoin qu’on vienne pourrir la mécanique du jeu en rajoutant des interactions aléatoires avec 6 qui (sur)prend.

Je sais, on est pas obligé d’acheter les extensions, mais quand on a rincé un jeu et qu’on en rallonge la sauce, c’est plus agréable que si on change le goût.

104

:face_with_spiral_eyes: non. À peine ne pas perdre d’argent.

C’est quand même marrant qu’un auteur qui en a sorti plusieurs explique l’intérêt, pour lui et l’éditeur, de ces micro extension, et qu’il y a des gens qui continuent à soutenir un discours contraire.

105

Bonjour,
Donc, pour toi, la gamme des Micro Games de Matagot (18 cartes), ils font cela juste en espérant ne pas perdre d’argent ?

Hop !

1 « J'aime »
106

Je trouve au passage que c’est un bon complément d’ailleurs. Dame ocelau n’aime pas forcément les extensions qui complexifie un jeu dont elle aime la relative simplicité. On a arrêté Terraforming mars notamment pour ça , un peu lassé par les surcouches de Colonie ou autre.

Typiquement pour un jeu comme Chateau Combo, je trouve ça très bien cette mini extension, ça renouvelle le plaisir avec juste une petite couche de fraîcheur. Probable qu’ils sortent une vraie extension mais pas sûr que du coup elle connaisse du succès à la maison si ça alourdit le jeu.
Perso j’aime bien les 2 (extension qui apporte juste un peu des cartes, ou extension qui apportent de nouvelles mécas) , ce sont pour moi 2 approches complémentaires, 2 produits qui vont plutôt se compléter que se bloquer

107

Le business modèle n’a rien à voir.
C’est du reccurent les micro games.
Si tu sort une extension tu va faire beaucoup de travail, une chaîne de production pas rodée ni récurrente, et peu de ventes… tu va faire, d’après les chiffres imagié ci dessus, 2000 euros de marge brute au mieux, c’est sans intérêt pour une entreprise un « coup » comme celui là qui va finir à peanuts sur le compte de résultat, pour que ce soit intéressant il faudrait en faire des dizaines…

Et justement, Si tu faides micro games a la chaîne, genre 1 a 2 par mois, certain se vendant a 5000, mais d’autres a bien plus et « reccurent », avec une chaîne de production que tu sollicite au moins une fois par mois (ça doit être le rythme de sortie), avec un mec qui gère non pas une extension mais plusieurs jeux en parallèle, ta structure de coût n’a rien à voir, ton CA non plus, ta marge brute non plus… tu peut payer un demi ou un temps plein sur le sujet et tirer de la rentabilité.

Ca n’a rien a voir.

Et pour finir, l’intérêt financier plus que limité de ces extensions, ce n’est pas moi qui le dit c’est Bruno Cathala.

108

Je ne suis pas convaincu quand même. Je sais que Philibert ne représente pas l’ensemble du monde ludique mais je pense qu’ils participent a une grande partie des ventes de jeux?
Si c’est le cas on voit qu’ils vendent plus les mini extensions que les micro game. Devrait etre plus rentable non ?

109

Tu fais peut-être partie de ces personnes (je m’inclue aussi, d’une certaine manière) qui effectivement préfère la petite amélioration avec des cartes plutôt qu’une véritable transformation de la mécanique.

Mais d’un autre côté tu as aussi des personnes (je m’inclue encore) qui apprécient aussi les modifications plus ou moins profondes de leur jeu avec de belles extensions, comportant parfois un matériel conséquent.

Par exemple, personnellement, je ne me vois plus jouer sans l’extension «In Vitro » de pandémie qui supplante par son immersivité, l’échange de cartes. L’extension « Athéna » pour Akropolis, qui, concernant ma table devient incontournable car elle permet de prendre des initiatives, d’être moins tributaire de l’aléatoire et permet d’améliorer son score. Même chose pour Vale of Eternity, Alhambra, Mille Fiori, Wyrmspan, Root, Champ d’honneur ou encore Abyss qui apportent de véritable changements de mécaniques. Mais oui, ça complexifie donc ça peut rebuter ceux qui préfèrent des améliorations dites « mineures ».

On peut aussi parler, selon mes sensations bien sûr de « ratés », a savoir :

-L’extension de Living Forest qui rajoute un mille feuille de complexité inutile.
-L’extension Pandémie qui rajoutent les vaccins et les plateaux animaux (trop de complexité.)
-L’extension de Photosynthesis.
-L’extension de Cerbère qui n’apporte pas grand chose comme plateau, sinon une précision sur la règle (qui avait été oublié, mais mis à jour dans la deuxième édition).

Mais cet écueil (cela est subjectif, c’est vrais) peut aussi se retrouver chez nos boosters gadgets comme :

-The Gang
-Skull King
-Solstis
-Abyss des profundis
-Sea Salt Paper (extra poivre)

J’ai bien peur que le fait que les petits boosters soient parfois vendus au même prix que les extensions incite les maisons d’édition à prendre moins de risques et à privilégier des gains faciles, via ces simples ajustements de cartes.

110

Codenames va s’y mettre aussi

111

For Sure !
image

112

Suite à leur “communication” à la Top Gun, un ami m’a envoyé ça :

image
image1024×1536 176 KB

Je ne connaissais pas le film, j’ai regardé quelques extraits, qu’est-ce que c’est bête en effet !

113

Je trouve que ces extensions format booster ont un petit côté goodies : un léger plus pour les amoureux du jeu sans la lourdeur de place et de règles d’une extension.
Bon faut être lucides, sur certains boosters ça sera une manière à peine cachée de vendre un panel de boosters qui combiné reviendront au tarif du jeu de base, ce qu’une extension ne peut pas trop se permettre de faire (coucou les promo cards de Wingspan et visiblement Codename).

114

En vrai, pour un jeu de 78 cartes comme Château Combo, un booster de 12 cartes n’est pas si éloigné d’une « grosse extension » pour un jeu à 40€. C’est aussi l’évolution du marché et du format des jeux qui entraînent l’apparition d’extensions plus petites.

Et pour répondre sur la rentabilité de la chose : ces petits boosters se vendent très bien (forcément, ils n’existent que parce que le jeu de base a rencontré son public), mais par définition jamais autant de le jeu de base (plutôt 30-40%). Donc on est loin de perdre de l’argent dessus, mais en effet, ça ne représente tant en proportion des autres jeux. Ça demande du temps à concevoir, développer, éditer, produire… et pendant ce temps, on ne bosse pas sur de nouveaux jeux.

Donc le choix principal de ce format booster, est dicté d’une part par le calibre des jeux de base, et d’une autre par la volonté de rester sur des projets qui ne nous détournent pas trop de notre travail sur nos futures sorties.

7 « J'aime »
115

Merci pour cet éclairage.

116

Tiens tiens tiens…

117

Hum. Sûrement pour relancer le jeu de base qui peine un peu (5.000.000 monde c’est ça ?).

Compatible avec quelle(s) édition(s) ?

118
Du jeu de société aux barres chocolatées, il n'y a qu'un pas. Mmmmmmh, goût boisé ! Oooooooh, goût marécageux ...
119

En fait, c’est bien expliqué par Bruno Cathala dans son bilan 25 / projection 26.

Kingdomino a une refonte graphique pour relancer la présence en boutique, voire en GSS (“second life”) et une extension pour le même besoin.

Sources :

Ici le passage pour Kingdomino :

https://www.youtube-nocookie.com/embed/RW0zuFQ9pGs?list=TLGG5PeWz_R8KXkwMzAyMjAyNg&autoplay=1&iv_load_policy=3&loop=1&start=411

Ici le passage sur le but de ces extensions en booster :

https://www.youtube-nocookie.com/embed/RW0zuFQ9pGs?playlist=RW0zuFQ9pGs&autoplay=1&iv_load_policy=3&loop=1&start=789

120

C’était un peu le message que je voulais faire passer “en creux”. Merci de balancer les sources, comment je fais le malin moi maintenant !!!