Modifié, merci.
jmguiche dit :
Peut être que le goût du pouvoir est incompatible avec la raison.
Bien sûr que si. Mais la manière dont le pouvoir s'exerce aujourd'hui rend l'intelligence compliqué à haut niveau (ce n'est pas ce genre de compétence qui est récompensé)
FAQ autour de certains concepts cosmologiques:
jmguiche dit :Et quand on avait un polytechnicien, donc un scientifique, à la tête de l’état, il était assez naïf pour acheter des « avions renifleurs ».
Peut être que le goût du pouvoir est incompatible avec la raison.
Je vois ce que vous voulez dire, mais l'exemple n'est pas forcément le meilleur.
En effet, des instruments opérant en altitude et capables de déterminer ce qu'il y a dans le sol ou le sous-sol, ça existe. Je pense dans le domaine spatial (que je connais) aux sondes équipées de spectromètres qui déterminent la composition de la surface d'un astéroïde ou d'une planète ou encore de radars employés afin de détecter de l'eau (glace ou liquide) en sous-sol (méthode appliquée pour la Lune et Mars par exemple). A l'époque des faits, ces technologies existaient déjà.
Pour les avions renifleurs, un document semble montrer que Giscard a exprimé ses doutes (ne pas y voir un biais politique svp, juste une précision factuelle).
Cette affaire a surtout l'air de montrer que des escrocs adroits se sont basés sur la crainte de fuite d'une technologie (bidon) à l'étranger. Ce n'est pas un épisode glorieux pour notre pays certes.
Allez, pour télé-achat tout en faisant le lien avec le Jds (ou presque), quelques vidéos sur l’électricité :
Une vidéo de folie (en anglais) de Steve Mould à propos du jeu Spintronics :
Mechanical circuits: electronics without electricity
Trop hâte de voir ce qu’il va pouvoir développer comme montage !
Pour les non anglophobes, 2 vidéos sympa qui m’ont vraiment surpris et changé ma conception des flux électriques :
Pour les non anglophobes, 2 vidéos sympa qui m’ont vraiment surpris et changé ma conception des flux électriques :
The Big Misconception About Electricity
Et un complément suite aux nombreuses réactions que la 1ère vidéo a suscitées :
How Electricity Actually Works
Ah oui, je l’avais vu celle-là et je me suis bien fait avoir.
Très pédagogique. 
La recherche en France c’est 38€ par chercheur à l’année. Du coup il passent plus de temps à chercher des financement qu’autre chose.
1 « J'aime »
Oui. C’est pitoyable.
1 « J'aime »
Je suis tombé complètement par hasard aujourd’hui sur le LK99.
C’est excitant, tout le monde hésite entre la prochaine grosse révolution ou le ballon de baudruche qui se dégonfle.
J’en dis pas plus exprès pour vous laisser chercher, et surtout parce que c’est tellement frais que les articles de la veille sont contredit le lendemain…
pour ceux qui s’intéresse un peu à l’épistémologie cette chaine est très bien faite :
Etotsira - YouTube
Pour les stats :
La statistique expliquée à mon chat - YouTube
Risque Alpha - YouTube
Sinon les chaines e-penser 2.0 - YouTube, Questions de science - YouTube et Julien Bobroff - YouTube sont très sympas
Et pour la musique sur les sciences il y a Baba Brinkman :
Data Science – Baba Brinkman Music Video - YouTube
J’apporte ma petite contribution ici.
J’adore la plupart des vidéastes dont il est question ici (sauf un dont je vais parler dans mon message suivant) mais certains que j’adore n’ont pas encore été mentionnés.
Le premier : Christophe Michel est son excellente chaine Hygiène Mentale. Je vous propose un épisode pris au pif mais il faut vraiment regarder tous les épisodes de sa chaine.
Le deuxième : Thibaut Giraud qui a une chaine philo très riche. Tout y est tellement bon que j’ai eu du mal à choisir un vidéo en particulier alors j’ai encore fait du pif.
Une troisième : Viviane Lalande et sa chaine Scilabus. Je la trouve excellente sur le plan pédagogique. Le ton est particulièrement agréable.
Pour finir, deux vidéastes qui, selon moi, écrivent particulièrement bien :
Théo Drieu : Cette vidéo m’a particulièrement fait mal à la tête mais comme toutes les autres de la chaine, elle est très bien écrite.
Enfin pour la dernière, la chaine Mathador de Franck Dunas. Quelques vidéos de sciences, quelques vidéos de mathématiques, pas mal de vidéo d’histoire de personnalités des sciences et des mathématiques. Tout est remarquablement écrit.
1 « J'aime »
J’en viens à celui qui, selon moi, n’a pas du tout sa place ici : Fabien Olicard !
Je le trouve agréable et fort sympathique. Je pense que si on m’offrait une place pour un de ses spectacles, j’en sortirais ravi. Mais ses compétences supposées, c’est de l’enfumage presque malhonnête. Le mentalisme c’est l’art de faire croire qu’on a débloqué des compétences cérébrales avec des méthodes et beaucoup d’entrainement alors que souvent, ce n’est ni plus ni moins que de la magie plutôt classique avec un habillage particulier.
Ce qui me dérange avec Fabien Olicard c’est qu’il va vendre des livres en vendant SA méthode pour que nous puissions booster nos compétences cérébrales afin de nous permettre, un beau jour, quand on aura acheté assez de livres, de faire prétendument comme lui. Mais non ! On n’y arrivera pas ! Et pas parce qu’on n’a pas bien lu. Pas parce qu’il est trop fort et nous pas assez ! C’est juste qu’il ne communique pas sur ses astuces de prestidigitateur.
Alors oui, il a des petits trucs qui fonctionnent. Mais ses livres sont très présomptueux sur leur validité scientifique.
Il vend sa came comme de trop nombreux influenceurs. On est loin de la vulgarisation scientifique.
Ha je suis étonné, je n’ai jamais classé la chaine de Fabien Olicard comme une chaine de vulgarisation scientifique, et je n’ai jamais eu l’impression que c’était ce qu’il revendiquait.
Pour nuancer : je ne picore que quelques vidéos de temps à autre sur sa chaine, je ne regarde pas tout (contrairement à Mr Phi, Science étonnante, fouloscopie…), et je n’ai jamais lu ses bouquins. Je ferais plus attention à ce point.