Oui je pousse le bouchon un peu loin. Mais pas tant que ça. Beaucoup de jeux de rôles de la période narrativisto-experimentale (j’ai l’impression qu’on en revient un poil) arrivaient à proposer une expérience qui s’approchait franchement d’un long form, avec des contraintes structurelles et narratives finalement assez proches. Je pense à euh, zut, suspects (?) par exemple. Ne manquait que le jeu de scène à peu de chose près.
@vinz un avis ?
On est bien d’accord on n’est plus dans le jeu.
D’ailleurs si on pouvait arrêter avec justement les associations entre des activités qui certes on peut-être un point commun mais qui ne sont clairement pas des jeux ou pas des jeux de sociétés.
Cela clarifierait un peu les échanges.
Oui pour moi le jeu de rôle narrativiste est facilement hors cadre. Alors qu’il était une fois s’en sort plutôt bien, il a une vraie mécanique ludique.
Par contre j’exclue les Rory Story Cubes qui sont clairement un outil d’improvisation mais pas un jeu de société (pas un jeu tout court).
Je trouve ça assez intéressant car identifier les points limites peut justement permettre de mettre en évidence les caractères partagés par l’ensemble à définir. Ou leur absence. Et donc le fait que l’ensemble n’en est pas un.
Du coup on s’arrête où ?
Il était une fois (et tout les trucs similaires) ?
Les aventures du baron de Münchhausen (qui est dans bgg en tant que boardgame mais dans le Gog en tant que jdr) ?
Le grandeur nature c’est comme le Molkky ?
Au vu de l’ensemble de la discussion j’en retire personnellement essentiellement :
que le terme “jeu de société” étant polysémique il ne se prête pas à un usage de classification. Il faudrait créer un vocabulaire contrôlé. Il se trouve que ça à été fait (cf. les liens plus haut) dans le cadre d’une classification utilitaire. Si on cherche ici autre chose il faut créer un vocabulaire ad hoc ou continuer à parler dans le vide.
que les jeux ne sont pas classifiables dans un système dichotomique hiérarchique style graphe acyclique dirigé.
En gros ma conclusion : les JdS c’est un groupe de définition utilitariste dans lequel on regroupe des objets qui appartiennent à des classes complètement différentes. Il est normal que ce groupe soit non homogène d’un point de vue autre qu’utilutaire.
Bref, pour ceux qui me connaissent irl : les jeux de société, c’est des poissons.
Comme les dauphins? Et TI c’est une baleine?
C’est ce qu’on appelle le mot de la fin ? Topic Killer, va ! 
Exactement.
Les castors aussi. D’où le saucisson mangeable pendant le carême. Coolos.
Les dauphins et les baleines ne sont pas des poissons.
Si.
Toi aussi d’ailleurs.
(Le premier lien que j’ai trouvé qui semble bien expliquer la question : Les « poissons » n’existent pas ! – Descends de ta branche)
La situation me semble identique pour “jeux de société”.
Pour résumer : “les jeux de société n’existent pas” (en tant que groupe homogène permettant une classification). Ça regroupe des objets partageant certaines propriétés mais issus de groupements distincts selon d’autres critères. La différence avec le cas de l’évolution est qu’il n’y a probablement pas de phénomène sous jascent justifiant la pertinence d’une structure de classification plutôt qu’une autre.