Avec moins de facilité quand on avance en âge quand même.
C’est une question à la fois ennuyante et passionnante je trouve.
Ennuyante question, car cela me sort par les trous de nez de lire des anecdotes pour mettre des limites au terme “jeu de société”.
Passionnante question, car en tant que passionné.e.s nous pouvons définir proprement ce terme.
Wikipédia nous dit ceci : “Un jeu est une activité humaine de loisirs soumise à des règles qui définissent les moyens, les contraintes et les objectifs à atteindre au cours de la partie.”
Pour la partie “de société”, il faut se dire qu’elle diffère des termes “sociétal” et “en société”. Ces derniers donneraient au jeu un lien à Notre société actuelle.
Un jeu de balle se joue avec une ou plusieurs balles, alors un jeu de société se joue avec une société proposée en parallèle du règlement.
Je propose donc la définition suivante : “Un jeu de société est une activité humaine de loisirs proposant implicitement ou explicitement de jouer dans une société donnée et soumise à des règles qui définissent les moyens, les contraintes et les objectifs à atteindre au cours de la partie.”
Cette société proposée est ce que l’on appelle “le cercle magique”.
D’après cette définition, le football n’est pas un jeu de société car l’on reste soi-même lorsque l’on joue.
Si vous décidez de refaire le match France-Brésil 98, et que les joueuses incarnent les protagonistes de cette rencontre, cela devient un jeu de société.
Dans la définition que je propose, il n’y a bien sûr pas de lien avec un quelconque support matériel.
“Jeu de société” est pour moi le bon terme pour définir notre passion.
Comme l’a dit Limp, un mot n’a jamais de définition figée, et notre société évolue avec son langage.
Je ne vois pas en quoi cette définition implique qu’on ne reste pas soi même en jouant.
Que je joue au foot 
, à diplomacy, à Dvonn, aux aventuriers du rail, ou à quoique ce soit d’autre, même un jeu de rôle ou aux dominos, je reste moi même.
J’ai l’impression, qu’au delà de l’expression alambiquée et jargonnante, cette définition exclut tout les jeux ou « ou ne joue pas un rôle », ce qui est plus que restrictif et, pour memoire, on peut jouer un rôle et rester soi même. Le trouble dissociation de la personnalité n’est pas un jeu, c’est une pathologie.
L’introduction 
du cercle magique me semble venir comme un cheveu sur la soupe.
Dans jeu de société, société veux simplement dire « en groupe », dans trop s’avancer sur ce qui fait société (une famille, des amis, de parfaits inconnus…). Pas la peine de chercher midi à quatorze heure ou de se faire plaisir en jargonnant !
Mais le langage influence nos modes de pensée donc les mots choisis, à terme, sont importants.
Notre cerveau s’habitue à un mot, et donc à ce qu’il véhicule, et pour changer de mode de pensées c’est plus long.
Il est plus difficile de rééduquer notre cerveau une fois qu’il s’est habitué à un mode de pensée.
Moi, je crois comme Boileau que « Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément« .
On parle de jeux de société, pas de concepts philosophiques complexes et nouveaux, non défini et qui ont donc besoin de nouveaux mots pour être caractérisés.
Bien sûr le mot et le concept qu’on y attavhe est structurant pour la façon d’envisager le réel. Mais nous parlons de choses relativement simples ici.
Le seul truc un poil litigieux c’est le fait que des gens « jouent solo » avec des jeux de société. Avec le matériel des jeux de société.
Mais jouer solo avec le matériel de jeu de société, c’est vieux comme le monde, plein de gens font des réussite avec le matériel du jeu de bridge. Ce n’est pas un problème.
Le problème, c’est qu’on confond le matériel « jeu de société » avec l’utilisation qu’on en fait. Chez moi, un volume de « guerre et paix » sert de cale pour une table. C’est une cale ou un livre ? Est ce que caler une table avec un livre est l’équivalent de lire un livre ? Les deux sont très honorables, mais pas équivalent.
Tout ça pour dire qu’on peut jouer solo avec (le marteriel d’) un jeu de société, mais on ne jouera pas à un jeu de société puisque la composante société est exclue de la pratique.
Désolé de vous l’apprendre Jmguiche, mais quand on joue un rôle, on ne reste pas soi-même, parce que … on joue un rôle justement.
Je ne trouve pas ma définition restrictive puisqu’elle exclut uniquement les jeux et activités abstraits. Le Sudoku n’est pas un jeu de société, mais si un jeu sort avec les mêmes règles et que tu incarnes un berger qui doit placer des moutons avec des numéros dans des parcs, cela devient un jeu de société.
Selon moi les échecs sont un jeu de société, mais pas le jeu de Go. Il y a un thème fort dans les échecs qui est une bataille entre 2 royaumes, où la mise en échec et mat du roi provoque la défaite.
Pour moi, “de société” ne veut pas dire “en société” (càd en groupe), mais implique la condition d’avoir une société/un thème/ un univers pour y jouer.
Vous ne m’apprenez rien, je peux jouer un rôle en restant moi meme, heureusement pour ma santé mentale !
Une définition de jeu de société qui exclut tout les jeux abstrait ou sans thème fort me semble totalement à côté de la plaque. J’ai plus de 1500 jeu dans ma ludothèque, je pense que cette définition en exclu les deux tiers. Toutes les armoires jeu de communication, petits jeux de cartes, jeux de plis, jeux abstraits, jeux thematisé dont on se fout du thème une fois l’explication de règle passée…
Et une définition qui a besoin de « cercle magique » pour définir société… c’est amusant mais pas sérieux.
Et quand on en est à dire « pour moi tel mot veux dire x et pas y » y étant la définition commune, il faut arrêter la communication. Un mot et son sens est un bien commun. Si un des locuteurs se met à dire que le sens des mots c’est ce qui lui fait plaisir, il faut arrêter : il n’y a plus d’échange possible.
On ne demande à personne de bêler et de manger du foin lorsqu’elle endosse le rôle de mouton dans un jeu, à moins que la règle le stipule 
Le degré d’implication dépendra du type de jeu de société (jeu de rôle, etc).
Édit: je pense que c’est un quiproquo : je parle dans le jeu strictement le fait de jouer un rôle, et vous vous parlez de la personne qui reste elle même dans sa tête.
Plutôt que de jargonner, faisons un jeu. Je vais donner une liste de jeux, et il faut me dire lesquels sont des jeux de société et lesquels n’en sont pas. Avec un pourquoi, ce serait pas mal.
7 wonders
Under Falling Skies
Le Mölkki
Le Basketball
Le Poker
Le Poker des Cafards
Loulou glacé
Magic l’Assemblée
1 « J'aime »
Tu selectionnes le texte voulu et tu as la possibilité de citer.
jmguiche joue avec les mots chaque fois qu’il discute, et est près à tenir un de ses postulat, même si mis à mal, car il ne veut jamais lâcher de terrain. C’en est est dommageable pour la discussion.
Ensuite, il s’appuie sur la définition d’un mot quand çà l’arrange, et sur son interprétation, sur le néologisme quand çà l’arrange, qu’il renie sinon.
A te lire ici et dans “les expressions qui vous énervent”, je trouve çà criant … 
Je me permets un petit retour bienveillant (même si plutôt critique) sur ce podcast en général, ce contenu étant tout récent (il faut bien débuter un jour), je trouve le tout manquant de naturel et de spontanéité.
Cette succession de lectures d’écrits sans interruption avec réactions des autres chroniqueurs par la suite, ne me permet pas d’accrocher au format pour l’instant.
Ça manque de vie et j’ai l’impression d’écouter des gens qui ne se connaissent pas, et qui sont sur la reserve plutôt qu’une discussion entre joueurs. C’est froid et impersonnel.
L’intention de faire des sujets sérieux et moins superficiels est louable,mais encore faut-il que ce soit ludique à écouter me concernant.
En comparaison, le podcast Onjouetu? m’emporte dans une discussion entre amis qui a pourtant un conducteur, une structure, qui laisse la place à l’improvisation, la surprise, la bonne humeur.
Dans un autre genre plus journalistique, laradiodesjeux arrive également a dégager plus de naturel de la part des intervenants.
A voir sur la durée si, avec l’expérience, l’équipe arrive a se lacher un peu et dégager le petit quelque chose qui me manque pour l’instant. Bonne continuation à eux pour 2024.
Avec ta cale, tu ne lis pas, alors qu’avec ton jeu de bridge tu joues. Seul, mais tu joues. L’activité est la même.
Oui, ils commencent, c’est normal de se chercher. Et nous, ils ne nous connaissent pas donc ils s’adressent à nous inconnus ainsi qu’à eux qu’ils connaissent en partie.
Et puis, c’est bien, ça change d’avoir un nouveau Media, une nouvelle approche, même si elle ne va pas convenir à tout le monde.
Ce sont tous des jeux mais le basketball n’est pas un jeu de société.
(Je précise que je n’ai pas encore écouté le podcast).
Cela me semble impossible de définir des catégories de jeux bien hermétiques sur la base des appellations qui existent déjà ou avec une appellation qui définit la catégorie, sans tomber systématiquement dans l’exception. L’usage des mots a, j’ai l’impression, travesti leur sens d’origine (la catégorie “jeux de plateau” qui intègre parfois des jeux de cartes par exemple) et la production ludique est tellement foisonnante qu’elle joue justement avec les frontières pour se démarquer (en particulier, je trouve, les jeux dits d’ambiance qui vont intégrer le mime, le dessin…).
Il est possible de définir le jeu par le contexte de jeu (solo…), par le matériel, par l’activité suscité par le jeu (réflexion) ou la mécanique (majorité…). Forcément les catégories vont se recouper car elles ne sont pas sur la même dimension (exemple : jeux de société / jeux de plateau puisqu’on peut jouer à plusieurs à un jeu avec un plateau). Si on rajoute à ça que je peux jouer à Terra Mystica avec d’autres personnes, en solo, sur table ou sur PC, je vais avoir du mal à dire si ce jeu est un jeu de plateau, de société, un jeu vidéo ou une réussite.
Voilà autant de bonnes raisons je crois de ne pas s’engueuler et pour que j’aille écouter le podcast.
2 « J'aime »
Bien sur, mais tu ne joue pas « de société ».
Quand tu recherche un peu des définitions, un jeu de société se joue à plusieurs. Sauf dans Wikipedia seul contre exemple que j’ai trouvé, mais qui n’est pas un dictionnaire. Partout ailleurs, un jeu de société c’est à plusieurs.
Il faut différentier à mon avis deux concept :
L’objet, du papier du carton du bois et une règle.
L’activité.
On utilise le même mot pour les deux choses.
Quand on achète un jeu de société, on parle de l’objet, quand on joue à un jeu de société, quand on répond à la question « que faites vous ? » par « un jeu de société », on parles de l’activité.
Mais avec un objet jeu de société, tu peux jouer solo, mais une seule personne, ça ne fait pas société.
Quand avec ton jeu de bridge, tu joue au bridge avec des amis, tu joues, tu joue même à un jeu de société. Quand tu fais une réussite, tu joues, mais pas à un jeu de société, à un jeu solitaire.
Merci @prunelles pour le lien du podcast 
Le point de vue linguistique et dans plusieurs langues est super intéressant et la probable origine française du mot « société » vient rebattre pas mal de cartes dans cette expression que l’on pense visiblement mal (en plus d’être porteur historique de notre société et vision du monde).
Si je réfléchis à mon utilisation du mot « jeux de société » je m’aperçois en fait que je ne l’utilise que peu. Souvent je vais dire « soirée jeu », « club jeux », « on se fait un jeu », « festival du jeu », « boutique de jeux »etc… et je ne vais utiliser le mot « jeu de société » que rarement, dans des cas où je m’adresse à des personnes que je ne connais que (très) peu ou dont je sens que le loisir ludique n’est pas vraiment partagé histoire d’être clair dans mon propos.
Je peux concevoir cette approche. Mais deux personnes à mon sens ça ne fait pas société non plus.
Ça serait donc plutôt « jeu de groupe » que « jeu de société » si c’est le critère numérique du nombre de joueur qui est déterminant pour l’appellation ?
Et désolé de lancer un autre débat, mais sur lequel je serai intransigeant : c’est Chat glacé 
Plus sérieusement, dans la liste pour moi je dirais instinctivement que :
Le Mölkki
Le Basketball
Loulou glacé (oui finalement je ne suis pas si intransigeant…)
ne sont pas des jeux de société mais respectivement un jeu d’adresse, un sport et un jeu. Mais sans forcément avoir de définition précise en tête pour chacun de ces termes
Deux personnes ne font pas société… À partir de combien sommes nous plusieurs ?
Personnelement, quand je suis à deux avec quelqu’un d’inconnu et que cette personne se tient mal, je pense qu’il est justifié de dire qu’elle ne sait pas se tenir en société.
Je pense qu’à deux on est déjà en société.
Étymologiquement, société, c’est simplement « en groupe », si donc pour toi, à deux on peut dire jeu de groupe, on doit pouvoir dire jeu de société.
Alors pourquoi m’avoir repris avec çà : “« Jouer solo », c’est vieux comme le jeu de cartes, cela s’appelle faire une réussite, et c’est un jeu.” ?