Peuh ! Vous de toutes façon, dès qu’il y a Kate Beckinsale… 
On peut parler de “Mon curé chez les nudistes”, ou c’est vraiment un topic de cinéphiles ?
kokaz13 dit:On peut parler de "Mon curé chez les nudistes", ou c'est vraiment un topic de cinéphiles ?
bon moi c'est megapirahana le meilleurs mauvais film de tous les temps
en fait a ce niveau c'est un chef d'ouvre
Sunwalker dit:J'en ai vu des films tordus, difficiles d'accès et pour lesquels il faut s'accrocher, mais y a rien à faire, 2001 et Lynch en général, ça le fait peut-être bien en soirée, mais je trouve ça "tout pourris".
En fait pour toi, si l'on aime ces films, c’est pour faire bien en soirée ? Si ce sont tes bases de discussion, ça va vite tourner court.
2001 : je ne suis pas rentré dedans. Est-ce que c'est un grand film ou pas ? Je ne sais pas. Je garde en tête la musique des Strauss sur la première scène et une scène aérienne dans le vaisseau...
Mulholland Drive : il va quand même falloir que tu arrives à dire autre chose que tu n'as pas aimé parce que tu n'as rien compris pour le classer en bouse. Les acteurs sont mauvais ? La photo est pourrie ? Le montage raté ? La mise en scène boiteuse ? Je ne pense pas. Ce qui ne te convient pas, c’est uniquement le scénario mais tu ne l'as pas compris ! Comment juger ?
xavo dit:
En fait pour toi, si l'on aime ces films, c’est pour faire bien en soirée ? Si ce sont tes bases de discussion, ça va vite tourner court.
J'ai connu des personnes comme ça, qui ne juraient que par Orange Mécanique, Le Parrain, American History X ou d'autres films de cette envergure. Je ne vise personne en particulier (et j'apprécie certains de ces films), c'est juste que j'ai dû mal à accepter qu'on qualifie un film de chef-d’œuvre, parce que c'est l'avis général, et qu'en plus de ça on n'aie pas le droit de donner son avis (parce qu'on a pas les mêmes valeurs de toute façon).
xavo dit:
Mulholland Drive : il va quand même falloir que tu arrives à dire autre chose que tu n'as pas aimé parce que tu n'as rien compris pour le classer en bouse. Les acteurs sont mauvais ? La photo est pourrie ? Le montage raté ? La mise en scène boiteuse ? Je ne pense pas. Ce qui ne te convient pas, c’est uniquement le scénario mais tu ne l'as pas compris ! Comment juger ?
Les acteurs sont bons, c'est bien filmé et l'ambiance générale est intéressante. Reste que, oui, le scénario est beaucoup trop flou et donc le montage l'est aussi en toute logique. Un BON film, rien que ça, devrait pouvoir se suffire à lui-même et être accessible au spectateur lambda. Mulholland je n'ai vu qu'une succession de "tableaux" qui se suivent sans lien logique avec des acteurs jouant plusieurs personnages.
Je me souviens d'avoir eu un jour une discussion avec un collègue à ce sujet. Comme vous, le mec disait que j'étais con, que j'avais rien compris, que c'était énorme (et accessoirement que Lynch était un dieu vivant). Lui-aussi avait rien compris la première fois, mais il avait finis par lire des analyses du film sur le net et tout le tralala, puis l'avait revu et avait enfin fini par le comprendre.
Je résume le cheminement pour apprécier Mulholland Drive :
1-Voir le film (2h30), quitte à n'y pas comprendre grand chose.
2-Chercher des réponses et des pistes de compréhension (j’arrondis à 2h de boulot, si on tombe sur les bons résultats rapidement)
3-Re-voir le film (2h30)
Soit un total de près de 7h consacré à un seul film, dont on n'est même pas sûr de comprendre toutes les subtilités. Faut être un acharné, quand même !
Bien sûr, y a aussi l'étape bonus :
0-Avoir déjà vu du Lynch et avoir appris à comprendre son œuvre ( ?? heures)
Si maintenant faut prendre des cours pour comprendre un film, on en finit plus quoi. J'aime le cinéma, je m'intéresse à de nombreux aspects de la fabrication d'un film (du scénar à la promo) et j'aime les histoires en général, mais quand un film (et ses fans) me prennent de haut, je n'ai absolument pas envie de gaspiller mon temps pour apprendre à l'apprécier pleinement.
Lynch a beau être un cinéaste culte et un "grand" réalisateur, c'est un conteur exécrable, ce qui est bien dommage puisque le but premier d'un film c'est quand même de raconter une histoire.
Tout dépend si tu veux que tout soit explicite dans l’histoire qu’on te raconte.
Je suis sûr que si on en parle tous les deux, tu vas me dire ce que tu as compris et tu auras compris l’essentiel du film… Il y a aussi des gens qui parce qu’on leur dit qu’un film est un chef d’oeuvre, s’attendent à un truc très compliqué de ça va changer ma vie.
Mullholand Drive, c’est juste une histoire d’amour extrême entre deux femmes!
( et personne t’a traité de con )
Et puis on peut aussi simplement se laisser porter par les images et les ambiances (sonores, par exemple, +++ chez Lynch), et aimer ça. On peut en sortir ébloui sans avoir rien compris (ou si peu) la première fois (ce fut le cas pour moi).
Après, je comprends qu’on puisse détester se perdre dans les méandres d’un scénario/montage alambiqué, mais de là à citer Mulholland dans un topic des films tout pourris, moi ça me dépasse (et on est bien d’accord que je ne critique aucunement tes goûts ici) parce que ça me semble très injuste : comme dit plus haut, les acteurs sont excellents, la photo est superbe, on ne parle même pas de la musique, l’humour (volontaire, hein !) y est omniprésent… Objectivement, ce n’est pas ce qu’on appelle un nanar, qu’on ait adoré ou détesté ! Non ?
David (qui dit la même chose sur 2001, d’ailleurs)
Sunwalker dit:
Les acteurs sont bons, c'est bien filmé et l'ambiance générale est intéressante. Reste que, oui, le scénario est beaucoup trop flou et donc le montage l'est aussi en toute logique.
Peut-on créer autant d'étrangeté que dans Mulholland Drive si on explique tout ?
Pour le montage, je ne comprends pas...
xavo dit:Pour le montage, je ne comprends pas...
En toute logique, à scénario alambiqué, montage tordu.
Certains films sont de véritables tours de force scénaristiques tant leur script est tordu et part dans tous les sens. Pas évident de rester cohérent et accessible avec une telle base. Le plus bel exemple récent de scénario/montage tordu (réussi), c'est sur Inception. Le script est une leçon d'écriture à lui tout seul !
Sunwalker dit:En toute logique, à scénario alambiqué, montage tordu.
!
Je ne vois pas bien ce qu'il y a de logique là dedans : aucun montage de lynch n'est tordu. Que l'assemblage des scènes puissent paraître tordu, oui, mais le montage de lynch est toujours très classiques
Par montage tu entends bien 'assemblage bout à bout de plusieurs plans pour former des séquences' ?
Et encore Mulholland Drive je trouve ça plutôt facile d’accès, il y a des dialogues et des scènes “d’action”.
Surprenant de le voir ici en tout cas, au même titre que 2001 et d’autres… Mais comme on dit, “tous les goûts de chiotte sont dans la nature”.
Bientôt D&D3 ze mouvi !
Fans de nanars, réjouissez-vous : y’a du potentiel ! 
Perso, dans Mulholland Drive, j’ai bien aimé la présence de Melissa George
Le reste 
tehem dit:Je ne vois pas bien ce qu'il y a de logique là dedans : aucun montage de lynch n'est tordu. Que l'assemblage des scènes puissent paraître tordu, oui, mais le montage de lynch est toujours très classiquesLe scénario, truc sur papier à la base même d'un film, est déjà un aperçu du film tel qu'il apparaitra à l'écran. Sauf en cas de changements durant la prod ou la post-prod, le déroulement du film et la succession des scènes sera identique entre le script et le film monté.
Par montage tu entends bien 'assemblage bout à bout de plusieurs plans pour former des séquences' ?
Ce que je reproche à Lynch c'est d'enchainer les scènes sans lien logique, sans transition. On te balance d'un "univers" à l'autre sans aucune explication et c'est à toi de te démerder pour comprendre ce que le cinéaste/scénariste a voulu dire. J'appelle ça du foutage de gueule.
Exactement le même cas de figure sur The Tree Of Life de Malick. C'est tellement incompréhensible qu'on ne saisit pas les intentions du réal. Du coup on passe son temps à essayer de comprendre la logique qu'il y a entre toutes les scènes.
J'ose même appliquer ce reproche de "scénario brouillon" au Sucker Punch de Snyder, que j'ai adoré malgré tout. C'est visuellement énorme, c'est un putain de film d'action avec des scènes dantesque (et des jolies poupées), mais c'est franchement pas évident à comprendre tellement c'est tordu. Après, du moment que ce genre d'histoire ne devient pas un cas d'école, ça me va.
Mirmo dit:"tous les goûts de chiotte sont dans la nature".
Pour la seconde fois, merci du compliment. J'expose mon opinion sur une poignée de films à des quasi-inconnus et on émet des jugements sur ma culture personnelle. C'est beau internet...
Ce que je reproche à Lynch c'est d'enchainer les scènes sans lien logique, sans transition. On te balance d'un "univers" à l'autre sans aucune explication et c'est à toi de te démerder pour comprendre ce que le cinéaste/scénariste a voulu dire. J'appelle ça du foutage de gueule.
J'appelle ça le rêve
viking dit:Ce que je reproche à Lynch c'est d'enchainer les scènes sans lien logique, sans transition. On te balance d'un "univers" à l'autre sans aucune explication et c'est à toi de te démerder pour comprendre ce que le cinéaste/scénariste a voulu dire. J'appelle ça du foutage de gueule.
J'appelle ça le rêve
Moi j'appelle ça la masturbation intellectuelle
Mirmo dit:viking dit:Ce que je reproche à Lynch c'est d'enchainer les scènes sans lien logique, sans transition. On te balance d'un "univers" à l'autre sans aucune explication et c'est à toi de te démerder pour comprendre ce que le cinéaste/scénariste a voulu dire. J'appelle ça du foutage de gueule.
J'appelle ça le rêve
Moi j'appelle ça la masturbation intellectuelle
c'est ça le rêve non?
Je vais au cinéma pour rêver et m’évader de mon quotidien, pas pour me noyer dans le subconscient d’un réalisateur dérangé. Chacun vit ses rêves et les interprète d’une manière différente ! Si tous les cinéastes réalisaient leurs films comme ils vivent leurs rêves, ça serait quand même un beau bordel !
Non mais Mullholland Drive c’est un rêve pendant les 3/4 du film, c’est pour ça que je dis ça… Et comme tu as aimé Inception qui utilise un peu les mêmes ficelles, mais en plus explicite, c’était une piste pour essayer de te faire apprécier le film à sa juste valeur, des fois que tu veuilles te l’infliger à nouveau! Mais j’y crois pas trop 
Sunwalker dit:Je vais au cinéma pour rêver et m'évader de mon quotidien, pas pour me noyer dans le subconscient d'un réalisateur dérangé. Chacun vit ses rêves et les interprète d'une manière différente ! Si tous les cinéastes réalisaient leurs films comme ils vivent leurs rêves, ça serait quand même un beau bordel !
Je pense que tu aimes tout simplement le cinéma popcorn alors que pour Malick ou Lynch ou Refn on est dans le cinéma au sens artistique du terme... Que ce soit pas ta tasse de thé je conçois, mais je t'assure que les films que tu as cité n'ont rien à faire dans le topic des films tout pourris.
Et c'est justement bien malheureux que beaucoup trop de réalisateurs ne puissent pas réaliser leurs films comme ils vivent leurs rêves et que ce ne soit pas le beau bordel que tu sembles ne pas apprécier.
Bref tu me feras 3 visions en boucle des "Ailes de l'Enfer" et on sera quittes