J’avais trouvé les critiques de son “Avatar : ler dernier maître de l’air” assez sévères. Le film était bien foutu, tout juste plombé par une 3D foireuse en post-prod, mais je ne suis pas sûr qu’il y soit pour grand-chose.
En revanche, en matière de bouse, son dernier film avec les Smith -father & son- se pose un peu là. 
S’il fait de bons plans séquences, qu’il aille faire du documentaire. Mais franchement, ce gars-là ne sait pas raconter une histoire. Tous les films que j’ai vu de lui sont ennuyeux au possible.
Ce qui m’agace le plus, ce sont les promesses qu’il fait pendant ses films. Les mouvements de caméra semblent nous dire “attendez, il va se passer quelque chose”, et puis non, rien en fait. Et là, je crois que Signes remporte la palme dans ce domaine.
Le village, en matière de bouse, ça se pose là, tout de même…
air dit:Le village, en matière de bouse, ça se pose là, tout de même...
Définitivement dans mon Flop 5 ! Le film qui m'a fait penser que la vie était bien trop courte pour s'infliger ça...
autant j’avais aimé Sixième sens du même réalisateur autant le village c’est vraiment pas top en effet
+1 sur Le Village, quel déception ce… truc.
+1
“A Serbian Film” voilà un film dont on peut se demander s il est bon de l avoir tourné…
Catwoman aussi où je me suis senti volé d’avoir dépensé de l’électricité pour télécharger ce navet infâme…
Et plus récemment Prometheus. Pourtant j’avais envie d’aimer ce film, à chaque incohérence majeure je me disais, c’est pas grave penses-y pas et regarde la suite, mais comme le film n’a rien qui tient debout je décrochais tout le temps, et je suis sorti amer de la salle de cinéma…
fatmax66 dit:"A Serbian Film" voilà un film dont on peut se demander s il est bon de l avoir tourné....
Il rejoint une liste déjà longue en matière de "films" similaires.
S'il fait de bons plans séquences, qu'il aille faire du documentaire.
Hahaha, soit t'y connais que dalle en cinoche, soit tu trolles à mort.
Dans les deux cas, ton argumentation en prend un coup.
( Pourquoi je me retrouve à défendre Shyamalan moi? J'en sais rien... Mais la mauvaise foi des anti me fait vraiment marrer, parfois. )
viking dit:S'il fait de bons plans séquences, qu'il aille faire du documentaire.
Hahaha, soit t'y connais que dalle en cinoche, soit tu trolles à mort.
Dans les deux cas, ton argumentation en prend un coup.
( Pourquoi je me retrouve à défendre Shyamalan moi? J'en sais rien... Mais la mauvaise foi des anti me fait vraiment marrer, parfois. )
Ce que je veux dire, c'est que c'est peut-être un bon technicien mais il ne sait pas raconter une histoire ! Ou pire, il transforme une histoire potentiellement bonne en un truc ennuyeux au possible. Il n'y a qu'à voir Signes. Pendant tout le film, il te fout des indices partout sur "attention, à la fin, vous allez les voir les ET" et là, pouf, il pleut...
Alors certes, dans La Guerre des Mondes de Spielberg, à la fin, pouf, en fait il y a de l'oxygène sur la Terre mais au final, on s'en fout tellement les différentes scènes (dans la cave, dans les collines avec l'armée, dans la ville...) sont intéressantes et racontent une histoire à elles seules.
Mais pour Signes, je trouve que c'est une accumulation de scènes dont le rôle n'est que d'annoncer la scène suivante.
Et d'ailleurs, je te retourne le compliment sur la mauvaise foi puisque à la suite de la phrase que tu cites, je détaille un peu mon propos. C'est sûr que sortie de son contexte, la phrase ne veut rien dire. J'ajouterai même que lorsqu'on fait du documentaire, il faut aussi savoir raconter des histoires mais bon, tout le monde a saisi l'idée du raccourci je crois.
En fait je trouve justement qu’il sait vachement bien raconter des histoires. Le problème c’est qu’il ne raconte pas celles qu’on pense qu’il raconte.
Dans sixième sens, il ne raconte pas l’histoire d’un psy qui aide un gamin qui voit des fantômes, mais celle SPOIL d’un gamin qui aide un psy à réaliser et accepter le fait qu’il est mort
Dans Signes, il ne raconte pas l’histoire d’une invasion extra-terrestre mais celle d’un homme SPOIL qui n’a jamais fait le deuil de la mort de sa femme, qui n’est plus lui-même, et que l’évènement va amener à accepter.
Dans Incassable, il ne raconte pas l’affrontement de deux super héros, mais encore une fois celle d’un homme qui nie ce qu’il est, et le chemin qu’il va faire pour enfin l’accepter.
( en gros, c’est à chaque fois la même, tiens, j’avais jamais remarqué 
)
Enfin bon, je suis loin d’être fan (surtout après The Village) mais nier que ce gars ait une quelconque qualité me paraît un peu dingo.
Et putain, sur la mise en scène, c’est encore plus frappant, ce n’est pas qu’un technicien, il y a des scènes vraiment superbes dans ses films, non seulement techniquement mais ce qu’elles racontent. La chute dans l’escalier de Jackson dans Incassable par exemple, c’est bourré de talent et je vois difficilement comment on peut le nier.
C’est justement un réalisateur qui raconte beaucoup avec sa mise en scène!
wai, enfin, dans After Earth, pas de doutes sur l’histoire qu’il raconte, et c’est sans doute ça le plus gros défaut d’ailleurs …
Ah ça, j’en sais rien, j’ai pas vu.
Mais pour avoir vu Phénomènes, il peut être vraiment à chier, oui. C’est nier le travail fourni sur Sixième Sens, Incassable ou Signes que je trouve un peu too much.
Ouaaaa Les gars je vous trouve super dur. La plus part de ces films ne sont tout de même pas des “navets”!!!
Certains mauvais ok, mais dire de grosses prod américaines que ce sont des navets tout pourris, y a un fossé à mon goût. 
Pour ma part, j’ai tenté 2 fois de regarder le plus nul des films existants (tout en peignant des figs, c’est dire) mais je n’ai jamais réussit à aller au bout (enfin, si, en accéléré)
“Hercule” avec Schwarzenegger
Un film italien d’une nullité à TOUT niveau!
Là oui ça c’est de la bouse!!! De la vrai qui colle et qui pique!
Superlud dit:Là oui ça c'est de la bouse!!!! De la vrai qui colle et qui pique!
Non, ce n'est pas une bouse mais un authentique chef d'oeuvre du nanar.
Oui mais qu’y a t’il de pire ? Un réalisateur qui fait du vraiment pas terrible tout en se prenant pour un artiste ou un gars qui fait de la merde et qui le sait ? Je ne relance pas le débat de Shyamalan mais certains des films cités dans ce topic appartiennent à la première catégorie.
Car on ne peut pas mettre sur le même plan un Max Pécas et un James Cameron (je dis ça à cause de Prometheus qui a été cité). Il y a des catégories aussi dans les nanars.
maester dit:...
Car on ne peut pas mettre sur le même plan un Max Pécas et un James Cameron (je dis ça à cause de Prometheus qui a été cité). Il y a des catégories aussi dans les nanars.
C'est clair!!!!
maester dit:Oui mais qu'y a t'il de pire ? Un réalisateur qui fait du vraiment pas terrible tout en se prenant pour un artiste ou un gars qui fait de la merde et qui le sait ? Je ne relance pas le débat de Shyamalan mais certains des films cités dans ce topic appartiennent à la première catégorie.
Car on ne peut pas mettre sur le même plan un Max Pécas et un James Cameron (je dis ça à cause de Prometheus qui a été cité). Il y a des catégories aussi dans les nanars.
=> Un nanar, théoriquement, ça désigne un film qui ne sait pas qu'il en est un. Tout le monde est à fond, mais le manque de budget et de professionnalisme fait rire.
Ed Wood, tu le mets dans quelle catégorie maester? Car pour moi il "se prend pour un artiste", comme tu dis. C'en est même un. Ca n'empêche pas Plan9 d'être un nanar.
Personnellement j'aurais justement tendance à être plus sévère avec les fainéants, ceux qui ne croient pas à ce qu'ils font, que pour ceux qui "se prennent pour des artistes". Mais bon.