plus tu jettes de dés moins y a de hasard
Ca c’est quand tu jettes beaucoup de dés pour un même type d’action. Mais quand il y a beaucoup de types d’actions différentes sur lesquelles on jette des dés ça fait beaucoup plus de hasard. Il suffit de jouer à un jeu comme les Aigles pour s’en rendre compte. Après si on parle de gagner ou perdre, ça s’équilibre effectivement. Mais en termes de chaos, c’est totalement différent.
il me semble avoir vu 1 ou 2 pdf presentant ce type de pion sur BGG 
Oui, il y en a même plus que un ou deux, ce qui prouve bien le manque de ces pions de valeur 1. Par contre je trouve ces nouveaux pions proposés assez moches.
Il y a un point de règle qui m’interpelle, c’est les lignes de vue de l’artillerie. Elles ne sont que sur 3 axes, ce qui donne d’énormes angles morts. Cela ne me parait pas du tout réaliste et rend très difficile son utilisation, je ne comprend pas du tout l’intérêt de cette règle. Pourquoi ne pas lui avoir donné les mêmes règles de lignes de vues que pour l’infanterie ?
Peut être pour simuler le manque de maniabilité de ces pièces, qui ont besoin de plus de temps pour changer d’angle qu’un gars équipé d’un fusil. Je ne sais pas ?
1 « J'aime »
si les canons tiraient comme les unités ils seraient bien trop puissants, le jeu se résumerait à du tir au pigeon, surement un ajustement de gameplay, pour rendre le côté moins maniable
c’est bizarre oui mais bon, ça rajoute une gestion plus fine de leur positionnement
1 « J'aime »
Je pense que l’artillerie, à l’époque, ça permet un tir de saturation (grenaille) ou un tir de dévastation de colonne (boulet), voir un tir d’arrêt sur une zone, mais pas de la destruction individuelle comme une arme d’infanterie.
De plus, la manipulation de ces armes n’était pas évidente pour changer d’orientation du tir (lourd, enlever les cales, revoir l’assiette, caler l’assise au sol …). Donc, forcément le canon, une fois en place, il ne bougeait plus et avait, forcément, des angles morts qui d’ailleurs étaient utilisés par la cavalerie afin de s’approcher des batteries pour les décimer.
Mon explication à deux balles ou deux boulets ! 
Ok merci. Même si vos explications font sens, ces angles morts restent tout à fait bizarres et irréalistes.
1 « J'aime »
C’est ce qu’on appelle du “Design for Effect”. Il ne faut pas chercher un quelconque réalisme dans ces lignes de vue de l’artillerie, mais effectivement un choix de conception de l’auteur pour atténuer leur impact et simplifier aussi les problématiques de LdV à 6 hexagones de distance.
1 « J'aime »
J’aurais préféré un mécanisme plus élégant que celui-ci qui me dérange.
Petite nouvelle, on a ouvert une précommande jusqu’à fin septembre pour acquérir de nouveaux les accessoires du jeu. Attention, ils ne seront pas disponibles en dehors de cette précommande.
Zeugma en Solo teste Les Aigles de Napoléon en péninsule. Expérience positive même s’il ne s’agit pas de sa thématique ludique préférée !
1 « J'aime »
Ahah oui je me suis fait la même réflexion !
Surtout que j’aime bien imaginer la retranscription des règles en vrai sur le terrain.
Par ex. à Mémoire 44 quand tu es dans une tranchée tu peux ignorer un drapeau de retraite, donc là t’imagines les mecs à l’abri, qui s’abritent plutôt que de s’enfuir, etc.
Donc là j’imagine les artilleurs en train d’essayer de pointer leur pièce vers une cible et se faire emporter par leur élan à chaque fois.
“-cible ennemie ! Là-bas, un peu sur votre droite.
(Pivotent de 60°)
-non, pas si loin ! Plus à gauche.
(Repivotent dans l’autre sens)
-vous êtes cons ou quoi ? Vous êtes revenus à la position de départ !”
1 « J'aime »
Très bon ton exemple sur M44, c’est complètement thématique. D’ailleurs je pense que la règle est prévue pour représenter cette situation. Par contre m’imaginer que les artilleurs n’arrivent pas à pointer correctement leurs canons uniquement pour justifier une règle de rééquilibrage, ça je n’y arrive pas.