fred henry dit:Aucune idée, je n'ai noté mes résultats que sur les parties en face à face. J'imagine que la moyenne baisse un peu du fait d'un chaos un peu plus grand. Il y à encore 2 mois, ma moyenne était à 18 pts/partie, mais j'ai repérer deux erreurs majeures que je ne commets plus .
Balancer un truc pareil sans en dire plus c'est criminel. Quand je pense que des gens écrivent que tu es gentil. Si tu n'en dis pas plus, je vais être obligé de t'envoyer 2 hommes à moi qui vont te travailler à la pince et au chalumeau
Si vous voulez, j’ai une vierge de fer qui traine dans la cave… Elle a très peu servie, au final, rien qu’à la voir ça lâchait le morceau! Je la cède pour un bon prix!
Re. Non mais en fait c’est très simple : - avant l’article sur les machines, j’avais une forte tendance à chercher à construire très tôt ma ou mes machines, sans pour autant être à même de la/les utiliser immédiatement, ce qui me laissait sans ressource pour la suite. Je préférais la/les préparer “au cas où”. - j’avais aussi une fâcheuse tendance à la “désynchronisation” : mes cascades étaient mal construites, avaient des “trous”, parce que je privilégiais une réflexion sur le mode “un tien vaut mieux que deux tu l’auras”. En gros je me sentais rassuré à l’idée de faire tout de suite un bâtiment plutôt que de proprement planifier ma cascade en économisant mes actions.
fred henry dit:Re. Non mais en fait c'est très simple : - avant l'article sur les machines, j'avais une forte tendance à chercher à construire très tôt ma ou mes machines, sans pour autant être à même de la/les utiliser immédiatement, ce qui me laissait sans ressource pour la suite. Je préférais la/les préparer "au cas où". - j'avais aussi une fâcheuse tendance à la "désynchronisation" : mes cascades étaient mal construites, avaient des "trous", parce que je privilégiais une réflexion sur le mode "un tien vaut mieux que deux tu l'auras". En gros je me sentais rassuré à l'idée de faire tout de suite un bâtiment plutôt que de proprement planifier ma cascade en économisant mes actions.
Haha!! Les erreurs de noob Enfin , j'ai fait bien pire. Lors de la dernière partie, j'achète une acion supplémentaire, tout ça pour me retrouver, le tour d'après, à passer une action faute d'argent et le tour suivant à encore passer une action car rien d'intéressant à faire. Bonjour l'efficacité... J'en profite pour répondre à une question posée sur le moment où acheter des actions. Certains parlaient de le faire à partir de 15 écus. Je pense qu'il faut voir différemment et acheter des actions même avec peu d'écus si elles permettent de finir immédiatement un bâtiment et donc de récupérer du cash ou de finir le bâtiment dès le tour suivant. L'autre cas c'est si je sais que, si je ne pose pas d'ouvrier sur un chantier au tour N, je vais devoir en poser 2 au tour N+1 et donc utiliser 3 actions.
1ère partie (à 2) ce soir et un peu déçu. Mon fils de 8 ans a adoré. Pas beaucoup d’interaction et j’imagine le temps d’attente entre 2 tours si on joue à 4. A mi-partie, je ne voyais plus que des petits bâtons (le nombre de ressources par catégorie) à faire coïncider le mieux possible entre mes cartes ouvriers et les cartes bâtiments. Pour l’instant, je ne comprend pas l’emballement que ce jeu peut susciter. Par exemple, niveau buzz je trouve que SOS Titanic mériterait autant la lumière (mais on peut dire cela de beaucoup de jeux). Ensuite pour initier au jeu (j’ai lu cela dans plusieurs avis sur les bâtisseurs), je trouve SOS Titanic meilleur. Notamment parce que partant d’une mécanique très classique ou globalement déjà connue, les auteurs en ont fait un truc moderne et plaisant. Mais je rejouerai avec plaisir Aux bâtisseurs, vu que je le possède ( achat compulsif !!)
Les Bâtisseurs, c’est la formule de base du jeu de gestion. C’est donc une bonne porte d’entrée pour le jeu de gestion en particulier, pas pour le jeu de société en général. Les jeux de gestion se caractérisent par une interaction généralement faible ou modérée. Ce n’est donc pas une surprise dans le cas des Bâtisseurs. Ce qui est innovant cependant selon moi dans Les Bâtisseurs, c’est le mécanisme d’appariement de cartes, avec d’un côté le besoin de ressources, et de l’autre les ressources, mais avec un ajustement fin à trouver sous contrainte de sous et de nombre d’actions.
Bon… Depuis quelques jours je rencontre un gros souci avec les bâtisseurs… Bah oui, ma femme gagne systématiquement les parties, à 2, 3 ou 4 joueurs… Elle rafle tout et même si je suis jamais loin derrière, elle a toujours 1 ou 2 points d’avance! C’était pourtant l’inverse au début! Mais il y a eu declic. Le cerveau féminin multitache serait il plus efficace?
Nicowa dit:Bon... Depuis quelques jours je rencontre un gros souci avec les bâtisseurs... Bah oui, ma femme gagne systématiquement les parties, à 2, 3 ou 4 joueurs... Elle rafle tout et même si je suis jamais loin derrière, elle a toujours 1 ou 2 points d'avance! C'était pourtant l'inverse au début! Mais il y a eu declic. Le cerveau féminin multitache serait il plus efficace?
C'est marrant ce que tu signales, parce qu'on s'est en effet posé la question un moment lors du tournois. En effet sur les 24 participants, nous avions 4 femmes. Or, en demi-finale (donc sur les 8 restant), nous avions... toujours 4 femmes. Le hasard a voulu que 3 d'entre-elles se battent à la même table, ne laissant qu'une femme en finale... qui a gagnée .
Nicowa dit:Bon... Depuis quelques jours je rencontre un gros souci avec les bâtisseurs... Bah oui, ma femme gagne systématiquement les parties, à 2, 3 ou 4 joueurs... Elle rafle tout et même si je suis jamais loin derrière, elle a toujours 1 ou 2 points d'avance! C'était pourtant l'inverse au début! Mais il y a eu declic.
Pour éviter ces désagrément, le mieux est de changer de femme.
fred henry dit: C'est marrant ce que tu signales, parce qu'on s'est en effet posé la question un moment lors du tournois. En effet sur les 24 participants, nous avions 4 femmes. Or, en demi-finale (donc sur les 8 restant), nous avions... toujours 4 femmes. Le hasard a voulu que 3 d'entre-elles se battent à la même table, ne laissant qu'une femme en finale... qui a gagnée .
Est-ce que tu sous-entends par là que ma femme est un trav ?
Nicowa dit:Bon... Depuis quelques jours je rencontre un gros souci avec les bâtisseurs... Bah oui, ma femme gagne systématiquement les parties, à 2, 3 ou 4 joueurs... Elle rafle tout et même si je suis jamais loin derrière, elle a toujours 1 ou 2 points d'avance! C'était pourtant l'inverse au début! Mais il y a eu declic. Le cerveau féminin multitache serait il plus efficace?
C'est marrant ce que tu signales, parce qu'on s'est en effet posé la question un moment lors du tournois. En effet sur les 24 participants, nous avions 4 femmes. Or, en demi-finale (donc sur les 8 restant), nous avions... toujours 4 femmes. Le hasard a voulu que 3 d'entre-elles se battent à la même table, ne laissant qu'une femme en finale... qui a gagnée .
Elle n'a curieusement pas gagné une partie de bâtisseurs pour l'instant. Je pense que l'argent ne rapporte pas assez de points, sinon, elle gagnerait à chaque fois (comme à Le Havre par exemple).
Broumf dit:Elle n'a curieusement pas gagné une partie de bâtisseurs pour l'instant. Je pense que l'argent ne rapporte pas assez de points, sinon, elle gagnerait à chaque fois (comme à Le Havre par exemple).
Alors je pense qu'elle n'a tout simplement pas compris l'importance d'acheter des actions supplémentaires avec son argent...
Première partie hier soir, à 3. Comme d’autres, nous avons été surpris de voir arriver la fin de partie si rapidement. (Ce jeu doit se gérer comme un sprint, pas comme une course de fond.) Encore plus surpris lors du décompte de m’apercevoir que j’avais gagné Résultat final : 22 - 19 - 13
.
