Philippe dit: Je lis partout que ce jeu est "plus lourd". Moui, si on veut... mais méfiance avec le SdA, car il y a un vrai risque d'oublier la pioche d'une carte par ici et d'un jeton par là. Dans HàA, au bout de deux parties jouées rapprochées, on est rodé : déplacement, rencontre, carte mythe, et c'est reparti...
J'aurais dit l'inverse. Le SDA a des règles assez strictes et simples qui roulent de suite, là où il faut vraiment bien s'accrocher pour découvrir celles d'HàA. A l'utilisation répétée, les deux doivent s'intégrer à peu près aussi vite je crois.
Maintenant, tu risques d’avoir du mal à trouver ce “Horreur à Harkam” en boutique ou en ludothèque. Il existe cependant un jeu coopératif intéressant dans l’univers de Lovecraft qui s’appelle “Horreur à Arkham”. Ca pourrait te convenir.
Jer dit:Maintenant, tu risques d'avoir du mal à trouver ce "Horreur à Harkam" en boutique ou en ludothèque. Il existe cependant un jeu coopératif intéressant dans l'univers de Lovecraft qui s'appelle "Horreur à Arkham". Ca pourrait te convenir.
Moqueur, va ! Si on te laisse faire tu vas nous parler de Rakam le rouge.
Personnellement, je ne connais que les Chevaliers dans les trois jeux cités et je sais qu’il a obtenu un très très grand succès, autant chez des joueurs rolistes et fin stratèges que chez des débutants.
Sinon, mon chemin a croisé hier celui du jeu La Fureur de Dracula. C’est un jeu coopératif aussi, mais vous n’en avez pas parlé. Qu’est-ce que ça vaut ?
Robert Mudas dit:Personnellement, je ne connais que les Chevaliers dans les trois jeux cités et je sais qu'il a obtenu un très très grand succès, autant chez des joueurs rolistes et fin stratèges que chez des débutants. Sinon, mon chemin a croisé hier celui du jeu La Fureur de Dracula. C'est un jeu coopératif aussi, mais vous n'en avez pas parlé. Qu'est-ce que ça vaut ?
Il est très bon mais un des joueurs joue le méchant comme dans Descent uo Contrées Fantastiques donc on ne l'a pas mis dans la famille là!
Robert Mudas dit: Sinon, mon chemin a croisé hier celui du jeu La Fureur de Dracula. C'est un jeu coopératif aussi, mais vous n'en avez pas parlé. Qu'est-ce que ça vaut ?
Il est vraiment très bon, mais on ne joue pas contre le jeu (éventuellement aidé par un félon) mais contre un joueur . Le jeu lui même est neutre.
Robert Mudas dit: Sinon, mon chemin a croisé hier celui du jeu La Fureur de Dracula. C'est un jeu coopératif aussi, mais vous n'en avez pas parlé. Qu'est-ce que ça vaut ?
Il est vraiment très bon, mais on ne joue pas contre le jeu (éventuellement aidé par un félon) mais contre un joueur . Le jeu lui même est neutre.
J'ai déjà fait une partie de ce jeu et il est sympa mais bon, je pense qu'il y a plus érectile dans le genre . Et puis, vous l'avez bien signalé, on joue pas contre le jeu mais contre DRACULA que prend en main l'un des joueurs. J'ai imprimé la règle du jeu des chevaliers de la table ronde, je vais étudier ça avant de louer le jeu pour l'essayer! Merci encore pour vos réponses.
yvon de tarwac dit: J'ai déjà fait une partie de ce jeu et il est sympa mais bon, je pense qu'il y a plus érectile dans le genre . Et puis, vous l'avez bien signalé, on joue pas contre le jeu mais contre DRACULA que prend en main l'un des joueurs. J'ai imprimé la règle du jeu des chevaliers de la table ronde, je vais étudier ça avant de louer le jeu pour l'essayer! Merci encore pour vos réponses.
La suite de mes aventures! Après avoir imprimé et lu les règles du jeu et les différentes aides qui sont ici et là sur le net, je n’avais qu’un hâte : jouer aux chevaliers de la table ronde! Donc, je n’ai pas pu attendre de louer le jeu pour l’essayer, j’ai craquer comme un grosse merde en l’achetant ce matin!
Bref, à première vue, le matos est de grande qualité et il est super beau! Demain, avec ma copine, on va l’essayer à 2 en utilisant une nouvelle variante : 2 chevaliers chacun et pas de félon, l’histoire d’assimiler les règles tranquilous! La variante à 2 indiquée sur tric trac ne me plaît pas.
Ensuite, le VRAI test sera samedi prochain avec les potes et la semaine d’après avec d’autres potes!
VIVEMENT DEMAIN!!
P.S. que pensez vous de la variante qu’on va utiliser, ma cops et moi?
C’est une très bonne manière de découvrir la mécanique du jeu! Par contre un des charme du jeu est l’interaction entre joueurs sans être flagrant! Par exemple: " mes amis je pars combattre les pictes, rejoignez-moi!" et “non j’ai le 1, 2 et 4 et il me faut un 3 et 5!” qui casse un peu l’ambiance! Tu comprends?
Oui et je pense que ce côté RP va pas être simple à faire, surtout au début! Mais j’suis bien d’accord avec toi que ça doit permettre de rendre les choses beaucoup plus sympathiques.
Premier bilan de la première partie, à 2 : demain soir!
effectivement il ne faut pas discuter des mécanismes du jeu pendant la partie, sous peine de rompre le charme (c’est d’ailleurs dans les règles je crois). Mais c’est valable pour un paquet de jeux, en fait tous les jeux qui se veulent immersifs. En particulier pour les chevaliers, où discuter trop ouvertement des mécanismes le rend vraiment trop facile.
Aux chevaliers cela donne souvent des échanges bien fun:
- Mes braves compagnons ! Votre bon roi Arthur part bouter les pictes hors du royaume ! Las mes chevaliers sont de bien piètre qualité, aussi ai-je besoin de bravoure à mes côtés
(Comprendre j’ai de quoi commencer la quête mais pas la finir)
- Sire Kay, cela fait plusieurs tours que je vous vois répandre la mauvaise graine au royaume ! Votre manque de loyauté ne fait donc aucun doute, bas les masques vil félon !
etc.
Attention cependant au langage codé de groupe qui peut apparaître, et finalement revenir au même que la discussion ouverte des mécanismes. C’est un travers dans lequel nous étions tombé à une époque, on parlait alors de “Chevaliers couillus” (sic et désolé… ) pour désigner leur force. Ainsi il y avait les chevaliers très couillus, raisonnablement couillus, moyennement couillus, peu couillus et vraiment pas couillus, respectivement pour 5/4/3/2/1 … bref tout un langage codifié plus que codé pour parler des mécanismes sans le faire… ces termes ont depuis été interdits.
En terme de variante, nous on aime bien forcer le félon: ie nombre de cartes loyales = nombre de joueur -1, + une carte félon.
matteo dit:Attention cependant au langage codé de groupe qui peut apparaître, et finalement revenir au même que la discussion ouverte des mécanismes. C'est un travers dans lequel nous étions tombé à une époque, on parlait alors de "Chevaliers couillus" (sic et désolé... ) pour désigner leur force. Ainsi il y avait les chevaliers très couillus, raisonnablement couillus, moyennement couillus, peu couillus et vraiment pas couillus, respectivement pour 5/4/3/2/1 ... bref tout un langage codifié plus que codé pour parler des mécanismes sans le faire... ces termes ont depuis été interdits.
Ona eu le même souci et depuis on a arrêté. Au fait il y a une bonne raison à cela, le jeu se gagne trop facilement sinon!
matteo dit:En terme de variante, nous on aime bien forcer le félon: ie nombre de cartes loyales = nombre de joueur -1, + une carte félon.
oui je l'aime bien celle-là! Mais cela dépend des joueurs du moment, car avec certains même sans félon...
Les chevaliers, autant jouer au Gin Rummi, ça coute moins cher et c’est la même chose. Parce que l’ambiance est “forcée”. Si un seul des joueurs n’est pas dans le trip, ça casse tout. Et le jeu en fait rien pour te remettre dans l’ambiance. Pas de texte sur les cartes (elle est jolie, certes, mais bon, y’a un peu que le chiffre), le plateau n’incite pas à cela, avec son coté superposition de zones sans aucun rapport, ref, je suis loin d’être fan.
Arlham Horror, de son coté, dipose de texte d’ambiance sur les cartes, d’un plateau bine intégré (même si les autres mondes sont un peu pourris, mais bon) et le jeu lui même te mets dans l’ambiance (bon, OK, faut lire le texte des cartes à voix haute, c’est la seule contrainte). Ainsi, même un joueur un peu coinçé (celui qui n’arrivera pas à se prendre pour un chevalier) rentrera dans le thème d’Arkham. Pour la durée, Arkham avec 4 débutant complets, je le plie en 2h30 (c’était aux tric-trac d’or). Faut juste un gars à la table qui maîtrise (vraiment) parfaitement les règles. Une partie solo se fait en 1 heure tout compris (sous réserve que la boite soit rangée à l’ouverture, aprce que s’il faut trier les pionts…)
D’un autre coté, une partie de rummy, c’est 1/4 d’heure à tout casser. 30 minutes si y’a un félon.
A ce point!! Bon j’avoue que je préfère nettement Horreur à Arkham et qu’il faut de la bonne volonté dans Chevaliers! Mais Chevaliers est plus simple et est plus familial ainsi que le souhatait yvon!
Je dirais Les Chevaliers de la Table Ronde pour les 5 premières parties, Horreur à Arkham pour toutes celles qui suivent les 5 premières…
Ce que je veux dire, c’est que les Chevaliers devient nettement moins intéressant quand on a compris la tactique idéale qui ne change pas vraiment par la suite et qui ne demande qu’un peu d’adaptation à la situation. En plus, les joueurs apprennent à reconnaître le félon qui n’aura plus vraiment de chance de l’emporter avec l’expérience.
Arkham, il faut passer les premières parties qui sont pénibles en raison de toutes les questions de règles qui se présentent. Les détectives se font rosser (il faut jouer avec l’extension et ses nouvelles règles, sinon c’est tout le contraire) et la soirée n’en finit plus. Avec le temps, ça devient vraiment bien.
Si on te laisse faire tu vas nous parler de Rakam le rouge.
Quelle culture! 
. Et puis, vous l'avez bien signalé, on joue pas contre le jeu mais contre DRACULA que prend en main l'un des joueurs. J'ai imprimé la règle du jeu des chevaliers de la table ronde, je vais étudier ça avant de louer le jeu pour l'essayer! Merci encore pour vos réponses. 
) pour désigner leur force. Ainsi il y avait les chevaliers très couillus, raisonnablement couillus, moyennement couillus, peu couillus et vraiment pas couillus, respectivement pour 5/4/3/2/1 … bref tout un langage codifié plus que codé pour parler des mécanismes sans le faire… ces termes ont depuis été interdits.