A mon sens les sondages ne veulent rien dire du tout.
1) Ils ne sont là que pour légitimer l’existence des instituts de sondages. Rappelons que s’il existe des sondages commandés par les partis ou les candidats, la plupart sont à l’initiative même des instituts, souvent en partenariat avec un média. Il va de la survie économique des instituts qu’ils sortent de nombreux sondages et c’est la première réalité des sondages.
2) Les sondeurs eux mêmes admettent que la marge d’erreur standard est de 3%. 3% pour chaque évaluation ! Imaginons qu’ils surévaluent Bayrou de 3% et sousévalue Royal de 3%, cela n’a plus rien à voir.
3) D’autre part, les sondage ne prennent en compte les réponses que des gens certains de leurs votes. Aux dernières nouvelles, environ 1 électeur sur 2 était encore indécis. Autrement dit les sondages reflètent l’opinion d’à peine la moitié du corps électoral avec une marge d’erreur relative entre deux candidats qui peut-être de 6%. Les seuls sondages qui aient éventuellement un sens sont ceux à la sortie des urnes sachant qu’une part importante des électeurs se décide à quelques jours voire quelques heures du scrutin.
Les sondages du 2nd tour actuellement réalisés sont encore plus ineptes. Pourquoi pas un sondage sur un 2nd tour Le Pen-Besancenot ?
4) La cuisine des instituts est secrète et on comprend pourquoi. Les chiffres qui nous sont communiqués in fine ne sont absolument pas ceux obtenus suite au sondage. Il y a une manipulation (version soft du terme, une modification) des chiffres, une interprétation qui aboutit à relever certains pourcentages, à en abaisser certains… Si l’on peut comprendre que le pourcentage des intentions de vote pour Le Pen soit revu à la hausse compte tenu du tabou (de moins en moins prononcé) de ce vote, on ne sait rien des autres logiques qui président à la modification des chiffres. Quels sont les facteurs objectifs qui mènent à modifier un chiffre ? Personne ne le sait si tant est qu’il puisse exister des critères objectifs. S’il s’agit de critères subjectifs, de pure ijnterprétation alors cela disqualifie totalement les sondages en tant que “photographie aussi réelle que possible de l’opinion des français à un moment donné”. (Ce que l’on sait par contre c’est que Laurence Parisot patronne du Medef dirige aussi l’institut Ifop dont elle détient la majorité du capital. Cela est-il tout à fait neutre ?)
5) Ce qui est certain c’est qu’il y a un effet bourrage de crâne à la répétition du sacre attendu de Sarko. Il y a au moins 6 ou 7 instituts de sondages (Sofres, BVA, Ipsos, Ifop, CSA, Louis Harris et peut-ètre en oublié-je), chacun pond 1 sondage par semaine au minimum, certains instituts ont optés pour 1 sondage chaque jour. Autrement dit depuis février ce sont au minimum une centaine de sondages, répétant peu ou prou la même chose. (je vous ai dit que Laurence Parsot dirigeait l’IFOP ?)
Au final, les sondages ne me paraissent finalement relever que du vieux fantasme divinatoire au mieux, d’une manipulation (au sens fort du terme) des esprits au pire.
Wasabi à dit :
Si Royal out, elle appelera a voter pour Bayrou
T’as volé la boule de cristal de M. girafe 
Pourquoi veut tu que le PS appelle à voter à droite ?
Eric
Wasabi dit:Voila, c'est tout ce que ca veut dire les sondages, ni plus ni moins.
Ce ne sont pas les sondages qui disent ce que tu dis, ce sont les résultats des élections précédentes...
Le PS ne donnera pas comme consigne de voter Bayrou au 2nd tour, ils diront de voter Royal... On ne peut pas voter pour quelqu'un qui n'est pas au second tour...
L’intérêt avec les prévisions, c’est que ce sont justement des prévisions, et que toutes les prévisions possibles sont faites.
Quand on saura la vérité, quelqu’un aura forcément eu raison, mais l’erreur serait de considérer justement que parce qu’on a raison une fois, on peut avoir raison tout le temps. 2002, comme disait Mr Girafe, aurait dû nous inciter à plus de prudence, avec son Lepen à 10%…
L’intérêt des sondages, c’est aussi que beaucoup de journalistes remplacent, par l’analyse qu’ils en font en permanence, l’analyse de questions de fond surlesquelles on devrait se pencher pour savoir pour qui voter.
ericetco dit:Wasabi à dit :Si Royal out, elle appelera a voter pour Bayrou
Pourquoi veut tu que le PS appelle à voter à droite ?
Eric
Il me semble que:
-1- elle prefera largement voir Bayrou comme president que Sarkozy
-2- d'apres ce que j'ai cru comprendre, Bayrou parle d'un gouvernement multicolore, autrement dit il invitera les socialistes a partager le pouvoir.
Ce sont ces deux raisons qui me font penser qu'en cas d'un second tour Bayrou-Sarko, Royal appelera a choisir Bayrou plutot que Sarko.
(j'avoue que pour la raison #2, c'est possible que je me trompe sur ce que dit Bayrou, sa position n'est pas encore tres claire pour moi - dites le moi si je me trompe).
MrGirafe dit:
Le PS ne donnera pas comme consigne de voter Bayrou au 2nd tour, ils diront de voter Royal... On ne peut pas voter pour quelqu'un qui n'est pas au second tour...
Pas sur de bien comprendre....
Si Royal n'est pas presente au second tour, le PS dira de voter Royal car on ne peut pas voter pour quelqu'un qui n'est pas au second tour ?!?!?
Ya des mouches qui doivent avoir mal au cul dans le coin…
Je pense qu’après le premier tour, on pourra sortir un florilège des plus belles “certitudes”…
Wasabi dit:
Ce sont ces deux raisons qui me font penser qu'en cas d'un second tour Bayrou-Sarko, Royal appelera a choisir Bayrou plutot que Sarko.
Si ce cas de figure se présente, je pense qu'elle aura tellement " les boules ", qu'elle ne donnera pas de consigne de vote ( à la manière de Jospin en 2002 ).
Mais il va de soit que le report sera massif sur Bayrou. C'est d'ailleurs le cauchemard de Sarkozy qui sait que dans cette configuration il sera laminé. Et Bayrou sera davantage élu avec des voix de gauche que de droite.
Wasabi dit:
Si Bayrou out, il appelera a voter pour Sarko, apres d'intenses negotiations.
bayrou peut pas faire ça sinon il se décridibilise à mort. ou alors sarko lui promet le poste de 1er ministre et dans ce cas il accepte dans une stratégie à court terme. et les umpistes 1erministrables sont dégoutés à vie
plus sérieusement, bayrou il nous dit que si il est élu il fera appel à des gens de droite et de gauche et à des gens de la "société civile" (je déteste ce terme) mais il n'a donné aucune garantie, aucun nom. j'aimerais des garanties plus solides genre engagement de personnalités à participer à son gouvernement car pour moi bayrou est, jusqu'aux dernières nouvelles, de droite et j'ai peur que son beau discours fasse pschitttt si il est élu.
Fred. dit:Wasabi dit:Et Bayrou sera davantage élu avec des voix de gauche que de droite.
ca me rappelle quelqu'un
Le nouvel Obs
Un article qui décortique un peu le programme de F.Bayrou : ça parle du fond et ça nous change de tous ces journalistes incompétents qu’à la petite politique.
Pour l’Obs., Bayrou a un programme de droite. Etonnant non ?
xavo dit:Le nouvel Obs
Un article qui décortique un peu le programme de F.Bayrou : ça parle du fond et ça nous change de tous ces journalistes incompétents qu'à la petite politique.
Pour l'Obs., Bayrou a un programme de droite. Etonnant non ?
Ce n'est nullement étonnant. Il est bien de droite. Il n'y a pas de doute. Mais pas la même droite que Sarkozy. Sarkozy c'est la droite extrême.
Fred. dit:Ce n'est nullement étonnant.
C'était de l'ironie
Fred. dit:Il est bien de droite. Il n'y a pas de doute. Mais pas la même droite que Sarkozy. Sarkozy c'est la droite extrême.
La droite extrême me semble excessif. Il n'y aurait pas un autre mot ?
La droite américaine ?
xavo dit:Fred. dit:Ce n'est nullement étonnant.
C'était de l'ironieFred. dit:Il est bien de droite. Il n'y a pas de doute. Mais pas la même droite que Sarkozy. Sarkozy c'est la droite extrême.
La droite extrême me semble excessif. Il n'y aurait pas un autre mot ?
Non, cela me convient bien. C'est exactement celui ci que je veux employer. Le seul a avoir applaudit Sarkozy sur son Ministère de l'immigration et de l'identité nationale est Jean Marie Lepen.
Fred. dit:Le seul a avoir applaudit Sarkozy sur son Ministère de l'immigration et de l'identité nationale est Jean Marie Lepen.
Tu mens, et c'est dommage car ça décrédébilise ton discours et ça renforce celui de Le Pen.
Jean-Marie a déclaré qu'il n'était pas "nécessaire d'avoir un tel ministère". "Il faut simplement cesser le flux de l'immigration", a-t-il indiqué, ajoutant que "ce torrent ne va pas cesser". Une nouvelle fois, il s'est dit partisan de la "préférence nationale", notant qu'il était ainsi "francophile" et non "xénophobe".
Bref, il est devenu très bon (d'un autre côté, il n'a que ça à faire de ses journées...) et il exploitera la moindre de nos erreurs... Et avec l'égalité de temps de parole, la moindre erreur est fatale : la réplique cinglante est toujours plus percutante que l'explication posée (mais longue)... Surtout si elle peut être détruite en 10 secondes sur un détail qui décrédibilise le tout.
Par ailleurs, à mettre tout le monde dans le même panier, on fait perdre le poid et la mesure à chacun.
Le Pen n'est pas Hitler, Sarkozy n'est pas à la droite extrême.
Sarkozy est un libéral de droite qui ne veut plus de l'insécurité et qui a vu que le sujet était assez central en 2002, même si c'était pour de mauvaises raisons.
La droite dure peut-être (la droite molle étant pour Saint François).
Ou la droite conservatrice, next generation.
Je trouve que libéral s’applique mal à Sarkozy : en économie il nous a fait le coup du nationalisme de base (touche pas à mes entreprises), il n’est pas vraiment pour la libre circulation des personnes (ou alors dans un seul sens, vers la porte), et au niveau des moeurs je ne le sens pas spécialement émancipateur (à part pour les siens, mais c’est un grand classique).
Un “néo-con” peut-être ? dans tous les sens du terme…
Encore une fois, par rapport au reste du monde, l’UMP est a gauche.
Je suis meme presque sur que sur certains points, LePen est plus a gauche que Bush.
Alors Sarkozy extrteme droite…pffff
Personellement, je n’ai pas encore une idee tres claire sur Bayrou, donc je ne sais pas pour qui je voterai (si je votai), mais dernierement Sarkozy a marque des points dans mon estime, car il s’est publiquement prononce en faveur de la presence de LePen comme candidat. On peut dire ce qu’on veut, il a tout a gagner a ce que LePen soit absent du scrutin (et tout a perdre du contraire), et son attitude a clairement prouve qu’il s’en tient a ses convictions qui vont au dela des calculs politiques.
Wasabi dit:Encore une fois, par rapport au reste du monde, l'UMP est a gauche.
Je suis meme presque sur que sur certains points, LePen est plus a gauche que Bush.
Alors Sarkozy extrteme droite....pffff
Personellement, je n'ai pas encore une idee tres claire sur Bayrou, donc je ne sais pas pour qui je voterai (si je votai), mais dernierement Sarkozy a marque des points dans mon estime, car il s'est publiquement prononce en faveur de la presence de LePen comme candidat. On peut dire ce qu'on veut, il a tout a gagner a ce que LePen soit absent du scrutin (et tout a perdre du contraire), et son attitude a clairement prouve qu'il s'en tient a ses convictions qui vont au dela des calculs politiques.
Ah oui ? Tu es intéressé par Sarkozy ? Le candidat le plus pro-Israël de ce cru 2007 ?
Sarkozy dit tout et n'importe quoi depuis quelques semaines.
Libéral (économiquement parlant) un jour, il se pose en champion de l'Etat le lendemain, voir l'affaire Airbus.
Il cite Jaurès pour faire "social" et faire de l'oeil aux gauchistes puis annonce la création d'un ministère de l'immigration et de l'identité nationale, deux thèmes qui font le fond de commerce du FN.
Si les martiens pouvaient voter pour la prédidentielle française, nul doute qu'il promettrait la construction d'une ligne de TGV entre les deux planètes.
Il y a quelques semaines, il a déclaré : "C'est toujours comme ça une campagne : on promet pour être élu, et après on décoit" (Canard Enchaîné du 21/02/07)
Il se place dans la droite ligne de Chirac de ce point de vue : des promesses qui ne débouchent sur rien.
Sarkozy travaille sur les sondages et découpe l'électorat en catégories. A chacune sa petite promesse, même si au bout du compte, elles finissent par devenir contradictoire.
Pourtant, après son maigre bilan à l'Intérieur et son passé de maire de Neuilly, on peut se faire une idée du personnage : un ambitieux sans bornes qui compte ses amis parmi les plus puissants chefs d'entreprises du pays et fera son possible pour leur rendre la vie la plus facile possible.
xavo dit:Fred. dit:Ce n'est nullement étonnant.
C'était de l'ironieFred. dit:Il est bien de droite. Il n'y a pas de doute. Mais pas la même droite que Sarkozy. Sarkozy c'est la droite extrême.
La droite extrême me semble excessif. Il n'y aurait pas un autre mot ?
Il est extreme liberaliste et flirt avec l'extreme droite depuis qu'il est entré en campagne.. heu pardon, depuis la dernière éléction (j'ai parfois du mal à discerner les 2).
En gros, droite extreme, ça lui va bien, je trouve !
(il faut droitiser la droite, n'a t'il pas dit ?)