Une amie me faisait une remarque: vous imaginez, aujourd’hui tous les jeunes de 18 20 ans qui se sont incrits, la seule chose qui leur est proposée, c’est d’aller voter “contre”.
Contre Le Pen, contre Sarkozy, contre le système… et pas “Pour” un candidat dans lequel ils se reconnaissent…
C’est môôôôôche.
La faute à qui… 
Des soutiens pour Bayrou:
dans Politis Michel Soudais dit:
…
Plus intéressant est le cas de François Bayrou, « un homme neuf, formé par Jean Lecanuet, qui a pour modèle Alain Poher et a servi Giscard », selon le bon mot de François Hollande. Son ambition : former un gouvernement avec les meilleurs de droite et de gauche. C’est bien parti !
Après le ralliement de l’avocate écolo Corinne Lepage, le président de l’UDF a reçu le soutien de candidats en échec devant l’obstacle des 500 signatures. Édouard Fillias, candidat d’Alternative libérale, tout d’abord. Mari de la présidente de « Liberté chérie », l’association antigrève, son programme prévoit la suppression du monopole de la Sécurité sociale, la privatisation de la RATP, de la SNCF, de La Poste, des écoles… Nicolas Miguet, ensuite. Le président du Rassemblement des contribuables français, mis en examen pour tentative de fraude aux parrainages, appelle à « voter pour le seul candidat qui ait un vrai boulot », notant qu’il avait rejoint pour partie ses « propositions en ce qui concerne l’urgence absolue de redresser les comptes publics et de réformer la fiscalité ».
On doute que François Bayrou s’affiche avec ces nouveaux partisans. Et ce n’est pas le probable soutien de Nicolas Dupont-Aignan, annoncé pour le 31 mars, qui l’éloignera de la droite.
…
O'Cédar dit:Heureusement que si Ségolène gagne, on sera sauvés...
Au moins, comme le souhaitait Mr. Girafe, le débat de fond est enterré !
Préparez vos valises.
O'Cédar dit:Au moins, comme le souhaitait Mr. Girafe, le débat de fond est enterré !
Alors je redis que, cette année et de par le fait qu'il s'agit des présidentielles, le débat est au ras des paquerettes.
Je redis que pas mal de TTciens ici sont militants et manipulent les propos dans le but nonp as de servir la vérité mais de faire progresser leurs poulains dans les urnes.
Je redis que le débat de fond est pour les législatives, donc sur un sujet qui s'appelleraient législatives 2007, mais que selon nos institutions, les présidentielles ne permettent pas le débat de fond, elles ne sont pas faîtes pour cela, c'est ce que nous a redit 2002.
Mais je trouve toujours, Mr Girafe, que ce que tu dis est contradictoire :
J’essaye de résumer si j’ai bien compris :
Tu dis : le débat de fond est pour les Législatives, pas pour les Présidentielles.
Mais tu dis aussi : Les Présidentielles conditionnent la victoire aux législatives, comme le montre le passé.
Donc, le débat de fond est fondamental aux présidentielles : le chef qui va être choisi va largement déterminer le programme de sa majorité, et si nous ne sommes pas dans un cas de cohabitation, le chef de l’Etat dictera sa politique au gouvernement et à sa majorité parlementaire, non?
Je ne vois pas par quel miracle le débat va s’elever pour les legislatives : on doit toujours voter pour un candidat, rarement pour des idées.
La seule foi où les français ont voté pour leur gueule et pas celle d’un enarque, c’etait pour la constit de Giscard et on a vu le resultat … le pays coupé en deux.
Avec un appareil du “Oui” qui etait censé ecraser tout sur son passage … joli succès 
Sorti de ça, si un candidat est pret à expliquer aux profs qu’ils seront moins nombreux dans les années à venir car la demographie l’exigera, mais qu’on relevera les salaires de ceux qui restent, sans avoir 100 000 personnes dans la rue, et bien ce candidat n’existe pas encore …
Voila une question parmi d’autres qui merite debat 
MrGirafe dit:Alors je redis que, cette année et de par le fait qu'il s'agit des présidentielles, le débat est au ras des paquerettes.
Je redis que pas mal de TTciens ici sont militants et manipulent les propos dans le but nonp as de servir la vérité mais de faire progresser leurs poulains dans les urnes.
Je suis inscrit au PS, je ne m'en suis jamais caché, alors faute de précision de ta part, je prends cela pour moi et je le prends mal. Si j'ai cette carte c'est aussi parce que ce parti est proche de moi et il est tout a fait normal que je défende des idées communes. Je n'en reste pas moins critique et tout à fait capable de me retrouver dans des propositions d'autres candidats. En clair, j'essaie de rester objectif et attentif à ce que l'on me dit.
Ton accusation mériterait d'être précisée et argumentée. En l'état, elle est extrémement vexante.
Pierre2.0 dit:Mais je trouve toujours, Mr Girafe, que ce que tu dis est contradictoire
C'est complexe en effet, m'enfin ce n'est pas si compliqué que cela à comprendre.
Pierre2.0 dit:Tu dis : le débat de fond est pour les Législatives, pas pour les Présidentielles.
Selon nos institutions en effet.
Pierre2.0 dit:Les Présidentielles conditionnent la victoire aux législatives, comme le montre le passé.
C'est quelque chose qu'on a remarqué dans le comportement des français, en effet, mais qui n'est pas lié à nos institutions. Si les français apprenaient à savoir ce qu'est la démocratie et connaissaient les institutions de notre république, nous n'aurions pas ce phénomène.
En 2002, c'était particulièrement vrai. Chirac élu avec un peuple majoritaire à gauche qui se retrouve avec une très large majorité à droite. Le peuple de gauche en exprimant des choses fines de fond au premier tour des présidentielles c'est retrouvé exclu du second tour et a perdu les législatives.
Le problème c'est qu'il n'y a qu'une seule place à pourvoir par la gauche ou par la droite (ou par le centre) et c'est cette place là qu'il faut gagner. Ensuite, les subtilités entre les candidats de gauche ou ceux de droite, on ne peut les exprimer qu'aux législatives.
On ne vote pas pour les idées de Royal, Bayrou ou Sarkozy, mais pour que la gauche, le centre ou la droite gagne le poste suprême et puisse s'afficher ensuite dans toute sa diversité aux législatives.
C'est pourquoi je répète à tout le monde que nos présidentielles ne sont pas démocratiques mais institutionnelles et que la démocratie de nos institutions est dans les législatives.
Je répète également que le programme de Le Pen n'est pas fait pour les exclus ni les minorités, pour autant je ne peux que constater qu'ils votent pour lui.
Je répète également que nos institutions ne sont plus lisibles pour nos concitoyens et que par conséquent, il serait bon d'écouter tout le monde, de l'extrême gauche à l'extrême droite, et de les adapter/changer pour qu'elles collent aux envies de démocratie exprimées par le peuple, y compris ici sur TT.
edit Xavo, tu n'es évidemment pas visé, et par ailleurs, ceux qui sont visés savent bien ce qu'ils font et en sont parfaitement conscients.
Lexcalvin dit:Les français sont des grands masos et tombent dans tous les pieges : ils ont cru que c"etait joué en 2002, et là les bobo vont aller voter (enfin c'est ce qu'ils disent) pour bayrou parceque segonele n'est pas assez de gauche.
Euh... moi, j'ai l'impression que ce n'est pas forcément le "pas assez à gauche" qui joue (j'ai plus l'impression que c'est un argument de l'extrême gauche, pour rallier des sufffrages). J'ai l'impression surtout que c'est parce que le programme de Ségolène apparaît justement comme trop traditionnel, avec notamment d'énormes prévisions de dépenses pour des dépenses sociales (logement, santé, éducation, recherche, etc...).
Je pense aussi que la position de Bayrou de proposer peu, d'essayer d'équilibrer les comptes, etc... joue aussi en sa faveur : les bobos n'attendent peut-être pas grand-chose de l'Etat, mais ont un idéal de société. Du coup, ils ne doivent pas forcément se retrouver entre Nicolas qui promet Monts et merveilles aux cadres en laissant sur la touche une frange de la population et entre Ségolène qui promet monts et merveilles aux jeunes, aux personnes en difficultés, etc, en semblant assécher l'Etat.
Bon, encore une fois, ce n'est que ma vision, mais ça me fait bizarre d'entendre que Bayrou semble plus à gauche que Ségolène...
bertrand dit:Des soutiens pour Bayrou:
Bah oui, c'est normal : Bayrou n'a pas de grand parti dans lequel piocher des ministres, mais c'est le troisième homme des sondages. Du coup, plein d'opportunistes essayent de s'attirer ses faveurs, en espérant décrocher un ministère... ça me semble normal...
Si il est élu, probablement que des gens du PS et de l'UMP le rallieront... A lui de prendre les "meilleurs" (qu'ils osient opportunistes ou pas, d'ailleurs...).
P.S : "meilleurs" = correspondant le plus à son idée de la France. Bayrou veut avant tout réunir les politiques autour de "sa" vision...
MrGirafe dit:Selon nos institutions en effet.
C'est quelque chose qu'on a remarqué dans le comportement des français, en effet, mais qui n'est pas lié à nos institutions. Si les français apprenaient à savoir ce qu'est la démocratie et connaissaient les institutions de notre république, nous n'aurions pas ce phénomène.
.
J'ai l'impression, Mr Girafe, que tu penses les institutions telles que tu voudrais qu'elles fonctionnent, et non pas telles qu'elles fonctionnent réellement. Un texte, fut-il celui de la constitution, n'est qu'un texte, susceptible d'interprétation. Il n'existe pas en dehors de sa mise en oeuvre, qui provoque du coup une jurisprudence. Nos institutions fonctionnent comme le peuple et les juristes l'interprètent, il aurait pu fonctionner autrement, mais il ne peut pas fonctionner en soi, de manière désincarnée. Le Président nomme le Premier Ministre, il est clair qu'il y a lien entre les deux hommes, donc que celui-ci sera "l'homme du président". Sauf en cas de cohabitation, puisque le Premier ministre est responsable devant la chambre. Les liens entre les institutions les rendent interdépendants dans la pratique, c'est la pratique qui définit l'institution.
MrGirafe dit:
Le problème c'est qu'il n'y a qu'une seule place à pourvoir par la gauche ou par la droite (ou par le centre) et c'est cette place là qu'il faut gagner. Ensuite, les subtilités entre les candidats de gauche ou ceux de droite, on ne peut les exprimer qu'aux législatives.
On ne vote pas pour les idées de Royal, Bayrou ou Sarkozy, mais pour que la gauche, le centre ou la droite gagne le poste suprême et puisse s'afficher ensuite dans toute sa diversité aux législatives.
Mais ne trouves-tu pas, avec le système majoritaire, que les législatives se ramènent à des minis-présidentielles par circonscription. Le même scénario que les présidentielles se répète partout, avec les mêmes arguments, souvent le même programme que le Président ou les postulants vaincus, et on a une assemblée qui ne représente pas la diversité de la composition des opinions. Les législatives, dans ce fonctionnement, ne sont pas plus démocratiques que les présidentielles.
Et donc écartent encore les questions de fond.
Le monde du jeu, loin de celui de la politique ? Europe Echecs a demandé une interview à François Bayrou (dixit Marianne).
Mais que fait JSP ? 
ce qui est surtout marrant c’est le montage de toute piece du cancidat bayrou : les instituts de sondage sentaient l’ennui poindre, alors ils ont fait monter un gazier artificiellement, hop on publie dans un VSD, et c’est parti ! youpiii les clients relisent des sondages en croyant qu’il se passe qelque chose en France 
Rien que pour ça, ça merite l’interdiction des sondages 6 mois avant une election, histoire de leur apprendre à se foutre de notre tronche. bayrou devrait aller demander à raymond barre ce qu’il pense des sondages favorables en campagne presidentielle hihihi.
Sorti de ça, un démocrate chrétien reste un cul bénit mou : derriere les bonnes intentions concernant le budget, y a tout le reste. Une volonté d’abolir les acquis sociaux, de faire revenir le goupillon au centre de la vie sociale, etc.
Lexcalvin dit:ce qui est surtout marrant c'est le montage de toute piece du cancidat bayrou : les instituts de sondage sentaient l'ennui poindre, alors ils ont fait monter un gazier artificiellement, hop on publie dans un VSD, et c'est parti ! youpiii les clients relisent des sondages en croyant qu'il se passe qelque chose en France
Un sacré manque de respect pour les 38% de TTiens qui veulent voter Bayrou ça... mais bon, c'est pas grave, il y a toujours eu des bienpensants...
Tric Trac ne represente pas 40 000 000 d’electeurs, dsl 
Pierre2.0 dit:J'ai l'impression, Mr Girafe, que tu penses les institutions telles que tu voudrais qu'elles fonctionnent, et non pas telles qu'elles fonctionnent réellement.
Et bien, si je voulais qu'elle fonctionne comme je les décris, je serai sans espoir et sans ambition. Je constate que les présidentielles ne sont pas démocratiques et je constate comment nos institutions ont fonctionné depuis 30 ans, on a du recul maintenant...
Comment pourrais-je vouloir qu'elles soient comme je les décris ? Je subis.
edit
ici je donne des pistes sur ce qui m'irait plus...Pierre2.0 dit:Mais ne trouves-tu pas, avec le système majoritaire, que les législatives se ramènent à des minis-présidentielles par circonscription.
Je ne dis pas que nous avons les institutions les plus démocratiques, je dis que si on veut glisser de la démocratie dans nos représentants pour l'exécutif, hors des suffrages proportionnels, étant donné nos élections, cela passe par les législatives.
On peut risquer de voter pour son petit candidat car il y a plein de postes à pourvoir, c'est ça qui rend le suffrage plus démocratique que celui des présidentielles.
S'il n'arrive pas au second tour, c'est qu'il n'était pas populaire pour y aller. Par ailleurs, aux législatives, il n'y a pas que DEUX places au second tour, le suffrage fait qu'on peut avoir des triangulaires quand les candidats font des scores élevés et proches. Les triangulaires rendent également le suffrage plus démocratique que celui des présidentielles.
Tu voudrais des triangulaires au 2nd tour des presidentielles ? 
MrGirafe dit:
On peut risquer de voter pour son petit candidat car il y a plein de postes à pourvoir, c'est ça qui rend le suffrage plus démocratique que celui des présidentielles.
Je ne suis pas d'accord avec toi, Mr Girafe, il n'y a pas plein de postes, pour chacun d'entre nous, il n'y en a qu'un. Chacun d'entre nous ne vote que pour un nom, un poste. Il n'y a pas d'esprit collectif qui serait représenté dans ce vote. Il y a déjà eu des marées de droite ou de gauche dues à la faible majorité dans de nombreuses circonscriptions : la chambre ne représente pas non plus la diversité du corps électoral.
Par ailleurs, les députes obéissent souvent à la discipline de parti, ce qui fait que la pluralité, là encore...
Pour la lecture de la constitution, je me suis mal exprimé, je voulais dire que ton analyse de la constitution me semble relever de ce que tu voudrais qu'elles soient, pas de la réalité de leur texte qui ne peut être qu'interprété... euh.... mais je ne sais pas si je suis plus clair là.....
Pierre2.0 dit:Je ne suis pas d'accord avec toi, Mr Girafe
C'est réciproque
Par ailleurs, si tu estimes maintenant ne pas être d'accord avec moi, c'est que tu as compris ce que j'ai dit. Très bien. On avance !
Un jour viendra ou on pensera la même chose, à force de discuter, que ce soit moi ou toi ou nous deux qui allons vers l'autre...
On n'a pas le choix entre démocratie parfaite ou pas de démocratie du tout. Il faut graduer nos différents scrutins et si nos institutions, voulues par nos ancêtres, permettent de déterminer démocratiquement l'éxecutif, il faut mesurer où et comment.
Avec un scrutin proportionnel, évidemment que cela serait encore plus démocratique ! Sans les 500 signatures, ce serait également plus démocratique ! Sans la qualification stricte des deux premiers quelque soit leur score, ce serait également plus démocratique.. Mais est-ce ce dont la France a besoin aujourd'hui ? Et demain ? En tout cas, il faut bien faire avec ce qu'on a aujourd'hui.
Tu peux voter comme tu le veux aux présidentielles, donner ta voix à un petit candidat, t'abstenir, voter blanc... Il y a pas mal de français qui voteront n'importe comment de toute façon, tu ne seras pas seul. Moi, je ne prendrai pas ce risque car je vois comment sont et comment fonctionnent nos institutions.