Grâce à ce sujet je me suis penché sur Capital Lux qui a souvent été cité. Au début on tâtonne, puis on comprend des choses au fur et à mesure, de telle sorte qu’il en deviendrait presque addictif (on vient d’en faire 3 mais j’aurais volontiers rempilé pour 1 ou 2 de plus si l’Hippopodame ne se couchait pas avec les poules). J’ai l’impression d’avoir encore beaucoup à apprendre, c’est assez surprenant sous son aspect de “petit jeu”.
Le Zeptien dit :TheThinWhiteDuke dit :Et si je dis :
- La Gloire de Rome
- A few acres of snow
A leur sortie, ils ont effectivement fait parler mais plus trop de référence à ces jeux je trouve, ni de réédition. Je regrette d'avoir vendu ma version de AFAOS.
Je comprends néanmoins qu'ils ne soient plus rééditées, l'offre ludique entre temps a prodit de trop bons jeux qui les a fait oublier. En tout cas, je suis sur qu'ils tronent comme des pieces de collection dans certaines ludotheque. Plus chez moi en tout cas :-(.Chez moi, ils sont toujours là. Pour AFAOS, vu les jeux du Maestro qui ont bénéficié d'une réédition "+mieux" depuis quelques temps, à savoir Princes of the Renaissance, London, Brass, Moongha invaders, Ankh Morpork et bientôt Age of Steam, tu peux raisonnablement espérer voir une réédition un jour de AFAOS, un jeu plutôt plébiscité même par ceux qui n'apprécient pas plus que ça les jeux de Martin.
Oui AFAOS c'était un très gros succès critique de Wallace.
Petit tirage néanmoins et les limites commerciales d'un jeu purement à 2. Une belle réédition pourrait se justifier qui sait.
Glory to Rome redesigné, moins lourd et tortueux???
Liopotame dit :Grâce à ce sujet je me suis penché sur Capital Lux qui a souvent été cité. Au début on tâtonne, puis on comprend des choses au fur et à mesure, de telle sorte qu'il en deviendrait presque addictif (on vient d'en faire 3 mais j'aurais volontiers rempilé pour 1 ou 2 de plus si l'Hippopodame ne se couchait pas avec les poules). J'ai l'impression d'avoir encore beaucoup à apprendre, c'est assez surprenant sous son aspect de "petit jeu".
Content que ça te plaise ! :)
Moi j'adore l'interaction forte directe avec les autres qui est totalement indirecte !
Et puis on peut bien se triturer les méninges...
Sans trop te spoiler, j'avais une technique qui fonctionnait très souvent, jusqu'à ce que l'on me la contre, et maintenant, une autre stratégie semble être la plus forte... Génial ! :D
On a fait un tournoi de Capital Lux la semaine dernière dans notre asso.
Tout le monde s’est régalé, même ceux l’ayant découvert.
C’est simple à comprendre (facile d’accès) mais dur à maîtriser (on progresse de parties en parties)
Tepes dit :On a fait un tournoi de Capital Lux la semaine dernière dans notre asso.
Tout le monde s'est régalé, même ceux l'ayant découvert.
C'est simple à comprendre (facile d'accès) mais dur à maîtriser (on progresse de parties en parties)
Capital Lux est un incontournable chez nous!
Un peu dans le même esprit (mais en un peu plus long) il y a Lords Of Scotland aussi.
Jeannot la Pinte dit :Tepes dit :On a fait un tournoi de Capital Lux la semaine dernière dans notre asso.
Tout le monde s'est régalé, même ceux l'ayant découvert.
C'est simple à comprendre (facile d'accès) mais dur à maîtriser (on progresse de parties en parties)Capital Lux est un incontournable chez nous!
Un peu dans le même esprit (mais en un peu plus long) il y a Lords Of Scotland aussi.
Peux tu nous en dire plus sur Lords Of Scotland ?
Lords of Scotland est en effet très bien !
Ce jeu est composé de cartes, numérotées de 1 à 11, appartenant à des clans (associés à des pouvoirs).
Chaque bataille fait 5 tours, représentée par 5 cartes (Recruits), qu’on retourne tour après tour.
A la fin d’une bataille on compare les forces des cartes qu’on a jouées devant soi (Followers), qui sont doublées si elles sont toutes de la même couleur.
Le 1er gagne, en tant que points, la carte Supporter la plus forte, le second la deuxième,…
Dès qu’un des joueurs à plus de 40 points, la partie se termine est ce lui qui a le plus de points l’emporte !
Chaque joueur part avec 5 cartes et peut, à son tour :
- piocher une carte Recruit (visible ou non, qu’il remplacera par une carte de pioche)
- jouer une carte devant lui, face cachée ou visible (ce qui pourra déclencher un pouvoir si sa force est la plus faible des cartes déjà jouées)
Et comme il n’y a que des cartes de partout, les pouvoirs peuvent affecter tous les aspects de la bataille en cours ! (échanger une carte de sa main avec une carte adverse, avec une carte de points, poser une carte de plus devant soi, copier un autre pouvoir, prendre deux cartes points en fin de bataille,…).
On ne pioche jamais automatiquement !
On construit donc son jeu au fur et à mesure (au détriment de la bataille en cours), sous l’oeil curieux de ses adversaires.
Il y a toujours pleins de choses à faire : assurer la bataille en cours (en bloquant les pouvoirs des autres en jouant une petite carte face visible par exemple), préparer la suivante, saboter les points à gagner lors de cette bataille, au contraire déployer toute sa main pour gagner une bataille qui rapporte beaucoup,…
Ghisl'1 dit :Lords of Scotland est en effet très bien !
Ce jeu est composé de cartes, numérotées de 1 à 11, appartenant à des clans (associés à des pouvoirs).
Chaque bataille fait 5 tours, représentée par 5 cartes (Recruits), qu'on retourne tour après tour.
A la fin d'une bataille on compare les forces des cartes qu'on a jouées devant soi (Followers), qui sont doublées si elles sont toutes de la même couleur.
Le 1er gagne, en tant que points, la carte Supporter la plus forte, le second la deuxième,...
Dès qu'un des joueurs à plus de 40 points, la partie se termine est ce lui qui a le plus de points l'emporte !
Chaque joueur part avec 5 cartes et peut, à son tour :
- piocher une carte Recruit (visible ou non, qu'il remplacera par une carte de pioche)
- jouer une carte devant lui, face cachée ou visible (ce qui pourra déclencher un pouvoir si sa force est la plus faible des cartes déjà jouées)
Et comme il n'y a que des cartes de partout, les pouvoirs peuvent affecter tous les aspects de la bataille en cours ! (échanger une carte de sa main avec une carte adverse, avec une carte de points, poser une carte de plus devant soi, copier un autre pouvoir, prendre deux cartes points en fin de bataille,...).
On ne pioche jamais automatiquement !
On construit donc son jeu au fur et à mesure (au détriment de la bataille en cours), sous l'oeil curieux de ses adversaires.
Il y a toujours pleins de choses à faire : assurer la bataille en cours (en bloquant les pouvoirs des autres en jouant une petite carte face visible par exemple), préparer la suivante, saboter les points à gagner lors de cette bataille, au contraire déployer toute sa main pour gagner une bataille qui rapporte beaucoup,...
Je n'aurais pas mieux dit.
Pour renforcer la comparaison avec Capital Lux je dirait juste que:
Comme Capital Lux c'est un jeu de majorité
Comme Capital Lux le plus fort récupère la plus forte carte des partisans visible (la Capitale dans CL)
Comme Capital Lux les clans (corporations dans CL) ont des pouvoirs associés:
- échanger des cartes
- détruire des cartes
- ajouter une carte supplémentaire dans son clan (sa planète dans CL)
- et plein d'autres pouvoirs que je te laisserais le plaisir de découvrir... (l'activation de ces pouvoirs se faisant sur un twist amusant: seul le plus faible partisan de la famille peut activer son pouvoir, il te faudra donc faire un choix entre un partisan puissant et rémunérateur en terme de majorité, ou un partisan faible mais permettant d'activer le pouvoir de sa famille. C'est tout bête, mais cela pose de beaux dilemmes!)
Comme Capital Lux c'est un jeu retors à base de double guessing (renforcé par le fait que tu peux positionner des cartes faces cachées dans ton clan) et de pas mal de retournement de situations.
La différence est que Capital Lux se joue en 3 manches fermes alors que Lords of Scotland se termine quand le premier atteint 40 points, ce qui peut prendre un peu de temps selon le niveau de fourberie de tes comparses.
Il a énormément plu à mon groupe de joueurs pourtant vaccinés à Capital Lux depuis longtemps!
à ce prix là tu peux y aller les yeux fermés ;)
Ça à l’air très chaotique, non ?
Pas tant que ca car finalement l’activation des pouvoirs n’est pas systématique à chaque tour, car je le repête, il faut pour cela que la carte posée soit la plus faible de toutes les cartes (de la même famille) posées autour de la table.
On peut ainsi très rapidement bloquer l’activation d’un pouvoir dès le début d’une manche, en posant dans son clan une très faible carte du clan, empêchant ainsi de facon quasi-sûre son activation, mais comme toute médaille à son revers, cette carte de faible valeur va être un boulet pour atteindre un haut scoring et te permettre d’être aux premières loges pour prendre les points de fin de manche.
Après oui, c’est un jeu plus tactique que stratégique, mais pas non plus chaotique.
Merci pour ce retour très complet. Le jeu marche bien a 2 joueurs ?
Un jeu qui n’a pas le succès qu’il mérite c’est le Monopoly et oui, tout le monde dit que c’est une grosse daube (donc poubelle) mais il s’en vend toujours autant, bizarre quand même.
Blacksad290 dit :Un jeu qui n’a pas le succès qu’il mérite c’est le Monopoly et oui, tout le monde dit que c’est une grosse daube (donc poubelle) mais il s’en vend toujours autant, bizarre quand même.
Quelle conclusion en tires-tu?
P.S.: la daube, c'est excellent. Et de saison.
Qu’il devrait faire l’objet d’un autre topic qui serait tout aussi intéressant et subjectif à savoir
“Les jeux qui ont le succès qu’ils ne méritent pas” …
je sens que ce serait déjà plus animé comme sujet ^^
BlueLight dit :Merci pour ce retour très complet. Le jeu marche bien a 2 joueurs ?
Jouant quasi exclusivement les jeux à 2 avec mon épouse et, (considérant le potentiel fourbe du jeu) n'ayant pas particulièrement planifié un divorce à moyen terme, je ne me suis jamais hasardé à y jouer à 2 (tout comme Capital Lux par ailleurs). Je ne saurais donc te répondre.
Je plussoie pour Lord of Scotland, un des meilleurs jeux de cartes qui existe . A 2 il est top.
CapitAl LuX bon aussi en jeu plus simple
Je rajouterai Konja que je découvre et qui est un jeu à 2 à base de dés et de cartes
jarod4as dit :Qu'il devrait faire l'objet d'un autre topic qui serait tout aussi intéressant et subjectif à savoir
"Les jeux qui ont le succès qu'ils ne méritent pas" ....
je sens que ce serait déjà plus animé comme sujet ^^
Tu peux ouvrir un topic!
Mais quand tu dis " tout le monde dit que c'est une grosse daube", tu réduis le monde à ce forum. Et encore, pas sûr que sur ce forum,tous les membres disent que c'est un jeu sans intérêt (daube pour moi = régal !).
En l’occurrence, ce n’était pas moi 
mais je comprends ce que tu veux dire.
J’ai écrit Daube comme j’aurais pu écrire « nul ou sans intérêt », sans aucune connotation culinaire.
Parce que oui la Daube c’est bon, en même temps j’aime le Monopoly … et la Daube aussi est ce lié ?
Blacksad290 dit :J’ai écrit Daube comme j’aurais pu écrire « nul ou sans intérêt », sans aucune connotation culinaire.
Parce que oui la Daube c’est bon, en même temps j’aime le Monopoly ... et la Daube aussi est ce lié ?
Chez moi, on lie daube et raviolis. Mais tu peux lier daube et Monopoly. Tiens-nous au jus!