Les jeux sous estimés et bradés

En jeux bradés (ou pas chers d’occase) qui sont bien ou géniaux je voix ça à vue de nez:
Clochemerle, Settlement, Cloud City, Charlatans de Belcastel le duel, Easter Island (payé 3 euros!), Dragon Boats (7 euros neuf, on s’est vraiment bien amusés avec), Sunken City, Keltis l’oracle, Rune Stones, Montana, Steam Times, Diamond Club (les 4 de Rudiger Dorn), Steam Rollers (un mini age of steam!), Thebes le jeu de cartes (Tombraiders, qui est mieux que l’original), Strozzi, Spring Meadows, Gespensterjagd (une sorte de scotland yard avec un superbe plan dessiné de château hanté).

1 « J'aime »

Le chateau blanc… tu veux dire le chateau nul. 2 parties… mon dieu que c’est ennuyeux. J’en peux plus de ces jeux qui ne sont que des challenges de combinaison, mais vraiment. J’y ai joué à chaque fois pour faire plaisir, parce que bon, on peut pas jouer tout le tant aux jeux que je propose.
Oh bon sang, je l’avais oublié Sagrada, une partie et plus jamais je n’y jouerai.

Tower Up, cela dit, l’une des meilleures nouveautés, si ce n’est la meilleure pour moi.

Ah c’est vrai il y a d’autres gens que moi qui n’aiment pas le chateau kamoulox? Pur calcul ce truc en effet. Quant à Tower Up, je veux bien avouer que le thème des pompiers pyromanes m’a choqué… En fait j’ai vu un feu de forêt de très près une fois et c’est vraiment flippant, les flammes sont grandes comme des immeubles, ça choque profondément (cauchemards) et voir ça en jeu m’a laissé un goût amer.

Mais le thème c’est le construction d’une ville. Je sais pas avec quel jeu tu confonds… Y’a pas de feu et pas de pompier.

Confusion avec “Au Feu!” de Knizia ? (couv d’un immeuble en feu).

HAHA je dis n’importe quoi. Je fais une partie en même temps que je lisais le forum (un super vieux jeux un peu dur à décrypter) et du coup j’ai confondu avec Fire Tower!!!

Tu reproche quoi a Sagrada?

Je trouve que ces petits schémas de dés à reproduire pour gagner sont inintéressants et visuellement désagréables (mode migraine ophtalmique). Dans le même genre, Blueprints est beaucoup plus sympa.

Moi j’aime bcp Sagrada, je trouve pas que le jeu est illisible mais soit :grin:

Oui c’est personnel… Je pourrais dire que je trouve ce jeu prise de tête, mais j’adore un jeu comme Carolus Magnus qui est notoirement très prise de tête… Tout dépend ce pourquoi on se prend la tête…

C’est le principe des puzzle game tout comme Cascadia ou Calico :grin:

Les fameux solo multijoueurs à la mode actuellement…

À Cascadia, les majorités sur les territoires rapportent quand même pas mal de point donc il vaut mieux prêter attention à ce que font les adversaires.

Et quand aucune tuile ne sort du lot pour toi, tu prends celle qui avait l’animal que l’autre voulait.
Sans parler de l’extension, qui ajoute une course à l’obtention des cartes objectifs…
L’interaction indirecte est de l’interaction.

Quand on veut bcp d’interactions, se taper dessus, on prend un ameritrash, pas un eurogame, à la base.
J’avoue avoir du mal à comprendre ceux qui râlent sur les jeux n’ayant pas assez d’interactions et qui ne voient celles présentes et/ou qui se bornent à prendre des jeux qu’ils n’apprécieront pas malgré le large éventail des possibilités.

Encore plus surprenant: à de rares exceptions prêts, le fait qu’il n’y ai pas ou peu d’interactions sur des jds ne me gêne pas, mais je ne joue quasi jamais aux versions solo de jeux (même si je veux appréhender un jeu en vue d’une partie à venir dans un futur proche, je préfère mimer une partie à deux joueurs que tester la version solo).
Et à l’inverse, je remarque que bcp de ceux qui disent ne pas apprécier les jeux “solos multijoueurs” jouent souvent bcp en solo…

Justement parce que le solo c’est quand on joue tout seul. Quand on joue un jeu multijoueur on veut de l’interaction. On veut la sensation de jouer “ensemble” pas celle de jouer chacun dans son coin…

1 « J'aime »

Pourtant, à ma table, même sur un jeu qui aurait vraiment zéro interaction, on sent vraiment le “jouer ensemble”. Mais chacun vit une partie de jds à sa façon.

Alors j’ai toujours adoré les jeux a interaction indirecte. Je suis fan d’eurogames.

Mais vraiment on est arrivé a un niveau trop élevé “d’indirect” pour moi, dans la tranche des jeux cités précédemment,forêt mixte etc…

Et je pense que oui c’est un effet de mode au niveau de la proportion

Édit: je ne joue jamais en solo, pour cela j’ai le jeu vidéo.

Après ce qui me titille le plus, c’est que j’ai l’impression que cette mode est moins là pour la créativité mécanique que pour aller dans le sens actuel de la “non-frustration” du joueur, la récompense facile, pour poursuivre les schémas qu’on a pu voir sur les jeux smartphone. J’extrapole sûrement, mais sociologiquement il y a peut être une corrélation (tiens ça serait intéressant ça, de voir les évolutions conjointes des mécaniques de jeu et des habitus, des conjonctures sociologiques)

1 « J'aime »

Oui voilà, j’ai de bon souvenirs de Patchwork ou Azul avec mes aïeux. De bons passe-temps. C’est peut-être l’essentiel.

C’est un discours que j’ai déjà formulé sur le forum (le changement d’état d’esprit avec les jeux smartphone) je ne peux que souscrire.

Mais bon, Patchwork et Azul sont des jeux particulièrement méchants si on s’en donne la peine ( c’est plus compliqué à Harmonie ). Un jeu qui permet aux chillers de chill entre eux, et aux tacticiens de jouer entre eux, c’est quand même assez fort quand c’est réussi mais le problème, c’est quand il faut mélanger les deux types de joueurs. Un chiller supportera pas qu’on le mette dans une situation de frustration, et le tacticien sera frustré également s’il est à une table de bisounours, car tout ce qu’il pourra faire c’est emmerder le voisin de gauche.

2 « J'aime »

Oui oui, ceux ci datent un peu et on commençait à se diriger sur cette pente.
Il y a eu Le petit Prince encore avant, et sûrement d’autres avant bien sûr.
C’est surtout le changement de proportion dans la production actuelle que je relève.