Ca me rappelle une remarque d’un Tric Tracien il y a longtemps (je crois que c’était Loïc). Il disait qu’il ne comprenait pas et trouvait ridicule qu’un joueur crie de joie suite à un lancer de dés réussi. Je n’ai pas l’impression que nous sommes dans le même monde. Je pense que tous les wargamers ont ressenti la tension qu’il y a avant un jet dés sur un combat décisif et l’explosion de joie quand le jet est favorable ou la grande déception quand le résultat est pourri. Les dés font partie des mécanismes de tension et de suspense intense qui apportent énormément de plaisir dans un jeu, à condition bien sûr que l’ensemble soit efficace et ne se résume pas à un simple jeu de hasard total.
5 « J'aime »
On peut dire ça de tout les jeux où le hasard intervient.
S’il y a du hasard, c’est soit un jeu de prise de risque, soit d’opportunités.
Il y a aussi des jeux de pur hasard, le jeu de l’oie, la roulette… mais ce n’est pas le sujet.
On peut dresser des mouches sur château blanc, ce n’est pas le sujet. A part les jeux à information complètes, souvent abstrait, les jeux modernes ont tous une part de hasard.
On peut le nier… mais bon, la terre n’est pas plate.
Et cela ne répond pas à la question… « je me suis amusé tout l’après midi… mais c’est pas bien, il y avait du hasard. »
Pourquoi ?
Il ne faut surtout pas que tu joue au Blood Bowl.
Je dirais même plus, il ne faudrait pas qu’une boîte de ce jeu soit ouverte devant toi … …tu aurais des boutons partout sur le visage irradié par la sauvagerie des dés.
Il est peut être même plus sûr que tu ne rentre pas dans une pièce où se trouve une boîte de Blood Bowl, sous peine de devoir sniffer deux flacons de ventoline.
J’ai écrit Blood Bowl ? …ne ressens-tu pas comme une démangeaisons rien qu’à lire ce nom ?
Pour moi le Blood Bowl c’est vraiment l’art de gérer les aléas des dés… …et de prier a chaque lancé. Mais au final c’est toujours les mêmes qui gagnent où ceux qui sont les talentueux pour ne pas obtenir de double 1.
1 « J'aime »
Justement, c’est exactement le sujet.
Les gens qui se plaignent du hasard se plaignent des jeux qui se rapprochent trop, pour eux, du jeu de l’oie.
Le problème, c’est pas tant “il y a du hasard” que “il y a TROP de hasard”, trop au point que c’est ce hasard qui devient le moteur principal du déroulement des parties, et non plus les choix des joueurs.
Après, à savoir si cette opinion est ou n’est pas justifiée sur tel ou tel jeu, c’est du cas par cas, ainsi qu’une question de curseur, et ce n’est effectivement pas vraiment le sujet ici.
Je ne connais pas Wonderland War, mais je ne pense pas qu’il soit déraisonnable de penser qu’il y a une gradation dans le taux de hasard d’un jeu et qu’un Wonderland War puisse être trop hasardeux pour un joueur qui apprécie pourtant de jouer à Château Blanc (à supposer que Wonderland War soit effectivement plus hasardeux que Château Blanc).
Il me semble que “mécanique qu’on n’aime pas” et amusement sont 2 choses différentes. Et c’est la tablée de joueurs qui fait la différence. J’ai joué avec des mécanismes qui ne me passionnent pas avec des gens géniaux et j’ai passé un super moment. Et inversement proportionnel
J’adore beaucoup de jeux et comme d’autres l’ont fait remarquer avant moi, c’est plus la tablée qui crée le bon souvenir du jeu que la ou les mécaniques.
Mais j’avoue que les jeux à élimination du type Les Loups, ça me hérisse le poil 
Surtout quand tu ne survis pas à la première nuit.
Certains ont parlé de la relation entre mécaniques et richesse du jeu. Est ce que par richesse, vous entendez par là la profondeur du jeu ?
Est ce qu’une mécanique particulière empêcherait le jeu d’avoir la profondeur/richesse minimale pour en faire un bon jeu avec lequel on prendrait du plaisir ?
LA MOULE !!
Et les jeux qui, sans s’y limiter, contiennent et reposent sur des tripotées de cartes à effets sans aucune autre mécanique vraiment bonne. Appliquer l’effet de cartes : je trouve ça d’une paresse conceptuelle…
Ark nova, TfM, Agricola…
Sinon, contrairement à beaucoup de monde je pense, pas de veto de ma part pour les enchères ou la mémoire. La négo, à petite dose en revanche.
2 « J'aime »
ce que je n’aime pas :
- les jeux de rapidité : twin it, times up et tous les trucs où le premier qui finit tape un machin pour tout stopper
- les roll & write, flip & write, fart & write etc … sauf Tres Futé qui est l’exception
- les jeux complexes tableur excel avec plus de 30 ou 40 minutes d’explis …
Absolument, d’ailleurs à la moindre évocation des mots games et workshop, j’ai la nausée et des renvois.
Je n’ai rien contre le hasard, piocher des tuiles dans un sac, des cartes face cachées ça me dérange pas.
Mais le dé me repousse.
J’ai aussi remarqué que j’ai une piste de dé toute neuve chez moi, mais je ne l’ai jamais sorti car je ne possède pas de jeu qui le nécessite (enfin, si, j’ai Shadow Hunter. Mais c’est surtout les gens autour de la table le moteur)
Et pour terminer, au travail avec mes élèves j’utilise énormément les dés pour “ludifier” l’apprentissage de la numération et du calcul.
Je me creuse la tête depuis un moment, j’allais dire aucune mécanique du moment que le jeu est bon
mais j’ai trouve :
Je n’aime pas les jeux, où il ne faut pas parler style hanabi c’est d’un chiant !!
mais j’adore the mind
Je déteste les jeux de mémoire aussi
Quelques mécaniques qui m’intéressent peu :
- le mensonge (loup garou)
- la négociation (débouche sur pas grd chose sauf exception)
- les enchères sur plusieurs tours (looong)
- les lignes de vue
Agricola, c’est quand même Caylus dépouillé de tout son intérêt, avec des cartes pour combler le manque. Enlève les cartes et on s’ennuie assez ferme.
TfM, j’ai pas souvenir d’un twist mécanique dont on se dise “wow, ça c’est une sacrée bonne idée !”.
Ark Nova non plus.
J’en ai respectivement 2 et 1 partie.
C’est le but non ? 
Agricola je n’aime pas, mais c’est quand même un grand classique si la mécanique n’était pas vraiment bonne ça se saurait…
Ark Nova, je n’y ai jamais joué mais il a une super réputation, je doute que les bonnes mécaniques ne soient limitées qu’au nombre de cartes.
TfM par contre je connais bien et ce jeu est une tuerie. La richesse de son mécanisme est certes aussi liée à la diversité énorme des cartes mais pas que !.. les positionnements sur le plateau, la course aux objectifs et récompenses, la gestion de ses ressources et les divers choix cornéliens à faire en cours de partie font de ce jeu un petit chef d’oeuvre plébiscité par de très nombreux joueurs. Après on peut ne pas aimer bien sûr, mais dire qu’il “repose sur des tripotées de cartes à effets sans aucune autre mécanique vraiment bonne”, c’est vraiment pousser le bouchon trop loin.
Et pourtant ca reste moins pire que le golf ou le ski.
Argumentaire d’une puissance fantastique en 2026.
“Monsieur, je peux polluer ? car les autres y polluent plus !”
C’est pas plus meilleur que moins pire.
1 « J'aime »
Tout pollue, même tes boites de jeux qui viennent de chine. Tu place ou la limite?
globalement, pas vraiment de mécaniques que je n’aime pas du tout, tout dépend de leur importance dans le jeu. C’est clair que les pur jeux de hasard ne sont pas passionnant, mais il faut différentier le hasard dans les choix et le hasard dans le résultat d’une action. Je dirais que certaines mécaniques ont tendance à alourdir le jeu comme le draft par exemple. Et si je devais mettre vraiment un truc que j’aime pas, c’est les jeux où la décision est une question de feeling, genre loup garou.
Ah si quand même: le jeux où t’es obligé de faire une action que les autres terminent (et gagne bien sûr), c’est ultra-rageant, comme par exemple inferno ou Seti (en gros faire une action qui aide l’adversaire sans nous aider nous).
Bon bah, je m’installe et commande une suze.