Moi, je suis déjà reparti.
Pff, mais t’as raison. Ça ferme bientôt. Tu me ramènes ?
Agricola : la mécanique hors cartes soutient le reste, certes, mais elle a peu (d’imbrications) d’éléments incroyables. Les fondations d’une maison sont nécessaires, mais c’est autre chose qui fait qu’on se sent bien dans la maison.
Le jeu n’aurait pas ce succès sans les cartes.
TfM : le placement, les objectifs, la gestion de ressources, tout ça est très classique.
À moins qu’il y ait quelque chose dans tout ça qui ait un sel particulier dans ce jeu. C’est pas les cartes qui articulent le tout ?
Dans Ark Nova, je viens de me rappeler qu’il y a une gestion maline des cartes action. Mais ça reste un jeu à foultitude de cartes, qui sont au cœur du jeu.
Après, il se peut que le choix de design soit : on a plein de cartes à effets, donc on va simplifier la mécanique pour pas que ça fasse trop.
Perso, ça me chiffonne, je trouve ça un peu facile.
En fait ce que tu n’aimes pas c’est la mécanique de gestion d’une main de cartes. Moi justement j’ai remarqué que mes jeux préférés tournaient autour de mécanismes de gestion de main de cartes associés à des interactions sur un plateau central (généralement géographique). TfM fait partie de cette catégorie ainsi que tous mes wargames préférés qui sont des card driven (Combat Commander, Enemy Action, Hannibal, Paths of Glory, …). A noter que je trouve justement que c’est un mécanisme très riche car il permet de gérer plein d’actions de manières différentes. C’est un mécanisme bien plus riche que la pose d’ouvriers par exemple que je trouve bien souvent très limité. Et mettre plein de cartes ce n’est pas pour simplifier le mécanisme… au contraire ça le complexifie car plus il y a de cartes et plus l’équilibre du jeu est difficile à maintenir.
Dire ça à Beri qui adore Concordia et Gosu X.
1 « J'aime »
C’est pourtant ce que je comprends de ses remarques.
Alors attention, tu es tombé dans un travers classique des forums : le sujet ici, c’est “Les Mécaniques que vous n’aimez pas”. Et @beri a cité ces 3 jeux en expliquant pourquoi il n’aimait pas.
Et là, il me semble que tu as lu “ces jeux sont nuls”, et ton post semble détailler pourquoi ce n’est pas le cas. Allant même jusqu’à défendre un jeu auquel tu n’as pas joué.
J’écris sans animosité aucune, hein. Je veux juste éviter que la discussion parte sur “tel jeu est bof” “Non il est bien”, ce qui n’est pas le sujet 
2 « J'aime »
Et pour ajouter ma pierre (ou plutôt mon pavé) : j’aime pas le draft quand il n’est pas nécessaire, car il provoque selon moi 2 écueils : 1) il rallonge la partie et 2) au lieu de te faire sortir des sentiers battus, il te ramène dans l’autoroute confortable de la stratégie que tu connais bien.
Exemples : Res Arcana et Terraforming Mars.
J’aime bien “en chier” un peu sur les jeux de construction de moteur. Le plus souvent, le jeu s’arrête au moment où t’as à peine assemblé ta machine, l’intérêt étant d’en faire une meilleure que les autres, pas de la faire ronronner.
Cat dans ce cas, ça devient chiant, exemple : Valérie Le Royaume, un Miniville speedé…qui devient d’un ennui dès la manche 4 lorsque les joueurs produisent des masses de ressources.
Maintenant si tu veux faire un moteur opti, avec du choix, le faire vite tourner et te concentrer sur les autres aspects qu’offre le jeu, alors oui, le draft à TFM a du sens. Mais pour moi c’est presque un autre jeu, qui m’intéresse moins.
2 « J'aime »
Je n’aime pas le bluff quand il tourne autour du second-guessing. Je l’aime bien dans certains jeux de déductions sociales.
Je n’aime pas les enchères sauf quand c’est une micro-mécanique dans le jeu (comme dans five tribes). Il y a un côté bluff dans le jeu d’enchères je suppose et je n’aime pas ça.
Je n’aime pas quand les jeux sont trop aléatoires sans vraie prise de décision (au revoir Exploding kittens ou Karma dice).
Je n’aime pas les jeux à élimination quand les parties durent des heures. Au revoir Loup-Garou, au revoir Catane. Sur des jeux courts comme Love letter, je suis OK.
Je n’aime pas les jeux où tu en mets gratuitement sur la tête des autres joueurs. Je suis là pour prendre du bon temps pas pour me prendre des seaux de vomi gratuitement. C’est de l’interaction facile de la part des auteurs.
Malgré tout ça, j’ai pourtant joué à Bang (qui rentrent dans plusieurs de ces catégories) pendant des années et cela fait parti de mes meilleurs souvenirs de jeu. C’est même probablement le jeu qui m’a fait garder un intérêt au jeu de société quand je suis retombé dedans il y a 10 ans. Je n’y rejouerai pas aujourd’hui.
Ce n’est pas une mécanique mais je n’aime pas les jeux qui deviennent trop compétitif. Je n’aime pas les échecs car ça me soûle de devoir investir 10000 heures pour espérer gagner une partie. Et globalement, je n’aime pas les joueurs qui se prennent trop au sérieux de façon générale, et ce sont souvent des joueurs très compétitifs.
Il y a toutefois toujours des exceptions à la règle.
Je n’ai jamais joué à RA par exemple donc mon avis sur les jeux d’enchères pourraient changer.
J’aime Secret Hitler alors qu’il y a du bluff et de l’élimination potentielle.
Moi je n’aime pas les jeux 
- de bluf
- de paris
- avec du hasard ( tirage de D, de cartes, de jetons)
- les roll & write
- avec élimination ou interactions directe
- les jeux d’affrontements
- les jeux abstrait
- les jeux qui on un thème.
- les coopératifs
Mais je suis pas fan non plus des jeux
- sans hazard
- sans interactions
- sans combats ou affrontements
- avec draft
- qui se joue à plusieurs
- qui se jouent chacun dans son coin
- oú je perds
- de comptable
- solo
Je pense que j’en ai oublié
Moi c’est le jeu à moteur et à combo, avec plateau personnel ou pas et de n’avoir rien à faire ou à dire aux autres joueurs à part surveiller leur progression. Acheter une carte pour prendre un autre carte qui te permet d’en acheter 3 après et après en jouer 4 de suite et marquer X points…
La dernière fois qu’on m’a fait jouer à un truc pareil, outre TFM ou RFTG c’était Dice Forge. Mais c’est ma faute aussi, j’avais pas pensé à l’option du suicide.
Bref, Je ne comprendrai jamais l’intérêt de ces jeux. Mais je comprends que des gens aiment ça (probablement parce que la science n’a pas encore exploré ces pathologies psychiatriques)
En résumé :
TFM → au secours!
Wingspan → tuez moi!
Forêt mixte → une figure gymnastique de suspension par le scrotum me semble être une bonne alternative.
RFTG → ca va je peux survivre c’est assez court et pas trop mal fait…
Paladins du royaume de l’ouest → c’est pas du jeu à moteur mais un jeu tableur excel qui me donne envie de me scarifier la peau par pur plaisir de souffrance jusqu’à m’en couper le bras
Il n’a pas dit seulement qu’il n’aimait pas ces jeux (ce qui est parfaitement son droit), il a affirmé que ces jeux n’avaient pas d’autres mécanismes valables que le nombre de cartes ce qui est factuellement faux pour les deux jeux que je connais et probablement faux pour l’autre vu le grand succès rencontré par ce jeu comme pour les deux autres. Désolé, mais je ne peux pas laisser dire ce que je considère comme du n’importe quoi. On peut noter au passage que je n’ai pas fait un hors sujet complet car j’ai bien continué à parler des mécaniques de ces jeux ce qui fait bien partie du sujet il me semble.
Mais bon puisque je dérange, ce n’est pas grave je me désabonne de ce sujet comme ça je ne perdrai plus mon temps et je ne dérangerai personne. Amusez-vous bien.
Euh non, reste.
Vous avez chacun un point de vue intéressant à lire. Vous le dites et on continue sur le sujet principal
1 « J'aime »
Moi, j’aime pas les jeux coopératifs.
3 « J'aime »
Principalement, je n’aime ni les jeux d’enchères (sauf Keyflower) ni les jeux avec trop de hasard (genre Skyjo, j’ai joué une fois, j’ai pas compris l’utilité du truc)
Moi je n’aime pas perdre. Cette mécanique est trop frustrante 
2 « J'aime »
Exactement pareil.
Quand je joue, j’aime ressentir des émotions, y compris quand les autres joueurs jouent leur tour.
Donc exit tous les jeux ou les joueurs font leurs petites combos de cartes dans leur coin, la seule émotion que ca me procure, c’est de l’ennui !!!
Pour les mêmes raisons, je n’aime pas trop jouer à 2 joueurs des jeux qui peuvent se jouer à plus, c’est souvent beaucoup moins fun, moins d’imprévus et de rebondissements.
A part les jeux à 2 bien sur, Bloodbowl étant le summum du jeu à émotions fortes pendant toute la partie 
1 « J'aime »
Comme l’a soulevé Rodenbach, non.
C’est le manque d’originalité et de sel/piment dans le reste des mécaniques des jeux qui contiennent plein de cartes à effets rigolos (CER). Peut-être parce que je me suis mis en tête, à tort, que l’ajout de plein de CER permet d’occulter ce manque alors que l’intention et la logique de conception sont tout autres.
J’aime les mécaniques malines, qui fonctionnent du feu de dieu sans que soient ajoutés des tas d’effets rigolos.
Je ne suis pas contre les jeux 100 % (ou presque) cartes.
Si on entend par pose d’ouvriers le fait de poser un pion “nu” pour obtenir qqch, oui, en elle-même elle est effectivement assez simple. C’est ce dans quoi on l’intègre qui peut la faire briller, ou ce qu’on y adjoint, la façon dont on l’épice (cf. blocage violent dans Bora Bora ou implications multiples dans Fédération).
Quant aux CER, je dirais que c’est un mécanisme qui permet bien plus de richesse, plutôt qu’un mécanisme riche en lui-même. En lui-même, c’est “je pose une carte et j’applique son effet, actif ou passif”. C’est précisément ça que je trouve un peu facile.
Et mettre plein de cartes ce n’est pas pour simplifier le mécanisme… au contraire ça le complexifie car plus il y a de cartes et plus l’équilibre du jeu est difficile à maintenir.
On parle pas de la même chose (d’ailleurs je n’ai pas dit que mettre plein de cartes c’est pour simplifier – essayons de ne pas déformer les propos, tout le monde y gagnera).
Tu parles de la difficulté d’équilibrage (point de vue de l’autrice). Je parle du sel, de la malignité des mécaniques, isolément ou en synergie (point de vue de la joueuse).
Je trouve les mécaniques* d’Agricola bien moins savoureuses que celles de Caylus, celles* de TfM moins savoureuses que celles d’autres jeux de placement avec ou sans objectifs.
*si on fait abstraction des CER
Intéressant que tu cites Keyflower, j’allais le citer pour dire qu’une mécanique ne présage pas tant que ça des sensations de jeu qu’on va éprouver. Keyflower développe une forme très vicieuse de placement d’ouvriers, qui pour moi n’a rien à voir avec celles d’autre jeux du genre.
Mais bon, pour toi c’est un jeu d’enchères donc je suis peut-être complètement à côté de la plaque 
2 « J'aime »
Tu as raison, c’est un placement d’ouvrier mais tes ouvriers servent aussi aux enchères pour récupérer les tuiles (où tu vas placer tes ouvriers justement 
)
Un jeu d’enchères, c’est pas seulement des enchères, ya toujours un truc derrière (collection, ouvrier, …) et en général, je suis pas fan de cette mécanique.
1 « J'aime »