leking dit:si on peut pas qualifier mémoire 44 de "card driven" comment le qualifier alors ?
Il n'appartient pas vraiment à un genre. A mes yeux, il n'y a donc pas besoin de terme spécifique pour le désigner.
ben moi je trouve qu'il appartient à un genre de jeu extrêmement précis : c'est un wargame (ça c'est sur ! enfin...)
Ben en fait non, je ne crois pas que ce soit un wargame, mais bon. Il y a quand même une différence fondamentale, entre card-driven et deck-driven, c'est que le vrai card driven te permet d'utiliser une même carte de plusieurs manières qui n'ont rien à voir l'une avec l'autre. Alors que la polyvalence des deck-driven me semble moins forte.
Le nouveau mot de Loran fait recette ! D'après la définition de Loran, Combat Commander est bien un deck-driven. Mais dans Combat commander on peut bien utiliser les cartes de 2 façons différentes : en ordre ou en action.
(Mémoire 44 est pour moi un wargame même s'il est très light, mais voilà encore un beau sujet de polémique )
leking dit:si on peut pas qualifier mémoire 44 de "card driven" comment le qualifier alors ?
Il n'appartient pas vraiment à un genre. A mes yeux, il n'y a donc pas besoin de terme spécifique pour le désigner.
ben moi je trouve qu'il appartient à un genre de jeu extrêmement précis : c'est un wargame (ça c'est sur ! enfin...)
Ben en fait non, je ne crois pas que ce soit un wargame, mais bon. Il y a quand même une différence fondamentale, entre card-driven et deck-driven, c'est que le vrai card driven te permet d'utiliser une même carte de plusieurs manières qui n'ont rien à voir l'une avec l'autre. Alors que la polyvalence des deck-driven me semble moins forte.
ah le vilain puriste que voilà ! bon un jeu alors ! non ? L'autre jour, je crois que c'est Duncan qui m'a sorti ça, il est arrivé à la conclusion que le jeu dont on parlait finalement n'en était pas vraiment un ! comme quoi, à force de vouloir avoir raison et d'intellectualiser sur des évidences on finit par dire des trucs de malade... "deck-driven" c'est vilain comme formule... pioche-conduite conduire la pile diriger par pioche ...
Logan dit:Le nouveau mot de Loran fait recette ! D'après la définition de Loran, Combat Commander est bien un deck-driven. Mais dans Combat commander on peut bien utiliser les cartes de 2 façons différentes : en ordre ou en action.
De plus je ne suis pas certain qu'il y ait deux cartes de CC identiques, entre l'ordre, l'action, l'event, le dé et l'hexagone. Et de plus ce ne sont pas les mêmes jeux pour chacune des nationalités. CC correspondrait bien au card driven sauce Loran.
Logan dit:Le nouveau mot de Loran fait recette ! D'après la définition de Loran, Combat Commander est bien un deck-driven. Mais dans Combat commander on peut bien utiliser les cartes de 2 façons différentes : en ordre ou en action.
De plus je ne suis pas certain qu'il y ait deux cartes de CC identiques, entre l'ordre, l'action, l'event, le dé et l'hexagone. Et de plus ce ne sont pas les mêmes jeux pour chacune des nationalités. CC correspondrait bien au card driven sauce Loran.
Là tu chipotes . La partie différente des cartes concerne les générations aléatoires du jeu et n'interviennent pas dans la gestion de ta main. Par contre pour ce qui est utilisé pour gérer ta main, de nombreux couples ordres/actions sont bien identiques et on peut parler de cartes génériques dans ce cas.
Logan dit:Moi je me tiens au contenu litéral du terme parce qu'à mes yeux (et aux yeux de beaucoup, même si cela n'apparait pas bien sur ce post) il représente bien lui aussi une catégorie très clairement décrite par ce vocable. Après chacun fait comme il veut, une fois qu'on s'est expliqué on sait de quoi chacun parle.
leking dit:d'accord avec Logan. les critères "choix entre PA et évènements" et "dimension historique (stratégique) à grande échelle des évènements" sont trop rigides (et un peu arbitraires ?).
La signification des mots est une convention. C'est donc forcément arbitraire. A moins de croire qu'il y a une essence des choses... Par conséquent, le vocable "card driven" dira ce qu'on a envie de lui faire dire. Il faut juste se mettre d'accord sur sa signification. Personnellement, je n'ai pas envie de regrouper des jeux comme Commands & Colors ou BattleLore et des jeux comme Twilight Struggle et Hannibal. Je ne vois pas bien la pertinence d'une catégorie qui regrouperait des jeux aussi différents. Ils n'ont pas la même généalogie, ils ne requièrent pas la même implication, ils n'ont pas la même durée et pas la même complexité, ils n'ont pas la même valeur historique, pas la même philosophie de jeu...
Est-ce que vous considérez des jeux comme Hammer of the Scots, Rommel in the Desert ou Athens & Sparta comme des card driven ?
MOz dit:La signification des mots est une convention. C'est donc forcément arbitraire. A moins de croire qu'il y a une essence des choses... Par conséquent, le vocable "card driven" dira ce qu'on a envie de lui faire dire. Il faut juste se mettre d'accord sur sa signification. Personnellement, je n'ai pas envie de regrouper des jeux comme Commands & Colors ou BattleLore et des jeux comme Twilight Struggle et Hannibal. Je ne vois pas bien la pertinence d'une catégorie qui regrouperait des jeux aussi différents. Ils n'ont pas la même généalogie, ils ne requièrent pas la même implication, ils n'ont pas la même durée et pas la même complexité, ils n'ont pas la même valeur historique, pas la même philosophie de jeu...
C'est un plaisir de te lire, MOz, tu decris vraiment a la perfection que je pense...
Ah oui j'oubliais, un des trucs qui caracterise aussi les Card-Driven c'est ca:
Alors...vous avez trouvé ?
Ce sont les "Boxes" reliées entre elles, c'est bien une caracteristique des Card-driven....par contre rien avoir avec des cartes et meme pas driven.....
MOz dit:La signification des mots est une convention. C'est donc forcément arbitraire. A moins de croire qu'il y a une essence des choses... Par conséquent, le vocable "card driven" dira ce qu'on a envie de lui faire dire. Il faut juste se mettre d'accord sur sa signification. Personnellement, je n'ai pas envie de regrouper des jeux comme Commands & Colors ou BattleLore et des jeux comme Twilight Struggle et Hannibal. Je ne vois pas bien la pertinence d'une catégorie qui regrouperait des jeux aussi différents. Ils n'ont pas la même généalogie, ils ne requièrent pas la même implication, ils n'ont pas la même durée et pas la même complexité, ils n'ont pas la même valeur historique, pas la même philosophie de jeu...
C'est un plaisir de te lire, MOz, tu decris vraiment a la perfection que je pense...
Oui super, ça c'est de la super argumentation !!! C'est comme si tu disais : J'aime les jeux de cartes. J'adore le bridge et le tarot. Mais la bataille c'est nul et j'ai pas envie regrouper des jeux comme la bataille avec le bridge et le tarot. Je ne vois pas bien la pertinence d'une catégorie qui regrouperait des jeux aussi différents. Ils n'ont pas la même généalogie, ils ne requièrent pas la même implication, ils n'ont pas la même durée et pas la même complexité, ils n'ont pas la même valeur historique, pas la même philosophie de jeu... La bataille n'est donc pas un jeu de cartes !...
Bon, vous me fatiguez vraiment maintenant. Ne jouez donc qu'a vos card driven limités, moi je vais jouer à tous mes jeux piloté par les cartes, j'en ai fini avec ce topic, amusez vous bien.
MOz dit:La signification des mots est une convention. C'est donc forcément arbitraire. A moins de croire qu'il y a une essence des choses... Par conséquent, le vocable "card driven" dira ce qu'on a envie de lui faire dire. Il faut juste se mettre d'accord sur sa signification. Personnellement, je n'ai pas envie de regrouper des jeux comme Commands & Colors ou BattleLore et des jeux comme Twilight Struggle et Hannibal. Je ne vois pas bien la pertinence d'une catégorie qui regrouperait des jeux aussi différents. Ils n'ont pas la même généalogie, ils ne requièrent pas la même implication, ils n'ont pas la même durée et pas la même complexité, ils n'ont pas la même valeur historique, pas la même philosophie de jeu...
C'est un plaisir de te lire, MOz, tu decris vraiment a la perfection que je pense...
Oui super, ça c'est de la super argumentation !!! C'est comme si tu disais : J'aime les jeux de cartes. J'adore le bridge et le tarot. Mais la bataille c'est nul et j'ai pas envie regrouper des jeux comme la bataille avec le bridge et le tarot. Je ne vois pas bien la pertinence d'une catégorie qui regrouperait des jeux aussi différents. Ils n'ont pas la même généalogie, ils ne requièrent pas la même implication, ils n'ont pas la même durée et pas la même complexité, ils n'ont pas la même valeur historique, pas la même philosophie de jeu... La bataille n'est donc pas un jeu de cartes !... Bon, vous me fatiguez vraiment maintenant. Ne jouez donc qu'a vos card driven limités, moi je vais jouer à tous mes jeux piloté par les cartes, j'en ai fini avec ce topic, amusez vous bien.
Sacré Logan ! J'en ai pleuré de rire de ce topic ! Si quelqu'un de "normal" tombe dessus, vous êtes bon pour la camisole je vous dis (moi c'est déjà trop tard, je suis catalogué)
Leonidas300 dit: Sacré Logan ! J'en ai pleuré de rire de ce topic !
héhé! moi aussi (même si je suis toujours pas sûr d'avoir compris ce que c'était un card driven) mais j'ai découvert plein de bons jeux et ça c'est rock n roll
Logan dit:Oui super, ça c'est de la super argumentation !!! C'est comme si tu disais : J'aime les jeux de cartes. J'adore le bridge et le tarot. Mais la bataille c'est nul et j'ai pas envie regrouper des jeux comme la bataille avec le bridge et le tarot.
Tu crois vraiment ?
Il me semble quand même qu'il y a une légère différence entre "jeu de cartes" et "card driven" ? Le vocable "jeu de cartes" est clairement défini. On doit même en trouver une définition dans le dictionnaire. La convention est donc établie. On n'a donc pas à se mettre d'accord sur ce qu'est un jeu de cartes. Comme le montre ce débat, ce n'est pas le cas avec le vocable "card driven" qui reste à définir. Par conséquent, le vocable "card driven" dira ce qu'on a envie de lui faire dire. Il faut juste se mettre d'accord sur sa signification.
Logan dit: Bon, vous me fatiguez vraiment maintenant. Ne jouez donc qu'a vos card driven limités, moi je vais jouer à tous mes jeux piloté par les cartes, j'en ai fini avec ce topic, amusez vous bien.
Allez Logan reviens quoi, on t'aime bien
On peut plus discuter étymologie ludique sans que ca finisse en situation pagnolesque
Certes, j'avoue, j'ai encore posté trop vite sans tourner 7 fois mes jeux dans ma ludotheque. Tu as raison la tendance des nouveaux Card-driven ce sont les hexagones comme tu l'as montré, Empire of the Sun mais aussi a venir Stalin's War de Ted Raicer.
Logan dit: Bon, vous me fatiguez vraiment maintenant. Ne jouez donc qu'a vos card driven limités, moi je vais jouer à tous mes jeux piloté par les cartes, j'en ai fini avec ce topic, amusez vous bien.
Allez Logan reviens quoi, on t'aime bien On peut plus discuter étymologie ludique sans que ca finisse en situation pagnolesque Certes, j'avoue, j'ai encore posté trop vite sans tourner 7 fois mes jeux dans ma ludotheque. Tu as raison la tendance des nouveaux Card-driven ce sont les hexagones comme tu l'as montré, Empire of the Sun mais aussi a venir Stalin's War de Ted Raicer.
lol bah moi j'ai arrêté page 2 :p A chacun son appréciation du card driven même si c'est la mienne la bonne
Cela dit c'est bizarre de focaliser toute une gamme de jeux, dont des wargames et d'autres pas, sur l'appellation de ce seul mécanisme. A croire que le monde se divise en deux, les card driven et les non card driven. Sauf que l'on classifie les non card driven de trente-six manières différentes alors que les card driven, on insiste d'abord sur le fait que ce soir des card driven (même quand ils ne le sont pas vraiment genre les Borg driven ).
Sinon pour revenir à a question initiale, en bon "jeu de cartes grand stratégique à thème historique wezepipoloïde", je conseille le magnifique "For the People" sur la Guerre de Sécession, par Mark Hermann. L'aspect de lutte d'influence politique est toujours très présent, tout en ayant évidemment un fort côté manoeuvres militaires.
El comandante dit:Cela dit c'est bizarre de focaliser toute une gamme de jeux, dont des wargames et d'autres pas, sur l'appellation de ce seul mécanisme. A croire que le monde se divise en deux, les card driven et les non card driven. Sauf que l'on classifie les non card driven de trente-six manières différentes alors que les card driven, on insiste d'abord sur le fait que ce soir des card driven (même quand ils ne le sont pas vraiment genre les Borg driven ).
Loran dit:Ah oui une question: Age of Napoleon on le classifie dans quoi ??
Si je m'en tient à sa fiche sur TT, le jeu s'inspire de Hannibal et We the people et le terme de Card driven est utilisé. J'ai un collègue joueur assez au fait de la chose qui le possède et m'a dit une fois : "c'est un bon card driven...faudra qu'on se fasse une partie". Après, je ne connais pas le jeu plus que ça.
D'après la définition de Loran, Combat Commander est bien un deck-driven. Mais dans Combat commander on peut bien utiliser les cartes de 2 façons différentes : en ordre ou en action.
)
???
C'est comme si tu disais : J'aime les jeux de cartes. J'adore le bridge et le tarot. Mais la bataille c'est nul et j'ai pas envie regrouper des jeux comme la bataille avec le bridge et le tarot. Je ne vois pas bien la pertinence d'une catégorie qui regrouperait des jeux aussi différents. Ils n'ont pas la même généalogie, ils ne requièrent pas la même implication, ils n'ont pas la même durée et pas la même complexité, ils n'ont pas la même valeur historique, pas la même philosophie de jeu... La bataille n'est donc pas un jeu de cartes !... 
