oui oui de Beijing ou avec le personnage qui saute d’oasis en oasis
Ah oui ! Celui qui saute. Jamais trop aimé cuila.
bachibouzouk dit :Hum..
j’ai quand même l’impression qu’un bon joueur (pas moi), quelque soit le personnage, quelque soit le setup va faire un gros score (et souvent gagner)
edit: et que cette histoire d’alignement c’est pas tout à fait vrai
Pourtant les personnages sont perçus comme déséquilibrés même par les auteurs !
Après je n'ai pas personnellement une très grande expérience sur ce jeu.
Rodenbach dit :bachibouzouk dit :Hum..
j’ai quand même l’impression qu’un bon joueur (pas moi), quelque soit le personnage, quelque soit le setup va faire un gros score (et souvent gagner)
edit: et que cette histoire d’alignement c’est pas tout à fait vraiPourtant les personnages sont perçus comme déséquilibrés même par les auteurs !
Après je n'ai pas personnellement une très grande expérience sur ce jeu.
Les auteurs non plus.
Le jeu a 8 ans dont 3 sur bga : leur créature leur a échappé.
À setup donné oui les personnages sont déséquilibrés.
Je veux dire qu’aucun n’est dans l’absolu meilleur qu’un autre, mais un setup donné va donner l’avantage à untel ou untel.
Mais c’est valable dans tous les jeux à départ asymétrique.
el payo dit :Rodenbach dit :bachibouzouk dit :Hum..
j’ai quand même l’impression qu’un bon joueur (pas moi), quelque soit le personnage, quelque soit le setup va faire un gros score (et souvent gagner)
edit: et que cette histoire d’alignement c’est pas tout à fait vraiPourtant les personnages sont perçus comme déséquilibrés même par les auteurs !
Après je n'ai pas personnellement une très grande expérience sur ce jeu.Les auteurs non plus.
Le jeu a 8 ans dont 3 sur bga : leur créature leur a échappé.
Oui c’est ça.
la facilité de lancer des parties via les plateformes dénature un peu la nature des jeux en permettant de les exploiter, les théoriser à fond.
du coup les jeux échappent sans doute à leurs auteurs (bien que j’imagine ils ont fait de nombreux tests avant de les lancer) et créent des joueurs « hyper experts »
c’est ça ce que tu voulais dire?
Absolument.
C’est très intéressant, je trouve, cette notion de “jeu qui échappe à ses auteurs”.
Ce ne doit pas être le seul exemple où des failles ou éventuels petits déséquilibres sont remontés après des milliers de parties en ligne…
Si j’avais pas autant la flemme et un tas de temps libre, ça me tenterait presque d’en faire un article…
Oui. Et les sites type BGA en sont la cause principale avec des joueurs pouvant jouer plusieurs milliers de parties, ce qui est de la SF dans la vie (manque de temps, opportunité de réunir des amis de façon répétées, multitude de jeux (bon ça on peut éviter et se consacrer pleinement à ceux qui nous plaisent)
le mode tour par tour s’y prête.
On joue son coup et on passe à autre chose
BGA permet de se familiariser avec un jeu, de tenter toutes sortes de stratégies, offre du temps de jeu…
mais soyons clair: 0 ambiance, 0 plaisir
rien que pour ça les jeux échappent à leurs auteurs et les dénaturant
l’exemple des joueurs hyper experts est plus frappant avec les échecs, on parle alors d’hyper hyper experts
Ce sujet m’intéresse beaucoup !
Si on prend l’exemple de Marco Polo, l’analyse des stats dit quoi ?
Hier soir 3ème partie en 3 jours
Analyse de setup.
je vois qu’à Alexandrie se trouve la carte qui permet de doubler la valeur du dé et de la convertir en sous, puis 5 pièces à Adama.
hum… si j’arrive à placer un 6 à Alexandrie et être à Adama à la fin du tour 1, cela me fera 17sous de revenus à chaque tour.
du coup je décide de prendre Rashid l’homme qui ne lance pas les dés (3eme personnage en 3 jours)
bon. Comme d’hab 9 comptoirs posés, en passant par la très onéreuse voie Sud
et score qui approche les 100PVmoins de contrats que mon adversaire
en fait depuis que j’essaye de poser un max de comptoirs, mes scores s’envolent plus facilement.
de quoi tordre (un peu) la théorie du tout contrat.
je vais essayer de continuer avec tous les personnages, comme un défit, mais ne viendrais pas forcément vous importuner ici.
Je n’ai fait que 10 parties de cette version.
Passées les premières parties j’ai toujours favorisé dans cet ordre : objectifs destinations, pose de comptoirs, contrats.
Je ne suis pas expert donc mes scores oscillent entre 65 (partie que je considère “ratée” même si je gagne) et 85 (partie que je considère réussie).
Du coup tes retours m’intéressent.
Sur MP2 je considère que j’ai bien mené ma partie si je dépasse 100 (max à 120 pour moi, pas joué bcp de parties non plus) mais je suppose qu’il permet de scorer plus que le premier opus.
bast92 dit :Ce sujet m'intéresse beaucoup !
Si on prend l'exemple de Marco Polo, l'analyse des stats dit quoi ?
Je ne sais pas où on peut trouver des stats, il me semble qu’il y en a sur BGA, si quelqu’un peut les sortir.
Rodenbach dit :Je n'ai fait que 10 parties de cette version.
Passées les premières parties j'ai toujours favorisé dans cet ordre : objectifs destinations, pose de comptoirs, contrats.
Je ne suis pas expert donc mes scores oscillent entre 65 (partie que je considère "ratée" même si je gagne) et 85 (partie que je considère réussie).
Du coup tes retours m'intéressent.
Sur MP2 je considère que j'ai bien mené ma partie si je dépasse 100 (max à 120 pour moi, pas joué bcp de parties non plus) mais je suppose qu'il permet de scorer plus que le premier opus.
65-85 PV ce sont déjà de très bons scores il me semble
Une partie à 4
et à nouveau je vois à Alexandrie la carte (sous×2)
je décide de prendre Rashid (pas le plus fun mais super efficace).
Je m’arrange pour voyager le dernier au 1er tour en obtenant des dés noirs.
et là…commence l’enfer pour mes adversaires: je bloquerai à chaque fois Alexandrie avec un D6►12sous en début de tour, et assèche dans le foulée les dés noirs.
l’enfer parce que ce jeu en boucle me donne une grande liberté, et prive de sous le joueur Matteo qui comptait je pense sur cette ville pour financer ses voyages.
la voie Sud par ailleurs ouvre le passage sur 3 villes à revenus avant d’arriver à Beijing.
la carte sous*2 à proximité de Venise est redoutable.
C’est quand même bien tendu à la fin entre les deux premiers !!
22eme partie hier soir à 4.
Mercator : 85
Matteo Polo : 77
Kubilai : 74
Rachid : 60
Mercator a posé tous ses comptoirs et fait 4 contrats (dont 2 qui accordaient un déplacement). Les 3 autres joueurs ont fait 7 contrats.
De mon côté, je jouais Kubilai et n’ai voyagé que 2 fois :
- Xian pour la tuile revenu
- Sumatra pour la combo avec l’or
Je n’ai été en mesure de faire la combo qu’une seule fois (20 PV) avant que, sentant le danger, les autres joueurs ne viennent perturber mes plans.
Partie bien fun & riche d’enseignements qui démontre (s’il y avait encore besoin de le faire) que tout est jouable et compétitif.
Un Kubilai avec peu de voyage et une belle combo à Sumatra peut être très dangereux. Évidemment on fait la croix sur les cartes objectifs et on ne joue quasiment jamais premier, ce qui peut s’avérer mortel (Sumatra est un dead end (c’est cher d’en sortir)) puisque comme je l’ai expérimenté, les autres joueurs ont bien flingué ma combo pour m’empêcher de l’emporter.
Première fois que je vois Mercator poser tous ses comptoirs et faire peu de contrats. Il a marqué 22 points avec ses cartes objectifs, 7 points pour Beijing et bien entendu 15 points de comptoirs. Soit 44 points de voyage 
2 « J'aime »