bast92 dit : En fait il faudrait que pour remplir des contrats on soit obligés de voyager, là ça serait déjà plus intéressant.
C'est ce que fait Marco Polo 2 : Tu veux faire des contrats ? Il faut que tu voyages, car les contrats sont disponibles dans les villes, et non dans une zone à part comme pour Marco Polo 1.
Parfait ça ! Donc j'attends de voir ce que vous en dites avant d'acheter.
J'ai bien aimé Marco Polo 2, qui est comme Marco Polo 1 mais en pas pareil : les voyages y sont moins "contraignants" (plusieurs actions possibles, et tu peux davantage te promener comme tu le souhaites, alors que MP1 est très "linéaire"), et le nouveaux perso étaient pas mal. Mais ce serait bien qu'il existe en VF.
MP1 est très bon, mais encore meilleur avec l'extension des marchands de Venise.
bast92 dit :En effet, ça aiderait beaucoup, donc ça fait un 16eme astre à aligner 😂 (sur ta partie il était à Sumatra le moteur à chameaux, donc loin de ton combo situé au Nord, et gros péage à Sumatra).
Mais bien sur ! il faut 4 chameaux pour aller à Sumatra depuis Pékin !!!! En général, les chameaux je les génère avec les contrats : je prends des contrats qui permettent de voyager et/ou de générer du chameau.
fdubois dit :Si tu as moteur pour générer des chameaux, oui. 1 voyage de plus doit suffire. Soit 6 chameaux. C'est tout de même pas la mer à boire.
Je ne dis pas qu'une stratégie full voyages (aller chercher les 15PV des deux derniers comptoirs) ne peut pas gagner face à un stratégie contrats, j'ai simplement l'impression qu'elle a statistiquement très peu de chance de l'emporter (sur un grand nbre de parties), et que les conditions pour y parvenir doivent être trop nombreuses pour qu'il soit judicieux de s'y lancer. C'est en ça que le jeu m'a déçu : je l'ai trouvé monostratégie.
On peut faire la comparaison avec GWT, mais j'ai l'impression qu'à GWT les stratégies mixtes sont plus concurrentielles face à la stratégie Cowboy. Ce qui en fait un jeu plus ouvert.
J'ai l'impression que la stratégie full voyages est à éviter (15PV des deux derniers comptoirs). Par contre il serait intéressant de vous entendre comparer la strat full contrats (rester à Venise) et la strat contrats + qqs voyages.
fdubois dit :Ecoute, je te laisse à ton opinion après une seule partie. Essaye Guillaume de Rubrouck et on en reparlera. On bien effectivement achète la v2.
Non non ! je veux en savoir plus, et je vais vous lire avec beaucoup d'attention. Mon opinion n'est pas ferme et définitive, et d'ailleurs qui s'en soucie ? 😉
Tu l’as trouvé monostratégie après une seule partie ? Tu es décidément trop fort pour nous. On doit être vraiment des grosses buses et des gros mazos pour aimer jouer à un jeu aussi mal équilibré…
j’ai le droit de le trouver comme je veux après une seule partie !
ensuite que mon avis soit erroné, c’est fort probable ! et c’est pour cela que j’aimerais en savoir plus en vous lisant.
Il faut voir mon avis plus comme une question : “la strat full voyages est elle vraiment pertinente ?” après une partie il est bien évident que je n’ai qu’un mince aperçu des possibilités du jeu.
Je l’avais pourtant bien écrit dans mon premier message : avis à prendre avec des pincettes, traduire avis basé sur une intuition, donc plus une question qu’un avis. Vraiment navré que tu l’aies mal pris fdubois
Les forums accueillent bon nombre de “provocateurs” dont je fais partie. Un pavé de plus lancé dans la marre, rien de grave, on se réunit autour, et on en papote tranquillement sans s’énerver. Moi c’est ma vision des choses.
fdubois dit :Ecoute, je te laisse à ton opinion après une seule partie. Essaye Guillaume de Rubrouck et on en reparlera. On bien effectivement achète la v2.
Non non ! je veux en savoir plus, et je vais vous lire avec beaucoup d'attention. Mon opinion n'est pas ferme et définitive, et d'ailleurs qui s'en soucie ? 😉
Ce qui me soucie, ce sont les opinions à l'emporte pièce après une seule partie parce que cela dessert le jeu en lui collant une étiquette.
A ton avis, pourquoi l'auteur récomponse-t-il la pose des 8 et 9ème comptoirs avec 15 points ? Parce que c'est impossible à faire ou bien parce que cela permet justement d'être concurrentiel par rapport une stratégie full contrats ?
Rassure toi, l’étiquette bast92NotApprouved, si elle devait perdurer, ne va pas lui nuire beaucoup (qui nous lit et qui s’en fout de l’avis d’untel ou untel ?..)
Moi ça ne me gêne absolument pas qu’on donne son opinion après une seule partie, je trouve ça sain. Et ça ne me gêne pas non plus qu’on ose dire qu’on a trouvé le jeu monostratégique, même si après une seule partie c’est pas mal présomptueux (syndrome de l’expert ?); je trouve même ça plutôt courageux, le gars se jette dans la fosse aux lions
Je n’ai pas beaucoup plus de parties à mon compteur et il y a plein de choses sur lesquelles je ne serai pas catégorique (à sa décharge, Bast92 ne l’est pas non plus : il livre un ressenti et demande à ce qu’il soit discuté).
En tout cas il y a 2 ou 3 choses que je trouve indiscutables concernant ce jeu : 1) Voyager c’est difficile : une stratégie axée sur le voyage demande une analyse complexe du plateau et une bonne vision des éléments rémunérateurs et de l’ordre dans lequel les acquérir ou les activer. 2) Voyager c’est amusant. Plus que les contrats en tout cas. Et c’est détricoter ce que je viens d’écrire en 1) qui fait le sel du jeu. 3) Voyager c’est efficace. En tout cas ça peut l’être à condition de ne pas s’y employer avec un mauvais personnage. Ne faire que des contrats c’est efficace aussi, et ce n’est pas si simple à dépasser avec une autre stratégie plus difficile à mettre en place. C’est là que réside tout le défi du jeu. Une stratégie “contrats” c’est un peu l’étalon du jeu, comme la stratégie Big Money à Dominion (c’est à dire n’acheter que des cartes trésors… pas très amusant non plus d’ailleurs).
J'ai l'impression que la stratégie full voyages est à éviter (15PV des deux derniers comptoirs). Par contre il serait intéressant de vous entendre comparer la strat full contrats (rester à Venise) et la strat contrats + qqs voyages.
Pourquoi veux tu qu'on perde notre temps à faire des stratégies full contrats alors que 1) c'est pas fun et 2) qu'on sait déjà que c'est fort (surtout avec Raschid).
Je préfère m'évertuer à démontrer que la stratégie full voyage (c'est à dire tous les comptoirs posés + 4 villes objectif + Pékin) avec quelques contrats est viable. Et le personnage le plus adapté est, de mon point de vue, Guillaume de Rubrouck.
fdubois dit :Si tu as moteur pour générer des chameaux, oui. 1 voyage de plus doit suffire. Soit 6 chameaux. C'est tout de même pas la mer à boire.
1) Je ne dis pas qu'une stratégie full voyages (aller chercher les 15PV des deux derniers comptoirs) ne peut pas gagner face à un stratégie contrats, j'ai simplement l'impression qu'elle a statistiquement très peu de chance de l'emporter (sur un grand nbre de parties), et que les conditions pour y parvenir doivent être trop nombreuses pour qu'il soit judicieux de s'y lancer. C'est en ça que le jeu m'a déçu : je l'ai trouvé monostratégie.
2) On peut faire la comparaison avec GWT, mais j'ai l'impression qu'à GWT les stratégies mixtes sont plus concurrentielles face à la stratégie Cowboy. Ce qui en fait un jeu plus ouvert.
3) J'ai l'impression que la stratégie full voyages est à éviter (15PV des deux derniers comptoirs). Par contre il serait intéressant de vous entendre comparer la strat full contrats (rester à Venise) et la strat contrats + qqs voyages.
Je réponds à ce message comme j'aurais pu répondre à tous les autres messages de bast92, mais celui-ci résume assez bien. (j'ai ajouté des n° en vert pour segmenter ma réponse)
1) J'ai à peu près déjà répondu à ce point dans mon précédent message, mais là tu écris "statistiquement" et "judicieux". Ça me donne envie d'ajouter 2 choses qui me seront peut-être personnelles : - je ne pense pas qu'une stratégie "voyage" soit à mesurer statistiquement contre une stratégie-étalon "contrats", ni qu'il s'agisse de chance de l'emporter. C'est une voie plus difficile à emprunter, et c'est donc bien la maîtrise du jeu et notamment de la lecture du plateau qui augmentera l'efficacité d'une stratégie "voyage". Je reste persuadé qu'entre bons joueurs les statistiques s'égalisent, voire s'inversent (cf. point 3) ci-dessous). - Il est évident que si ton but c'est de gagner toutes tes premières parties, alors oui il est plus judicieux de se concentrer sur ce qui sera facilement efficace. Si au contraire tu veux entreprendre la démarche de découvrir ce que le jeu a à proposer, alors il est à mon avis plus judicieux de t'essayer aux voyages, quitte à te planter un peu, mais au passage tu t'amuseras davantage.
2) La comparaison a souvent été faite, figure-toi ! Mais peut-être le savais-tu et ne voulais que troller fdubois Je suis un peu frileux à manier des notions comme "full voyage" ou "full contrat", en opposition à des stratégies mixtes (le mot qui me laisse un peu circonspect étant "full"). Mais je comprends l'idée, c'est pour avoir des mesures stéréotypées. On l'a beaucoup fait sur Great Western Trail, donc oui la comparaison est peut-être intéressante sur Marco Polo aussi.
3) Liopotame en a fait l'expérience sur 2 parties. Tu trouveras les CR ici même, dans ce sujet. Même s'il a gagné les 2 parties-tests (c'est lui qui jouait "full contrats"), l'expérience conclue quand même qu'il a été beaucoup moins efficace que d'habitude et que sa partenaire de jeu n'étant pas très forte à ce jeu il aurait sans doute perdu contre un joueur un peu plus balaise.
Enfin pour la formule “15 astres alignés” (plus un 16ème), moi ça me fait marrer. Et pour certaines parties c’est un peu ça effectivement. Mais le jeu propose quand même de quoi essayer de changer les trajectoires astrales. C’est cool, non ?
En fait une question intéressante serait de chercher à savoir si les voyages sont plus sensibles que les contrats aux aléas ou à l’ordre de pose des dés. Pour le dernier point, on sait déjà que le dernier à voyager va jouer en premier à la manche suivante.
Juste un truc, pour moi “full voyage” = aller poser les deux derniers comptoirs qui donnent les 15PV, ça ne veut pas dire que tu ne fais que voyager, sans remplir aucun contrat (ne faire aucun contrat serait dommage).
bast92 dit : Juste un truc, pour moi "full voyage" = aller poser les deux derniers comptoirs qui donnent les 15PV, ça ne veut pas dire que tu ne fais que voyager, sans remplir aucun contrat (ne faire aucun contrat serait dommage).
On a jamais dit le contraire : on a toujours dit qu'il fallait réaliser quelques contrats bien choisis pour appuyer la stratégie voyage. Et c'est en çà qu'on dit (depuis des lustres) que voyages et contrats sont complémentaires.
Toute petite intervention du ski pour soutenir Fdubois dans son argumentation (ça me donne envie de rejouer avec toi, à quoi que ce soit, d‘ailleurs je reviens début avril). Bast92, tu as tous les droits et aussi celui d‘avoir un premier avis après une partie. Cependant, tu annonces ta prudence puis tu campes à répétition sur ta position (après arguments contradictoires et sans autre partie effectuée de ta part). On connait ça de toi, c‘est toujours le même schéma : Brass, Barrage, GWT, etc. Tu annonces qu‘on ne peut voyager que 5 fois dans la partie, et après la réponse de Fdubois comme quoi on peut aussi voyager avec des dés noirs, tu fais une pirouette. Ensuite, tu évoques le prix des voyages, puis le prix des chameaux, on le sait, on tourne en rond, le débat devient stérile et s‘éternise. Le sujet contrats / voyages est assez vieux, maintenant, du coup les échanges se tendent peut-être plus vite. Le débat initial n‘est pas un oui exclusif au full voyages mais un non posé et argumenté au full contrats en termes d‘efficacité et de plaisir de jeu. Je ne prétendrai pas qu’il est impossible de gagner en full contrats, mais en général (selon ton personnage et les effets des villes), tu peux trouver de meilleures voies / synergies / combos. Tu affirmes toi-même que tu aimes bien titiller, alors pourquoi t‘excuser ensuite comme si c‘était involontaire ? Comme je l‘écrivais plus haut, on connait ça de toi, c‘est toujours le même schéma. Rien de super grave, mais une mini prise de conscience assagirait les positions. Bisou et bonne continuation.
stfrantic82 dit (sur le fait de gagner sans voyager) : Je ne l’ai jamais vu en plus de 30 parties. Si c’est le cas, ce sera avec que des débutants à la table. Le record sans voyager que j’ai vu c’est 66 ou 67, sachant que je score mini 80 quand j’y joue (mon record est 122 et ma fiancée a gagné hier avec 104). Vu les auteurs et l’éditeur je ne vois même pas pourquoi tu doutes, pour une acquisition ça … je peux te le prête la prochaine fois qu’on se voit, je viens à votre asos bientôt en plus (16 of 23 je sais plus)
izi dit : Étant à l’origine de ce sujet ( sur le compte de madame ) et après plus de 100 parties, je manque d’objectivité mais sincèrement tu peux y aller les yeux fermés sur Marco Polo … Et les gus qui te racontent que le voyage n’est pas utile sont juste complètement à la ramasse … C’est juste révélateur d’un manque total de recul sur le jeu ou bien le signe d’une incompétence hilarante. Ce jeu demande une optimisation très poussée pour dépassé les 100 PV et gagner avec moins de 80 PV est impossible contre des joueurs décents. Je le préfère à Lorenzo personnellement mais je possède les deux … Pas doublons du tout.
izi dit : Marco Polo c’est très basique, les voyages c’est la source n°1 de PV et tout l’art du jeu c’est d’arriver à incorporer un maximum de contrats dans cette stratégie. Les contrats étant choisis justement pour aider les voyages et pas l’inverse. Si tu manques de thunes pour voyager alors tu prends un contrat qui t’en donne ^^.
J’avais fait ma première partie à PEL, il y a 2 ans, avec la configuration débutant et j’avais trouvé le marchand surpuissant ( j’avais le marchand justement ) et le jeu pas top car j’avais pratiquement pas voyagé. Aujourd’hui je trouve la marchand mortel d’ennui et pas au dessus des autres ( mais fort quand même ^^ ) et je voyage à gogo car les villes bleues c’est le bien !
Hojyn dit : Je peux t’assurer que la stratégie Contrats n’est pas plus forte que les autres. En revanche, elle est la plus “évidente”, la plus simple à mettre en œuvre quand on découvre le jeu. Je le dis d’autant plus facilement que pendant plusieurs parties j’ai moi aussi pensé que les contrats étaient trop forts… et puis un jour j’ai levé les yeux sur la carte et j’ai compris les possibilités offertes par les différentes villes. Tu peux me croire, voyager ça rapporte gros (et ça n’empêche pas de faire 4-5 contrats dans la partie en complément).
============ CR1 ================= Oui cela coûte cher et c’est vrai que lors des premières parties, on n’y arrive pas et on se dit que ce n’est pas possible.
Le jeu permet de voyager de bien des façons : - deux fois en 1 tour (avec des dés noirs) - via la cinquième colonne de l’or - en réalisant des contrats qui donnent des déplacements - deux cartes cité permettent de voyager (2 sur 31, c’est très peu je le reconnais) - trois personnages sont clairement orientés voyage (Wilhelm, Niccolo&Marco Polo, Johannes Caprini) mais je pense que Raschid et Kubilai sont relativement bien armés également (Raschid peut facilement accéder à la cinquième colonne de l’or tout comme il a la possibilité de faire de gros déplacements modulo la thune ; Kubilai est le seul qui ait accès initialement à Xian (seule ville n’ayant pas de “péage”) mais aussi à Sumatra (3 cartes cité, çà peut être trés bien pour monter un moteur à thunes)).
Toutes les routes qui mènent à Pékin possèdent 7 étapes, ce n’est pas un hasard. Surtout que chacune à sa spécificité : uniquement des péages en chameaux, majoritairement couteuse en thunes ou bien un mix des deux. A nous de choisir.
A titre d’illustration, mon fils vient à l’instant de m’exploser (et de faire son meilleur score, 91 points !!!) en choisissant un parcours adapté à sa stratégie, en voyageant juste ce qu’il faut alors qu’il jouait un personnage qui n’est pas réputé être un grand voyageur : Mattéo Polo (en ce moment, il ne joue que ce personnage car il le trouve “trop fort” et “super bien” ).
Jusqu’à maintenant, il n’arrivait pas à bien voyager (peu de voyages et très souvent mal à propos) et il plafonnait à 66 points (toujours avec ce même personnage).
Ce soir, il a scoré de la façon suivante : - 62 avant décompte final - 12 de cartes objectif (3 destinations/4) - 10 pour l’emplacement à Pékin - 7 pour le plus de contrats réalisés (9 !!!)
Il a suivi la route Venezia > Ormuz > Karachi > Xian > Beijing > Sumatra (où une carte cité bonifiait sa stratégie). Il a bien joué car c’est une route chère en chameaux (exclusivement) mais comme il avait le revenu d’Ormuz…(oui, on joue encore avec le setup des tuiles revenu recommandé pour les premières parties).
Il a gagné ses déplacements “gratuits” via l’or (2 ou 3 fois), or qui lui a permis de réaliser ses contrats et obtenir ainsi la thune pour ses déplacements via l’action “voyage”.
============ CR2 ================= 18ème partie de cette bombe ludique.
Comme d’habitude, on joue avec la variante Expert :
1) Berke Kahn, Wilhelm et Raschid sont de sortie. Je choisis ce bon vieux Wilhelm et mon fils choisit Raschid (j’aime pas jouer contre ce personnage parce qu’il est chiant sur les chameaux et sur la faveur du Grand Khan).
2) Je choisis 2 cartes objectifs (Ormuz-Lan-Zhou et Adana-Lan-Zhou) en fonction du parcours que j’ai déjà en tête : - passer par Alexandria pour la carte cité permettant de se déplacer - aller à Adana pour le revenu de 3 chameaux - aller à Ormuz pour le revenu de 5$ → avec tout çà, je vais pourvoir mettre en branle un moteur pour faire de gros déplacements (soit avec la thune avec l’action adhoc, soit avec des chameaux via Alexandria) pour aller poser mes 11 comptoirs. Je devrais pouvoir assez facilement rallier Pekin puis Lan-Zhou.
Etant donné le pouvoir de Raschid et le coût élevé du voyage vers Adana puis Ormuz via Alexandria, j’ai galéré en début de partie mais quelle satisfaction d’avoir été en mesure de presque réussir mon plan : - 3ème tour : déplacement de Ormuz à Pekin (3 comptoirs posés) - 5ème tour : déplacement de Pékin à Lan-Zhou puis Karakorum (2 comptoirs posés)
Au dernier tour, je n’arriverais pas à poser mes 2 comptoirs noirs par manque de chameaux (je pense que j’en ai trop claqué à un moment donné). Damn it !
J’ai fait 6 contrats (dont 3 qui m’ont donné 1 dé noir pour me permettre d’activer Alexandria, de prendre des chameaux ou de voyager) et mon fils 9.
Au final, je m’impose 81-73.
Qui as dit que les contrats étaient surpuissants ?
============ CR3 ================= 20ème partie de Marco Polo, à 2 joueurs contre mon fils.
Il a choisi Mercator et moi Wilhelm.
J’analyse le setup de départ : - Moscou permet de convertir des ressources en chameaux et vice versa - Anxi apporte un revenu de 3 chameaux - Karakorum permet de générer du fric avec des chameaux - Karachi permet de valoriser les comptoirs posés (1 PV par comptoir)
La route du nord est Wilhelm-compliant et je choisis donc des villes objectifs que je pourrai facilement réaliser (Moscou, Anxi, Xian et Karachi (puisque j’envisage d’y aller)).
Il va donc falloir baser ma stratégie sur les chameaux et la thune puisque ce sont les deux ressources nécessaires au voyage. Il est clair que je vais devoir faire une croix sur les contrats, sauf absolue nécessité pour ma stratégie.
Le plan se déroule sans trop d’accros : - au premier tour, voyage de 3 cases (12$) pour aller à Moscou et Anxi (le revenu de 3 chameaux est vital pour ma stratégie), - au deuxième tour, préparation du voyage au prochain tour (la réalisation d’un contrat permet de me déplacer dans la ville suivante, Karakorum) - au troisième tour, voyage de 4 cases (12$) pour aller à Pékin et Xian (là aussi, le revenu de cette ville est de première importance) - au quatrième tour, j’envisageais de faire un gros voyage (6 cases) mais mon fils va m’en empêcher en voyageant en premier (c’était du coup trop cher pour moi). Dommage car grâce aux bonus des villes, j’aurais été en mesure de rejoindre Samarcanda en passant par Karachi et Ormuz ! Mon plan tombe à l’eau ! Il sera impossible de poser mes 2 comptoirs noirs. Dégoûté…La mort dans l’âme, je fais un petit voyage et arrive à Karachi dont le bonus me permet de pousser le pied jusqu’à Ormuz. J’arrive ensuite à activer Karachi pour 5 PV. Je recolle au score, 35 à 29. Pas si mal finalement. - au dernier tour, gros voyage de 5 cases (18$) pour rejoindre Samarcanda et Kashgar. Je pose les deux derniers comptoirs de ma couleur et empoche 18 PV (15 pour les comptoirs et 3 pour le revenu de Kashgar). J’active Karachi pour 3 PV. 21 PV de plus dans l’escarcelle. C’est désormais très tendu : 52-50 pour mon fils !!!
Au final, je m’impose 81-72, mon fils s’adjuge logiquement le bonus pour le plus de contrats mais heureusement pour moi, il ne marque que 3 PV pour les objectifs. De mon côté, je fais carton plein sur les objectifs : 21 PV !!!
Mon fils n’a fait que 6 contrats et moi seulement 4 (uniquement des contrats qui me faisaient voyager et gagner de la thune). Même s’il n’a pas fait assez de contrats, cette partie me conforte dans l’idée que les voyages sont très importants pour bien scorer.
Il m’a manqué trois fois rien pour arriver à poser mes 2 comptoirs supplémentaires : il me manquait 1 ou 2 chameaux par ci, 2 ou 3 thunes par là. Preuve s’il en est que Marco Polo est très bien calibré. De la bonne frustration en somme qui rend le jeu complètement addictif.
Premièrement, désolé si je mets de l’huile sur le feu, mais là ça me chatouille trop.
En gros vu que les grands anciens du forum ont déjà fait le débat entre eux, il est clos et on ne peut plus revenir dessus? Ce n’est pas la première fois que je vois toujours le même groupe (contre qui je n’ai rien personnellement) lapider quelqu’un sur la place publique. Rien de très méchant mais le premier se lance dans les piques et les phrases agressives et les autres débarquent. Je ne suis pas d’accord avec Bast car j’ai joué le jeu un peu plus que lui, pourtant je pense que le genre de réponses qui ont pu lui être données sont condescendantes et même agressives. Vous allez me dire que non, c’est pas vrai, c’est lui qui a tort, et le schéma de ses réponses… Non, s’il vous plaît, relisez vous et demandez vous si vous aimeriez qu’on vous réponde comme ça! Je trouve ses réponses très mesurées et patientes par rapport à ce que j’aurais pu vous balancer sur le coin du nez. Si le débat ne vous intéresse pas car vous l’avez déjà fait et tiré vos conclusions, vous n’êtes pas obligés d’y répondre, ou vous pouvez vous en écarter provisoirement par exemple.
je vais te répondre mais comme tu le dis, le débat n’est pas là et risque d’ennuyer tout le monde.
“tu annonces ta prudence puis tu campes à répétition sur ta position (après arguments contradictoires et sans autre partie effectuée de ta part)”
C’est le principe d’une discussion il me semble, chacun donne son ressenti et ses arguments non ? mais encore une fois mes arguments sont peut être erronés et la discussion est là pour trancher.
“Tu annonces qu‘on ne peut voyager que 5 fois dans la partie, et après la réponse de Fdubois comme quoi on peut aussi voyager avec des dés noirs, tu fais une pirouette. Ensuite, tu évoques le prix des voyages, puis le prix des chameaux, on le sait, on tourne en rond, le débat devient stérile et s‘éternise”
Je précisais simplement que pour moi des voyages sans chercher à passer les péages pour accéder aux villes/cités qui nous intéressent n’a pas de sens. C’est pour cela que je parlais de 1 voyage payant par manche (pas une récompense de contrat) : pour garder des chameaux pour les péages (donc peu de dés noirs, en tout cas pas deux voyages payants à chaque manche).
“Le sujet contrats / voyages est assez vieux, maintenant, du coup les échanges se tendent peut-être plus vite.”
Je vois ça et je suis désolé d’arriver après la bataille. Pour moi le jeu est nouveau donc j’en parle maintenant.
“Tu affirmes toi-même que tu aimes bien titiller, alors pourquoi t‘excuser ensuite comme si c‘était involontaire ? Comme je l‘écrivais plus haut, on connait ça de toi, c‘est toujours le même schéma. Rien de super grave, mais une mini prise de conscience assagirait les positions. Bisou et bonne continuation. ;)”
J’aime titiller si tu veux, moi je dirais plutôt que je m’interroge, et que je vous interroge. Désolé que cela soulève à chaque fois un tollé, et c’est en effet pour cela que je me sens un peu obligé à chaque fois de “m’excuser de poser une question ou de donner un avis sur un jeu”. C’est d’ailleurs fatiguant…
Je ne sais pas si le bisou m’est adressé, vu le ton de ton message j’en doute mais bon de mon côté, rien de grave, je vais simplement arrêté de donner un avis négatif sur des jeux, ça sera plus simple (ou alors après 154896 parties comme le disait T-Bow ). Tous les jeux sont fantastiques, youpi !
(qui nous lit et qui s’en fout de l’avis d’untel ou untel ?..)
