Ton titre de Champion du Monde est en train de vaciller… 
Première partie à 3 vendredi soir, très accrochée (on a passé notre temps à se marcher sur la tête), je suis arrivé en tête à un tour près.
Environ 2h pour finir, explications de règles comprises.
Au début on tâtonne un peu mais on pige vite le truc.
La mécanique est très maline, le thème bien rendu, et les illustrations et le matos sont superbes.
Pas déçu donc !
Reçu en cadeau à Noël, testé tout récemment.
Joli matos (même si l’absence totale de rangement dans la boîte fait un peu cheap, ce n’est pas prioritaire). Contexte historique présenté de façon plaisante.
J’ai trouvé le jeu sympa, mais trop usine à gaz. Par exemple je ne suis pas sur que les 84 cartes personnages soient utiles, tant certains ont paru super fort comparés à d’autres. 50 ou même 35 assuraient une bonne rejouabilité aussi.
D’un point de vue ergonomie le plateau est beau mais c’est presque frustrant de ne se promener que sur la maigre rivière sur le côté de l’illustration avec un (je trouve) pauvre pion campement tout minable et minuscule alors que la surface de jeu potentielle est immense.
Globalement nous avons eu une impression de “tout ça pour ça” en jouant. Et comme c’est très fouillis il faut presque obligatoirement y rejouer avec les mêmes personnes pour éviter la trop longue et trop fastidieuse explication des règles, et pour que tout le monde profite du jeu.
Du coup un jeu qui sortira peu au final chez moi. Mais ça reste un avis après une première partie hein.
++
Nouille dit:... pour éviter la trop longue et trop fastidieuse explication des règles...
Pour le reste de votre commentaire je n'ai pas le même ressenti que vous à l'exception du fait que le jeu est très difficile à apprivoiser dès la première partie mais un ressenti est forcément subjectif.
Par contre, je me demande ce qui est long et si fastidieux dans l'explication des règles ?
Par contre, je me demande ce qui est long et si fastidieux dans l'explication des règles ?
je n'ai pas le même ressenti que vous à l'exception du fait que le jeu est très difficile à apprivoiser dès la première partie
Et bien pour moi le fait que le jeu soit difficile à appréhender à la première partie est un vrai problème pour un "petit" jeu, et je ne dis pas "petit jeu" comme quelque chose de péjoratif mais dans le sens où il n'est pas un "gros jeu". J'admets une longue étape d'apprentissage des règles pour un gros jeu. Beaucoup moins pour un petit jeu. L&C me semble demander un apprentissage un peu long pour ce qu'il a vraiment dans le ventre.
Du coup je trouve que ça rend l'ensemble fastidieux. Ca ne m'a pas empêché de passer un bon moment, et ça reste un ressenti subjectif après une première partie. Mais du coup je ne suis pas particulièrement enthousiaste à l'idée de le faire découvrir à mes autres amis joueurs, dont je préjuge qu'ils vont trouver tout ça un peu trop fastidieux pour un jeu de 30 minutes/joueur et inférieur à d'autres jeux du même genre mais plus fluide et plus faciles (plus intuitifs peut-être?) à prendre en main dès la première partie
Nouille dit:Par contre, je me demande ce qui est long et si fastidieux dans l'explication des règles ?je n'ai pas le même ressenti que vous à l'exception du fait que le jeu est très difficile à apprivoiser dès la première partie
Et bien pour moi le fait que le jeu soit difficile à appréhender à la première partie est un vrai problème pour un "petit" jeu, et je ne dis pas "petit jeu" comme quelque chose de péjoratif mais dans le sens où il n'est pas un "gros jeu". J'admets une longue étape d'apprentissage des règles pour un gros jeu. Beaucoup moins pour un petit jeu. L&C me semble demander un apprentissage un peu long pour ce qu'il a vraiment dans le ventre.
Du coup je trouve que ça rend l'ensemble fastidieux. Ca ne m'a pas empêché de passer un bon moment, et ça reste un ressenti subjectif après une première partie. Mais du coup je ne suis pas particulièrement enthousiaste à l'idée de le faire découvrir à mes autres amis joueurs, dont je préjuge qu'ils vont trouver tout ça un peu trop fastidieux pour un jeu de 30 minutes/joueur et inférieur à d'autres jeux du même genre mais plus fluide et plus faciles (plus intuitifs peut-être?) à prendre en main dès la première partie
D'accord, je crois mieux vous comprendre. Ce n'est pas que les règles soient longues à expliquer, mais que les mécanismes du jeu sont difficiles à assimiler. Je suis d'accord avec vous et à ma première partie j'étais perdu. Ce qui m'a fait y retourner c'est que j'ai vraiment apprécié le thème et que j'ai trouvé le jeu très original avec son mécanisme de Hand Building. C'est vraiment le type de jeu auquel on accroche tout de suite seulement si malgré le fait d'être dérouté par ses mécanismes on se dit après la première partie "zut j'aurais pas dû faire ça". A ce moment là, la curiosité l'emporte sur la difficulté et le goût d'y revenir vous pousse à y rejouer.
Mais si vous partez avec l'idée que L&C est un "petit jeu", alors là vous êtes obligatoirement déçu. Ce n'est pour moi pas possible de classer les jeux en deux catégories "petit" ou "gros" jeu. Pour moi L&C est un jeu un peu entre myrmés et Caylus en terme de complexité. Ce n'est pas un "gros jeu" mais ce ,n'est pas non plus un "jeu moyen". Ce n'est pas un "jeu familial" mais ce n'est pas non plus un jeu si compliqué que ça. La plus grosse difficulté du jeu c'est qu'il y a une multitude de façon d'y jouer en fonction des cartes qui vont sortir et des cartes que l'on va intégrer à son jeu et ainsi des combos que l'on va former mais c'est aussi ce qui me plaît.
Lewis & Clark est un gros jeu, même si on peut trouver plein de jeux plus gros.
C’est plutôt étrange de parler de petit jeu à son sujet.
Sa règle n’est en fait pas si compliquée, mais sa mécanique est déroutante quand on aborde le jeu pour la première fois. Les cartes personnages sont nombreuses et variées et contribuent à la complexité du jeu. Enfin, le jeu est ultra-calculatoire et très stratégique, ce qui accentue l’aspect gros jeu.
Pour profiter d’un gros jeu, il y a toujours un effort de compréhension à faire au départ. C’est illusoire de croire qu’on pourrait l’éviter.
non rien ^^
Il ne faut effectivement pas se fier aux illustrations, au thème ou à la taille de la boîte. Même si sur ce dernier point, le jeu va être un peu plus “gros” à partir du mois prochain 
Chabousse dit:Il ne faut effectivement pas se fier aux illustrations, au thème ou à la taille de la boîte. Même si sur ce dernier point, le jeu va être un peu plus "gros" à partir du mois prochain
Mais comme le plateau sera un peu plus petit, ça équilibre !
ilfiniol dit:Chabousse dit:Il ne faut effectivement pas se fier aux illustrations, au thème ou à la taille de la boîte. Même si sur ce dernier point, le jeu va être un peu plus "gros" à partir du mois prochain
Mais comme le plateau sera un peu plus petit, ça équilibre !
Décidément, rien ne vous échappe
Pour le coup, ça m’a complétement échappé! Des changements dans la nouvelle édition?!
Au passage, le magasine plateau, offre en goodies un personnage supplémentaire dans le numéro qui vient de sortir!
Oui gggimli, c’est quoi les ajustements pour la nouvelle édition??
J’ai vu une boite carré déjà …
ilfiniol dit:Mais comme le plateau sera un peu plus petit, ça équilibre !
Plateau plus petit ? je suis un peu étonné, mais si la répartition est nouvellement agencée, avec un fleuve malgré tout un peu plus conséquent, pourquoi pas. J'ai l'impression que je rêve.
Nouille dit:un "petit" jeu, et je ne dis pas "petit jeu" comme quelque chose de péjoratif mais dans le sens où il n'est pas un "gros jeu".
C'est quoi un gros jeu, du coup ?
Govin, petit joueur
Takenoko XXL?!
[]
Plus sérieusement, peut être un jeu avec encore plus de matos et des règles plus compliqués? Qui prend toute la table et où on y joue pendant 4 heures…
Par chez moi, la qualification gros ou petit se base quasi exclusivement sur la durée. La frontière se situant quelque part aux alentours des 3h.
J’ai donc beaucoup de mal à caser Lewis & Clark dans les gros jeux.
Chabousse dit:Décidément, rien ne vous échappe
Déformation professionnelle
Nicowa dit:Pour le coup, ça m'a complétement échappé! Des changements dans la nouvelle édition?!
Boite carrée, plateau un peu plus petit pour rentrer dans la boite, cartes plus épaisses, règle précisée sur les points qui le méritaient.
Tub' dit:Par chez moi, la qualification gros ou petit se base quasi exclusivement sur la durée. La frontière se situant quelque part aux alentours des 3h.
J'ai donc beaucoup de mal à caser Lewis & Clark dans les gros jeux.
Chez moi, les gros jeux sont ceux qui font irrémédiablement chauffer les neurones et qui ont une durée conséquente, au-delà de 2h.
Des jeux de 3h, à part, TTA, j'en pratique peu. Ceci peut donc expliquer que je déplace ma frontière temps vers un degré moindre.
Ceci dit, je ne place pas forcément Lewis & Clarke parmi les gros jeux, hein. Je dirais même qu'une fois la connaissance des cartes acquise, il laisse plus de répit aux méninges et permet une approche moins exigeante.
Mais, je ne vois pas du tout comment il est possible de le catégoriser "petit jeu".
Dans cette locution, et je pense qu'il y a plus ou moins un consensus à ce sujet, j'entends un jeu au format court (n'excédant pas 30/45mn), avec une accessibilité certaine.
Et Lewis & Clarke vise un public averti, avant tout.
J’ai l’impression qu’on est d’accord. L&C n’est ni un petit jeu ni un gros jeu.
Quoi qu’il en soit, c’est clairement un jeu de moule. Et c’est bien ça qui compte au final 