Liban

Espinha de Bacalhau dit:Manfred pour une bonne tenue de ce débat il serait bon que tu sois moins approximatif et un peu plus documenté.

et toi un peu moins imbu de ta personne, ça fait déjà plusieurs fois que tu utilises des termes condescendants à mon égard, ce qui est agaçant, surtout pour à chaque fois venir pinailler sur des détails. :roll:
Espinha de Bacalhau dit:
Je ne prendrai qu’un exemple.

effectivement il est plus simple de contredire quelqu'un en ignorant 90% de son propos et en ne le contredisant que sur un détail sans évoquer le fond. Quand à ton exemple, même après ton explication, on a quand même du mal a y trouver un message "de paix d'amour et de tolérance", par contre, la violence, la haine et la vengeance sont bel et bien présents
Espinha de Bacalhau dit:je suis intervenu sur ce thread pour tempérer les propos aux relents un brin islamophobes de Sbeuh et Manfred


islamophobe, le mot est laché :lol:
et ceux qui critiquent Israël sont antisémites aussi non ?
si être islamophobe c'est considérer que toutes les religions ne sont pas à ranger dans le même panier, que Mahommet était un guerrier n'hésitant pas à piller, tuer et violer, qu'il y a quand même un peu plus de raisons de voir de la haine dans le Coran que dans la Bible, et qu'au XXIème siècle, la grande majorité des cinglés terroristes prêts à se faire sauter dans les autobus au nom de Dieu le font au nom d'Allah, alors oui je suis "islamophobe".
Espinha de Bacalhau dit:Je dis : stop !
Je ne suis ni musulman, ni docteur en théologie musulmane. Alors, ce n’est pas à moi de répondre à toutes les questions que vous soulevez.

Alors ne te pose pas en tant que "donneur de leçon" sur la question de l'Islam, ce que tu fais depuis début de la discussion.
Espinha de Bacalhau dit:Pour rappel, je suis intervenu sur ce thread pour tempérer les propos aux relents un brin islamophobes de Sbeuh et Manfred. Propos qui me semblent pouvoir heurter la sensibilité de certaines personnes susceptibles de nous lire.

ISLAMOPHOBE !
Islam : religion des musulman
Phobie : du grec phobos peur/effroi
J'aimerais bien voir en quoi j'ai montré la moindre crainte à l'égard des musulmans, en règle générale, qui laisserait fonder une quelconque discrimination diffamante. Je tâche juste de réfléchir en fonction des systèmes qu'on me donne. On me donne le Coran, bien, je réfléchis avec et j'envisage et projette les conséquences que ce système peut mettre en place.
Je ne vois AUCUNEMENT en quoi ça pourrait être de l'islamophobie.
C'est comme si je me faisais traiter d'homophobe en disant que les homosexuels radicaux n'étaient pas hétérosexuels !
Je te demanderais en somme de bien vouloir retirer ton propos à mon sujet, merci.
Espinha de Bacalhau dit:Aller affirmer que le Coran est en substance antisémite oui ça peut heurter comme je pourrais heurter juifs et chrétiens si de mon côté je disais que la notion de peuple élu est le fondement du racisme.

Encore une fois, et... ? Rien ne t'empêche de le faire, je crois qu'il y a un certain nombre de personnes ici tout à fait ouvertes à la discussion. De plus je partage, si c'en est un, ton avis. Le propos n'est pas là, mais je crois qu'en effet la notion de peuple élu peut être le fondement du racisme, on peut en parler autre part si tu le souhaites.
Espinha de Bacalhau dit:Comme il ne s’est trouvé personne pour modérer cette discussion j’ai cru bon d’intervenir en vous appelant à faire preuve de nuance et à étayer vos propos. Sans quoi, ça finit vite en café du commerce.

C'est bien beau de faire le travail de Phal, il doit apprécier.
Autre chose, quel est le problème des cafés du commerce ? Pas assez universitaires ?
Espinha de Bacalhau dit:Je me retire de cette discussion car j’ai une valise à préparer et aussi parce qu’elle finit par lasser.


Et bien bonnes vacances à toi :wink:

Tiens, pendant l’intermede (de la guerre au Liban), puisque certains parlaient d’Ahmadinejad, voici la lettre qu’il a envoye a son confrere americain:
http://en.wikisource.org/wiki/Mahmoud_A … 8_May_2006)
Outre le fait que certaines remarques sont pertinentes, elle permet aussi de comprendre un peu mieux la logique generale de sa conduite.

Quel interêt à renvoyer la lettre de Mahmoud Ahmadinejad à George W. Bush ?

Il n’y a aucune pertinence dans ce qu’il écrit. Ahmadinejad met juste en contradiction des faits ( en l’occurence ceux de Bush et de son administration ) avec l’idée qu’il ce fait de la morale chrétienne.
Il en déduit, insolemment et pernicieusement, l’ hypocrisie de la politique américaine.
s’ensuit un blabla philosophique mystico-branlo (assez rigolos ses rappelles à l’existence des droits de l’homme d’un Etat à régime clérical connu pour les bafouers tous !)

Bref s’il y a bien un terme qui ne convient vraiment pas à cette lettre c’est pertinent mais je t’accorde sur le fait qu’elle eclaire la personnalité réelle du bonhomme : Menteur, Ignorant, Insolent, Indécent avec des pépites de folie à l’intérieure

cédédé dit:
Bref s'il y a bien un terme qui ne convient vraiment pas à cette lettre c'est pertinent mais je t'accorde sur le fait qu'elle eclaire la personnalité réelle du bonhomme : Menteur, Ignorant, Insolent, Indécent avec des pépites de folie à l'intérieure


Tu parles du destinataire de la lettre je presume?
Cette lettre est interessante a lire, et bien plus argumentee que ta prose.
Elle est interessante pour ceux qui s'interessent reelement a la question, pas pour ceux qui ont le cerveau lave par leurs medias.

Bonsoir,

Ceci s’adresse aux deux zouaves précédents : cédédé et wasabi

Juste pour Troller un peu question de rire :lol: . Vous êtes en train de comparer George W Bush ex-alcoolique qui pense avoir trouvé la rédemption parce qu’il a entendu Dieu, et Mahmoud Ahmadinejad le président (arf…) d’une pseudo république fanatique. Pour moi leur seul vrai point commun c’est qu’ils sont tous deux des fanatiques et des fossoyeurs des peuples qu’ils touchent. La réelle différence et que Bush dispose d’un arsenal un peu plus important pour faire ses c… :pouicvomi: .

Sur ce Bonsoir,
Thierry :wink:

Bonsoir zouave precedent,

perso je ne compare personne.
Par contre c’est vrai que dans sa lettre, Mahmoud utilise un argumentaire en se basant sur les convictions religieuses de W (et il les ridiculise), et je trouve que c’est bien balance au passage.

C’est clair que c’est bien balancé. (mais avec un crétin comme deubeuliou, c’est facile)

L’argumentaire se tient. C’est intéressant. Maintenant, venant de Mahmoud Ahmadinejad, et vu les propos qu’on lui prête dans les médias (juifs, armes nucléaires, etc…), c’est un peu l’hôpital qui se fout de la charité…
Il va finir par être aussi dangereux que Bush… On est mal barrés, je crois…

Deckard dit:
Maintenant, venant de Mahmoud Ahmadinejad, et vu les propos qu'on lui prête dans les médias (juifs, armes nucléaires, etc...)


Justement, c'est vu les propos qu'on lui prete dans les medias.
Un probleme dans cette histoire, c'est que l'image que donnent les medias de ce gars et de son pays en general est completement manipulee:
ses paroles ne sont jamais exactement raportees, mais au contraire elles sont interpretees. Bien entendu, je ne soutiens pas le bonhomme en particulier, mais on ne peut pas lui reprocher de defendre sa cause.

Par exemple pour Israel, il a toujours clame que le gouvernement Israelien devait etre elimine (de la meme facon que Bush clamait que le gouvernement Irakien devait etre elimine). Et tout d'un coup, un jour, les medias s'indignent de ca, en sortant une de ses declarations hors de son contexte pour dire: Ahmadinejad a declare soudainement qu'il veut rayer Israel de la carte.....
En ce qui concerne les juifs, son argumentaire est absurde/deplace en mon sens, mais commun dans le moyen orient: il a toujours soutenu que la presentation qui est faite de l'holocauste est un mythe, dans le sens ou il n'y a jamais eu 6 millions de juifs tues (pour lui, il y en a eu moins). Et un jour, tout d'un coup dans les medias, on a: Ahmadinejad declare soudainement que l'holocauste est un mythe...
Bref, la technique a l'air de se repeter: on utilise un propos qu'il tient courament, on le sort de son contexte, et hop!: on s'indigne de cette declaration faite soudainement aujourd'hui!!
Certes, le bonhomme n'aime pas les juifs ni Israel, mais ca n'est pas nouveau, et pas au point que les medias veulent nous faire croire.

En gros, voila ce qu'il se passe: l'Iran et l'Irak on toujours ete les pays puissants du moyen-orient qui s'opposaient a Israel. Alors le plan, ca a ete: on va s'arranger pour que ces deux pays ne marchent pas en phase (diviser pour gagner), et on va les pousser a la guerre. La guerre arrive, mais apres qques temps, la rivalite avec Israel repart de plus belle, et Irak et Iran reviennent respectivement en position 1 et 2 des ennemis d'Israel. Alors changement de strategie, on commence par elliminer le gouvernement Irakien, puis maintenant c'est au tour du gouvernement Iranien. Et pour avoir l'opinion de son cote, on presente Ahmadinejad comme le nouvel Hitler des temps modernes.
Dans ce contexte, et avec l'un de ses pires ennemis a ses portes, pas etonnant qu'il veuille s'equiper de moyens defensifs reelement dissuasifs.
Et qu'il ait son peuple derriere lui. Ca ne dit rien aux Iraniens de subir le meme sort que les Irakiens.

Et pour finir, concernant l'Iran en general, c'est l'un des pays islamiques qui laisse le plus droit a ses habitants. Par exemple, c'est l'un des rares pays islamiques ou les femmes ont le droit de vote - on ne peut pas en dire autant d'autres pays soutenus par l'occident (comme l'arabie saoudite il me semble). En gros, c'est l'un des pays islamique les plus soft, mais d'apres l'image donnee par les medias, c'est un enfer faciste et l'une des pires dictatures qui existe.

Sinon pour en revenir a la lettre, un des aspects que je trouve interessant, c'est que l'argumentaire se base sur des aspects religieux, et c'est la premiere fois que je vois une attaque des actions de Bush sur le plan religieux.

Moi, je ne comprends pas une chose : pourquoi Mahmoud Ahmadinejad n’a-t-il pas encore reçu le Prix Nobel de la Paix ?
Parce qu’à lire Wasabi, ce type le mérite plus que quiconque.
Il est pacifiste. Il est tolérant et ouvert aux autres cultures. Il dit toujours la vérité. Il fait toujours preuve de compassion face aux malheurs des autres.

Ah, Jer, on sait bien que tout ennemi d’Israel est ton ennemi.
Pourquoi lis tu encore ce sujet, toi qui est pacifiste, tolerant et ouvert aux autres, qui dit toujours la verite, et qui fait preuve de compassion face aux malheurs des autres?

Wasabi dit:
Tu parles du destinataire de la lettre je presume?
Cette lettre est interessante a lire, et bien plus argumentee que ta prose.
Elle est interessante pour ceux qui s'interessent reelement a la question, pas pour ceux qui ont le cerveau lave par leurs medias.

Quelles sont tes sources d'informations qui sauvegarde ton précieu cerveau de la machine à penser médiatique , parceque écrire plus haut que le hezbollah et avant tout une organisation caritative et qu'elle n'a pris les armes que pour bouter les israeliens du Liban est un mensonge et dénote une complète meconnaissance d'un sujet que tu penses si bien maitriser !
Wasabi dit:
dans sa lettre, Mahmoud utilise un argumentaire en se basant sur les convictions religieuses de W (et il les ridiculise), et je trouve que c'est bien balance au passage.

Tient, c'est Mahmoud maintenant ? Ce constat que tu nommes une analyse pertinente les Guignols de l'info l'avait fait depuis bien longtemps. Ceci dit, le fait que Bush ai des convictions religieuses n'en fond pas pour autant un apotre de Jesus Christ qui respecte à la lettre la Bible (comme 99 % des chrétiens)- voilà tout le fossé culturel qu'il y a entre un Mahmoud Ahmadinejad et la pensée occidentale en sa, son courrier est révélateur !
wolfy dit:Bonsoir,
Vous êtes en train de comparer George W Bush ex-alcoolique qui pense avoir trouvé la rédemption parce qu'il a entendu Dieu, et Mahmoud Ahmadinejad le président (arf...) d'une pseudo république fanatique.

Ou as tu lu que je comparais Bush à Ahmadinejad ? je ne fais que répondre à wasabi qui vois dans la lettre d'Ahmadinejad un J'Accuse moderne !
Quant aux délire mystique, signalons qu'Ahmadinejad a construit une mosquée pour 17 milllions de dollars à Teheran en guise de préparation à la venue du mahdi. Il déclara également à son retur d'un voyage à New York : Un membre de notre groupe me dit que lorsque je commençai à dire «Au nom de Dieu, le tout-puissant, le miséricordieux», il distingua une lueur autour de moi et j’étais dés lors placé à l’intérieur de cette aura. Je l’ai senti moi aussi. J’ai senti l’atmosphère changer tout à coup et, durant ces 27 à 28 minutes, les leaders mondiaux ne clignèrent plus des yeux. (…) Et ils étaient captivés. C’était comme si une main s’étaient emparés d’eux et maintenait leurs yeux ouverts pour recevoir le message de la République islamique.
Wasabi dit:
Justement, c'est vu les propos qu'on lui prete dans les medias.
Un probleme dans cette histoire, c'est que l'image que donnent les medias de ce gars et de son pays en general est completement manipulee:

Théorie du grand complot qui voudrait que Tous les médias médisent sur un Iran pacifique (non, il n'y a pas de pendaison en publique, non pas du tout on n'y ne fouette pas ni on empute en publique des gens...) et sur son président au grand coeur. Sa ne tient pas la route une seule seconde ! Il a declaré lors d'une conférence intitulé ‘’Un monde sans sionisme’’ (sic) tenue à Téhéran le 26 octobre 2005 : ’la création de l’Etat d’Israël était une démarche agressive’’,‘’la nation arabe ne permettrait pas à son ennemi historique (Israël) d’y vivre’’
Il a également déclaré « La création du régime qui occupe Al-Quods (Jérusalem) a été une manœuvre significative du système globalement dominant et de la Globale Arrogance ( L’Occident) contre le monde islamique. Un combat historique est en train d’être mené entre le Monde Oppresseur (l'occident) et le monde Islamique. »
En décembre 2005 : Ahmadinejad déclare : «Ils ont inventé le mythe du massacre des Juifs et le placent au-dessus de Dieu, des religions et des prophètes. Si quelqu'un dans leurs pays met en cause Dieu, on ne lui dit rien. Mais si quelqu'un nie le mythe du massacre des Juifs, les haut-parleurs sionistes et les gouvernements à la solde du sionisme commencent à vociférer" discourt diffusé dans la province du Sistan-Baloutchistan
Ce ne sont que quelques exemples des propos tenu par Ahmadinejad et raporté par la presse. Ils ne sont ni manipulés, ni interprétés c'est du brut ! pensez en ce que vous voulez, wasabi lui pense que c'est si enorme qu'ils sont déformés sans apporter la moindre preuve. Pire wasabi ment en ecrivant
Wasabi dit:
Par exemple pour Israel, il a toujours clame que le gouvernement Israelien devait etre elimine (de la meme facon que Bush clamait que le gouvernement Irakien devait etre elimine). Et tout d'un coup, un jour, les medias s'indignent de ca, en sortant une de ses declarations hors de son contexte pour dire: Ahmadinejad a declare soudainement qu'il veut rayer Israel de la carte.....

,‘’la nation arabe ne permettrait pas à son ennemi historique (Israël) d’y vivre’’
Il ne parle pas d'un gouvernement mais bien d'Israël
Wasabi dit:
Certes, le bonhomme n'aime pas les juifs ni Israel, mais ca n'est pas nouveau, et pas au point que les medias veulent nous faire croire.

Bha oui ses appels à rayer Israêl des cartes ce ne sont que des propos sortis de je ne sais quel contexte...
Wasabi dit:
En gros, voila ce qu'il se passe: l'Iran et l'Irak on toujours ete les pays puissants du moyen-orient qui s'opposaient a Israel. Alors le plan, ca a ete: on va s'arranger pour que ces deux pays ne marchent pas en phase (diviser pour gagner), et on va les pousser a la guerre. La guerre arrive, mais apres qques temps, la rivalite avec Israel repart de plus belle, et Irak et Iran reviennent respectivement en position 1 et 2 des ennemis d'Israel. Alors changement de strategie, on commence par elliminer le gouvernement Irakien, puis maintenant c'est au tour du gouvernement Iranien.

ce qui me fais peur c'est comment, en gros, on peut écrire de telles âneries-
Wasabi dit:
Et pour finir, concernant l'Iran en general, c'est l'un des pays islamiques qui laisse le plus droit a ses habitants.

Tortures, emprisonnements arbitraires, presses interdites et muselées, charia appliquée, repression des opposants, répression brutale de manifestations etc, etc ... si c'est un pays islamique qui laisse le plus de droit à ses habitants, ça fait peur pour les autres ....
Wasabi dit:Ah, Jer, on sait bien que tout ennemi d'Israel est ton ennemi.
Pourquoi lis tu encore ce sujet, toi qui est pacifiste, tolerant et ouvert aux autres, qui dit toujours la verite, et qui fait preuve de compassion face aux malheurs des autres?


comme d'hab, on ne répond pas sur le fond...on ridiculise de manière narquoise son auteur pour mieux lui suggérer de ne plus intervenir et laisser celui qui s'interesse reelement à la question à savoir toi, deblatérer librement !

sûrement une leçon apprise du courrier de Mahmoud
cédédé dit:
comme d'hab, on ne répond pas sur le fond...on ridiculise de manière narquoise son auteur pour mieux lui suggérer de ne plus intervenir et laisser celui qui s'interesse reelement à la question à savoir toi, deblatérer librement !
sûrement une leçon apprise du courrier de Mahmoud


C'est marrant comme les supporters d'Israel de ce forum sont de mauvaise fois et n'ont aucun argumentaire.
Pour commencer, j'ai repondu a Jer comme il m'a repondu: en etant narquois et sans parler du fond.

Dans ton cas, la seule remarque que je trouve legitime, c'est celle sur mes sources. Le reste de ce que tu dis n'est que du presse people.
Donc en ce qui concerne mes sources, il y a des amis iraniens qui ont fuit leur regime, qui vivent dans un pays qu'ils aiment et qui se situe a l'oppose symmetrique du regime actuel, mais qui trouvent qu'on donne une image tres fausse de leur pays d'origine. Eux peuvent traduire les discours en Persan.
L'autre source principale est internet, le seul media qui ne soit pas controle pour le moment (et qui j'espere ne sera jamais controle).
Rien que la lettre en question, est ce que tu l'as vu dans un journal?
Pour repondre aux affirmations que tu fais sur le discours d'Ahmoud (plus simple a ecrire que son nom de famille), tu peux aussi aller la:
http://www.informationclearinghouse.inf ... e12790.htm

Ce que je dis sur lui est pour remmetre la lettre dans son contexte, pas pour le glorifier, c'est assez evident quand tu lis ce que je pense de sa theorie sur l'holocauste ou de ses intensions.
xavo dit:
Ubik Liryc dit:Tout le blog est intéressant, notamment

J'ai lu ces textes avec beaucoup d'intérêt.
Je m'interroge pourtant sur le parti-pri de l'auteur. Comment le situer ? Son analyse semble ouvertement anti-américaine et anti-israélienne qui ne font d'ailleurs qu'un dans ce que j'ai pu lire (voir ici par exemple).
Les commentaires sont, pour ce que j'ai pu lire, sans la moindre contradiction.
Des avis ?


Pour te répondre un peu tard, l'auteur se définit lui-même comme pro-libanais et pas anti-israelien dans un texte que je trouve assez bien vu.

Un article par un pacifiste Israëlien qui analyse la défaite militaire d'Israël.

Wasabi : Tu as peut-être un argumentaire, mais il est basé sur des faits erronés, biaisés, incomplets ou partiaux. Autant dire qu’il ne vaut pas grand-chose.

Je n’ai pas envie de passer ma journée à reprendre point par point tout ce qui est inexact dans ce que tu avances depuis le début du débat. Le fait que tu ne trouves rien à redire à aux messages personnels que je t’ai envoyé me conforte dans l’idée que tu es du genre à parler sept fois avant de tourner la langue dans ta bouche.

La seule raison pour laquelle je suis intervenu ici, c’est qu’à la différence des autres intervenants, tu ne cherches pas à comprendre ou à confronter un point de vue, tu assènes des opinions préconçues, essentiellement fausses par ailleurs, pour tenter de convaincre les gens que tu es le seul à détenir la vérité sur le sujet. Ceux qui ont l’heurt de ne pas penser comme toi sont vite traités avec mépris, sous prétexte qu’ils n’ont pas les mêmes sources que toi, voire ne pensent pas comme toi.

Tu parles d’Internet comme source d’information libre. Je crois que tu es mal informé (une fois de plus) : il est extrêmement facile de tromper les gens en faisant passer un site comme prioritaire dans les recherches google. Ainsi, le site le plus “référencé” dispensera des idées partiales.
On a vu ça avec le créationnisme, ou d’autres sujets sensibles.
Il est aussi tout à fait possible de censurer certaines recherches : google Chine et google France n’offrene pas les mêmes résultats quand on cherche “démocratie” ou “Fa Lu Gong”, par exemple.

Internet source sûre d’information ? Pas forcément.

Ah, et la lettre d’Ahmadinejad a au moins été publiée par “Le Monde”. Qui, aux dernières nouvelles, est un quotidien.

Jer dit: Le fait que tu ne trouves rien à redire à aux messages personnels que je t'ai envoyé me conforte dans l'idée que tu es du genre à parler sept fois avant de tourner la langue dans ta bouche.

???? je t'ai repondu, et je ne vois pas le rapport.
Jer dit:
Tu parles d'Internet comme source d'information libre. Je crois que tu es mal informé (une fois de plus) : il est extrêmement facile de tromper les gens en faisant passer un site comme prioritaire dans les recherches google. Ainsi, le site le plus "référencé" dispensera des idées partiales.
On a vu ça avec le créationnisme, ou d'autres sujets sensibles.
Il est aussi tout à fait possible de censurer certaines recherches : google Chine et google France n'offrene pas les mêmes résultats quand on cherche "démocratie" ou "Fa Lu Gong", par exemple.
Internet source sûre d'information ? Pas forcément.

Tout a fait d'accord, mais dans le cas que je donne, l'information sur internet (au sujet des traductions) corrobore ce que des iraniens m'ont dit.

Pour le Monde, tant mieux, je n'etais pas au courant.

Tiens, d'ailleurs, au sujet de la fin de la guerre, un petit article qui traite d'une des causes de la fin du conflit:
http://www.theonion.com/content/node/51351

(PS: ben t'as mis du temps a repondre Jer, tu etais en deuil ces derniers jours?? :D )

Je faisais allusion à une remarque sur les relations Israël-Iran, que tu méconnaissais complètement.
Comme tu ignorais qu’on pouvait trouver la lettre du président iranien dans “Le Monde”. Mais tu étais tellement pressé de pouvoir jeter l’anathème sur les journaux que ça a du t’échapper.
Il faut que tu apprennes à diversifier et recouper tes sources.

Sinon, à part porter le deuil de ton intelligence, je ne vois pas ce qui aurait pu me pousser à prendre du temps pour répondre.
Ah si. J’ai peut-être autre chose à faire dans la vie que te reprendre sans cesse.

Dorénavant, si tu as des remarques à me faire, envoie moi un message personnel. Il n’est pas nécessaire de polluer le forum pour vider ta rancoeur à mon égard.

Wasabi dit:L'autre source principale est internet, le seul media qui ne soit pas controle pour le moment (et qui j'espere ne sera jamais controle)


'Internet' n'est rien d'autre qu'un moyen d'accéder à de l'information. C'est comme un kiosque ou une librairie sauf qu'on y autorise toutes les publications, sans limite. Le conrôle, il porte sur le contenu et le moyen d'y accéder. Pour le contenu, ce 'média' est pareil que la télévision, la radio, le presse écrite, les livres, ... à ceci près qu'il n'y aurait pas de rédaction pour savoir ce qu'on publie et ce qu'on ne publie pas.
Par contre, le filtrage qui existe au niveau d'une rédaction d'un journal, d'une chaîne de télévision ou d'une radio est assuré par l'accès à l'information publiée sur le 'Net'. Et dans ce cas-là, tout repose sur les fournisseurs d'accès et les outils de recherche. Ce qui explique que la recherche du mot 'Démocratie', cher à dubbleyou, donne des résultats différents selon qu'on se trouve en France ou en Chine (fournisseurs d'accès) et suivant qu'on utilise 'Google France' ou 'Google Chine' comme moteur de recherche, par exemple.
L'impression de liberté et d'absence de contrôle que tu ressens n'est, pour moi, qu'illusion. Diffuser de l'information tendencieuse ou mensongère et profiter de ce que la liberté des uns ne les empêchera pas d'y accéder, c'est aussi une forme de contrôle ... mais plus subtile. Ce qui ne manque pas de t'échapper ...
rensenbrink dit:
L'impression de liberté et d'absence de contrôle que tu ressens n'est, pour moi, qu'illusion. Diffuser de l'information tendencieuse ou mensongère et profiter de ce que la liberté des uns ne les empêchera pas d'y accéder, c'est aussi une forme de contrôle ... mais plus subtile. Ce qui ne manque pas de t'échapper ...


Encore une fois, quand on n'a pas d'argument, on s'attaque a la personne...
Non, ca ne m'echappe pas qu'on trouve tout et son contraire sur internet.
Tout le monde sait ca.
Ce qui ne manque pas de t'echaper, c'est qu'internet, avec un peu d'esprit critique, permet d'avoir une approche completement differente des evenements. Il permet d'acceder a l'historique de l'evenement, et surtout de comparer les versions des differentes parties. Bref au lieu de devoir se contenter de l'*analyse* des journalistes, chacun peu se faire une idee soi-meme, et se poser ses propres questions.

Bon sinon je ne debattrais plus des attaques personnelles, mais uniquement des questions liees au le sujet, et dans la mesure ou elles sont argumentees (comme ca, je suis tranquile).
Wasabi dit:Il permet d'acceder a l'historique de l'evenement, et surtout de comparer les versions des differentes parties. Bref au lieu de devoir se contenter de l'*analyse* des journalistes, chacun peu se faire une idee soi-meme, et se poser ses propres questions.


Parce que tu penses que les journalistes du Canard Enchaîné, de l'Humanité et du Figaro ont les mêmes approches dans leurs analyses ?

Alors entre LCI / TF1 / FRANCE 2 / FRANCE 3, il est évident que tu verras très peu de différences, mais ça c'est pas du journalisme :roll: