Bon, Sarko a semblé moins utile que ce qui était dit au début.
S’il a simplement su tirer les marrons du feu, son coté opportuniste ressort et tant mieux pour lui.
S’il a eu un rôle plus actif, tant mieux.
Dans tous les cas, on s’en fout un peu, elles sont libérées. Si le gens croient que la France a eu un rôle actif, tant mieux, si elle a eu un rôle primordial, c’est encore mieux.
loic dit:Bon, Sarko a semblé moins utile que ce qui était dit au début.
Ah bon ? C'est ton point de vue, ça.
A propos, vous avez tous noté j'espère que Libye s'écrit avec le "i grec" en deuxième position. C'est un piège !!
Philippe dit:A propos, vous avez tous noté j'espère que Libye s'écrit avec le "i grec" en deuxième position. C'est un piège !!
Attention, on en a condamné à mort pour moins que ça !
Ybkam dit:Philippe dit:A propos, vous avez tous noté j'espère que Libye s'écrit avec le "i grec" en deuxième position. C'est un piège !!
Attention, on en a condamné à mort pour moins que ça !
Si on lit bien, ça s'écrit effectivement comme ça...
Bon, les infirmières sont libres, Kadhafi aura sa centrale nucléaire et Sarkozy son dictateur attitré, après Chirac et Saddam, Mitterrand et Mobutu, Giscard et Bokassa.
Ah… sinon, on peut faire comme si la Libye n’existait pas… ou employer la méthode Bush + Poutine : aller buter les dictateurs ayant du pétrole jusque dans leurs chiottes !!
du pétrole dans les chiottes ??!!
Attention, si tu tires brutalement la chasse, tu vas provoquer des incidents !!! 
Philippe dit:Ah... sinon, on peut faire comme si la Libye n'existait pas... ou employer la méthode Bush + Poutine : aller buter les dictateurs ayant du pétrole jusque dans leurs chiottes !!
Les Américains ont déjà tenté l'expérience avec Kadhafi : l'opération "El Dorado Canyon" (toujours des jolies expressions, poésie militaire) en 1986, déclenchée par Reagan a abouti à la mort d'une fillette que venait d'adopter Kadhafi, d'une trentaine de personnes et à une centaine de blessés dont deux fils de Kadhafi. Kadhafi ... indemne. Le F111 détruit.
La France et l'Espagne ont refusé le survol de leur territoire et l'Italie l'utilisation des bases américaines.
Pour ce qui est de la libération du personnel hospitalier, on ne peut que s'en réjouir. Pour ce qui est de Sarkozy, les concessions faites à la libye seront probablement inférieures à celles faites aux nantis français par le biais du paquet fiscal agravé par les sénateurs et qui ne semble pas intéresser grand monde (mais c'est une parenthèse).
Quant à Mme Sarkozy, chacun sait que Kadhafi est un grand séducteur appréciant grandement la compagnie féminine. Alors sous cet aspect, Mme Sarkozy était un bon choix pour s'attirer un peu plus les faveurs de Kadhafi.
Philippe dit:loic dit:Bon, Sarko a semblé moins utile que ce qui était dit au début.
Ah bon ? C'est ton point de vue, ça.
Lorsque le sujet a été lancé, tout ou presque semblait avoir été réalisé grâce à Sarko. En fait, c'est pas vrai (enfin, je n'ai lu aucune analyse qui dise ça avec un peu de recul).
Je dis pas qu'il a rien fait, hein, juste que c'est plus collectif que certains le laisser entendre au début.
Après, c'est très bien qu'il ait eu du poids dans ce collectif
Sarkozy a fait un heureux, en plus de lui même (revue de presse).
Le Figaro :
Nicolas Sarkozy, arrivé hier après midi à Tripoli, compte lancer une « coopération tous azimuts, dans tous les domaines » avec la Libye.
L’armée libyenne possède un matériel ancien et vieilli prématurément.
Construction : « Il y a tout à faire en Libye », affirme Pierre Berger, président de Vinci Construction Grands Projets, la seule « major » française du BTP présente dans le pays. Hôtels, routes, ponts, ports et aéroports.
La Libye, membre de l’Opep, est le troisième producteur de pétrole africain et possède dans son sous-sol des réserves encore inexploitées qui font rêver les pétroliers.
Le pays est un grand importateur de céréales et « la France figure en bonne place des fournisseurs mondiaux », relève l’ambassade de France.
Autres journaux :
Le ministère des Affaires étrangères a beau assurer que la fourniture d’un réacteur nucléaire la désalinisation de l’eau en Libye respecte l’objectif de non-prolifération, l’inquiétude subsiste au sein de l’opposition et des organisations écologiques.
Le PS a par ailleurs réitéré la demande de Jean-Marc Ayrault (PS), d’une audition dès jeudi du ministre des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, sur les conditions de la libération des infirmières et du médecin bulgares.
Le réseau d’associations «Sortir du nucléaire» suggère quant à lui qu’il serait «bien plus efficace et bien moins cher» d’utiliser l’énergie solaire pour désaliniser l’eau. Pour Sortir du nucléaire, il ne fait pas de doute que «nucléaire civil et militaire sont indissociables», et que «livrer du nucléaire civil à la Libye reviendrait à aider ce pays à accéder tôt ou tard à l’arme atomique».
La fourniture à la Libye de la technologie nucléaire civile française est irresponsable, dénoncent des organisations de défense de l’environnement et le parti écologiste Les Verts.
Pour Greenpeace, “après Giscard d’Estaing et Chirac qui avaient conclu des accords avec l’Iran du Shah, l’Irak de Saddam Hussein ou l’Afrique du Sud de l’apartheid, c’est au tour du gouvernement sarkozyste de se lancer dans la dissémination nucléaire”. “pour bien positionner la France dans la course aux ressources naturelles de la Libye, pétrole et gaz en tête, on troque du nucléaire sans se préoccuper de la sécurité mondiale”.
Fred. dit:Pour ma part, sur les bases que je connais, je me réjouis énormément de ce dénouement.
Je pense que le rôle des Sarkozy n'est pas négligeable. Il faudrait cependant que Sarko évite d'en faire trop.
Pour finir, en lisant le Parisien, s'agissant de l'implication de Cécilia, un commentaire a fait tilt: " il s'agit d'une thérapie pour les Sarkozy " .....
Tout en me réjouissant pour les infirmières, je change d'avis sur la base des nouvelles infos de ce matin.
Sarko est un malade. Fournir une centrale à Kadhafi relève de la folie.
Les Sarkos la joue compationnel aujourd'hui, mais je n'oublierai jamais que par la politique de Sarkozy, sa police en avril 2006 avait été cherché 2 enfants dans une école maternelle du Mans avec l'effroi et l'émotion que cela avait provoqué auprès des bambins et des enseignants. A l'époque, pas de compassion de sa part.
Les questions de prolifération et de non-prolifération se rapportent aux armes nucléaires, pas au nucléaire civil :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Prolif%C3% … %C3%A9aire
Celle là je l’attendais depuis la nouvelle aux infos et la demande d’explication du PS.
Je suis sans illusion sur le fait qu’il y a eu des tractations et qu’on a proposé à la Libye de redevenir une nation fréquentable avec des échanges technologiques et économiques, malgré le coté peu reluisant de son dirigeant (au même titre que Castro, Chavez et quelques autres je précise…).
Idem sur le fait qu’on préfère surement que cela soit nos industriels plutot que les américains ou les chinois qui vendent ce qu’il y aura à vendre… Et clairement sur un plan purement éthique on peut trouver cela sordide mais de façon réaliste il n’y a pas un seul grand pays au monde qui fonctionne différement…
C’est quoi le plan, on ne parle qu’aux démocraties on ne fait du commerce qu’avec les démocraties à l’occidentale ?
Khadafi n’est pas éternel et tout ce qui permettra que sa fin de règne normalise le pays pour que la transition soit plus cool derrière est à favoriser, à moins bien sur que l’on considère que la démocratie à l’occidentale puisse s’exporter comme modèle dans les pays d’Afrique et du moyen orient depuis l’extérieur…
Sinon pour les organisations qui s’indignent à la vitesse grand V c’est sur que si :
- Les verts, Greepeace, Sortir du nucléraire et le PS
demandent des éclaircissements c’est forcément qu’il y a un truc, c’est marrant mais s’il y avait un problème de prolifération j’aurai pensé que l’AIEA aurait protesté énergiquement…
Monsieur Girafe je vous ai connu plus impartial et plus crédible dans vos sources 
Sinon Khadafi a quand même renoncé officiellement à son programme nucléaire et a laissé l’AIEA vérifier le démentellement de ses installations mais il n’aurait pas le droit d’accéder au nucléaire civil…
C’est sur qu’avec un raisonnement pareil on va aller loin dans la discussion sur la non prolifération.
Décidément les arabes doivent pas être bien malin, parce que forcément c’est con finalement la solution à tous les problèmes d’énergie, si on a du soleil il suffisait de panneaux solaires… 
A++ Stouf
Ca va être un peu HS, parce que en fait, en Libye, en Norvège au Japon ou en france, j’aurais eu la même question.
Un réacteur nucléaire pour désaliniser l’eau 
?
C’est pas un peu comme utilisé une tronçonneuse électrique pour couper la buche de Noel ?
OK, je vois le principe, avec l’énergie nucléaire, on va évaporer l’eau (sans son sel donc) puis la recondenser.
Donc, sans parler de dissémination/prolifération, de bombe nucléaire si détourné, d’état terroriste ou de mauvaises fréquentations, quelles sont les techniques habituelles pour la désalinisation de l’eau (par exemple aux Maldives) ? Le pétrole ? Le solaire ?
J’espère au moins que ça servira aussi à fournir de l’électricité, et pas uniquement à l’eau…
Stouf dit:Monsieur Girafe je vous ai connu plus impartial et plus crédible dans vos sources
J'ai tout de même mis le Figaro, difficile de faire plus pro-UMP dans la presse nationale ! Ensuite, je ne fais que rapporter des propos, ce ne sont pas les miens.
Pour le reste, vous pouvez dire "si c'est pas nous, ce sera quelqu'un d'autre" ou encore "on peut faire, Chirac, Mitterand et autres ont bien fait pire".
Tout cela est très vrai !
Cela n'enlève en rien que ces méthodes sont détestables, peu honorables pour La France. Finalement, Sarkozy fait comme les précédents hommes politiques français, sa rupture sur le sujet est dans le pays qu'il a choisi.
En ce qui concerne les accords internationaux, ils ne parlent bien entendu que du nucléaire militaire.
Exercice :
Parmi les suivantes, quelle est selon vous la meilleure phrase ?
- l'accord international actuel est complet et assure la paix dans le monde.
- l'accord international actuel devrait être étendu au nucléaire civil pour limiter les risques de conflit nucléaire dans le monde mais malheureusement pas mal de nations, dont La France, refusent cet extension.
C'est un peu comme dire que tant que la torture n'était pas interdite par des accords internationaux, elle avait toute sa légitimité morale.
Votre refuge derrière les accords internationaux est proche du "nous ne savions pas, responsable mais pas coupable".
Dans X00 ans, il y aura peut être de grands procès où seront condamnés tous les dirigeants qui ont permis la prolifération nucléaire et qui auront transformé certaines de nos villes en vastes déserts atomiques. Les gens dans X00 ans diront "moi, j'aurais été résistant, c'est évident, les gens ne pouvaient pas dire qu'ils ne savaient pas".
D’après ce que j’ai compris le nucléaire ne sert pas à déssalaniser l’eau mais à alimenter la station que le fait car cela demande apparaiment une énergie énorme.
Après je dis pas que la prolifération des centrales civiles actuelle soit la panacée, les spécialistes semblent penser que de toute façon la meilleure façon de fournir de l’énergie est un mixte de nombreuses sources…
A++ Stouf
Stouf dit:D'après ce que j'ai compris le nucléaire ne sert pas à déssalaniser l'eau mais à alimenter la station que le fait car cela demande apparaiment une énergie énorme.
Ah oui, c'est vrai que utiliser l'eau ayant servi à refroidir le réacteur, avec les risques de fuites, même infimes
Je ne suis pas sur que la population accepte la chose (en nuage au dessus des têtes, c'est vachement mieux, en plus les nuages, ça sait s'arréter aux frontières )J'espère quand même qu'on peut refroidir un réacteur à l'eau de mer, parce que si toute l'eau désalinisé est utilisée dans le réacteur, c'est, comment dire
Mr Girafe, comment pouvez-vous comparer maintenant la torture au nucléaire civil ? A quoi rime ce genre de parallèles ?
Fadest dit:Ca va être un peu HS, parce que en fait, en Libye, en Norvège au Japon ou en france, j'aurais eu la même question.
Un réacteur nucléaire pour désaliniser l'eau
C'est pas un peu comme utilisé une tronçonneuse électrique pour couper la buche de Noel ?
OK, je vois le principe, avec l'énergie nucléaire, on va évaporer l'eau (sans son sel donc) puis la recondenser.
Donc, sans parler de dissémination/prolifération, de bombe nucléaire si détourné, d'état terroriste ou de mauvaises fréquentations, quelles sont les techniques habituelles pour la désalinisation de l'eau (par exemple aux Maldives) ? Le pétrole ? Le solaire ?
J'espère au moins que ça servira aussi à fournir de l'électricité, et pas uniquement à l'eau...
on utilise le principe d'osmose inverse il me semble, et pour les maldives on utilise une centrale au pétrole