[Loi Hadopi] Piratage d'adresses IP ?

greuh dit:C'est édifiant, quand même. Et tout le débat est du même tonneau. Les personnes qui défendent la loi n'ont aucune idée de ce qu'est internet ou de comment ça marche à un point peu crédible en 2009.
C'est SCANDALEUX d'être aussi ignare sur un sujet qu'on souhaite fliquer, classer, estampiller, breveter, pourrir, transformer en supermarchés pour ignares*.


Haha oui, j'ai suivi les débats en direct sur le site de l'assemblée nationale. Le "débat" s'est résumé à 3 jours de :

"Président de séance : Amendement xxxx. L'opposition présente le sous-amendement yyyy

Opposition: Cet amendement n'est pas techniquement réalisable parce que xxxxx / n'est pas conforme à la règlementation xxxx / n'est pas désirable car xxxx. Madame la ministre pourriez-vous répondre à nos questions?"

Rapporteur: avis défavorable

Ministre: (ignorant les questions) avis défavorable

Président : il est rejeté. Sous-amendement suivant..."


Cela dit on sentait bien que les quelques députés de l'opposition présents avaient bien bossé le sujet, et les sorties de Mr Brard étaient toutes à mourir de rire, ce qui rendait la discussion (le monologue, techniquement), un peu moins indigeste (au niveau des zygomatiques, parce qu'au niveau des fesses c'est toujours pas passé).


-Mildaene.

J’avais bien remarqué cette structure.

Sans parler des interventions exsudant la rustrerie du dobermann de service, celui qui ne sait qu’aboyer et mordre sur les ordres de son maître, surtout pas réfléchir.

greuh.

Keiyan dit:]Pas sur. pas sur du tout, même. Je dirais bien que la loi hadopi a pour seule et unique cause la baisse des revenus des majors, baisse qui, si elle est quelque peu imputable au piratage, provient de très nombreuses autres sources.
Supprimer le piratage n'aurait pas empêché la loi création et internet... Elle aurait juste pris une forme différente (voir à ce sujet la Sacem qiu milite pour une taxe sur les FAI...)


Tout cela est extrêmement hypothétique. Reste que je ne vois aucune légitimité au téléchargement illégal et que celui ci est loin d'être hypothétique.
xavo dit:Tout cela est extrêmement hypothétique. Reste que je ne vois aucune légitimité au téléchargement illégal et que celui ci est loin d'être hypothétique.


On est ok, le téléchargement illégal est illégal. Après je ne suis pas sûr du sens que tu donnes à "légitimité".

Personnellement je ne dirai jamais que télécharger illégalement c'est bien. Non c'est mal et c'est du vol, ok. Maintenant je pense honnêtement que ce problème de téléchargement illégal (à noter qu'il n'est pas du tout prouvé que le téléchargement illégal soit LA cause des baisses de revenus des majors, que ce soit en musique, cinéma ou autre) a permis tout de même de mettre en lumière certaines aberrations de la distribution de tous ces contenus (musique, films, séries, jeux video).

On parle de contenu artistique, il paraît. Tiens voilà une belle aberration :

* une série est diffusée et produite par une chaine américaine (NBC au hasard). Un fois l'épisode diffusé, il est disponible gratuitement en streaming sur le site de la chaine.

A partir de la France, ce contenu n'est pas disponible. La chaine américaine a vendu la diffusion de cette série en France à une chaine française (TF1 au pif). Série qui est diffusée avec un décalage de 6 mois, donc (le temps que la VF soit faite, j'imagine, c'est con d'ailleurs, moi je veux la voir en VO). A noter qu'en plus TF1 à décidé de passer cette série à un horaire tout naze pour moi (bon bien fait j'avais qu'à aller chez free tu me diras, j'aurai pu enregistrer). Ah et évidemment TF1 ne met pas les épisodes disponibles en streaming sur son site hein.

Moralité je vais devoir attendre la sortie des DVDs soit là encore un décalage puisque je vais devoir attendre que TF1 passe la totalité de la saison avant de voir arriver le DVD.

Ouf. A l'heure du numérique, je dois attendre plus de 7 à 8 mois, et ça encore c'est quand c'est pas trop long, pour avoir accès à un contenu artistique. On parle d'art, on est dans l'ère du numérique, et j'ai un décalage de 7 à 8 mois !!! WAOUH, c'est beau le progrès pour promouvoir la diffusion des œuvres d'art !!!

Et la cause est : il n'existe pas d'offre légale disponible qui me permette de payer l'achat d'un épisode en VO juste après la diffusion aux états unis. Et y'a pas parce que TF1 a payé très cher (certainement) pour avoir l'exclu de la diffusion, et qu'il compte bien rentabiliser tout ça avec le prix de la publicité qu'il va insérer au milieu des épisodes (publicité dont je n'ai rien à cirer d'ailleurs, et qui au passage sera finalement payée par le consommateur du produit en plus, vive la pub).

Solution (illégale) : télécharger les épisodes sur le net le lendemain de la sortie et comme je suis un peu con et pas tout à fait un voleur, ben j'achète même les DVDs 7 à 8 mois après (ou des fois plus de 18 mois après) lorsqu'ils sont enfin disponibles à la vente en France.


C'est un exemple à la con : des aberrations de ce style on en trouve à la pelle. Et encore là c'était sur la distribution. Je ne parle même pas des prix délirants pratiqués certaines fois que ce soit musique ou cinéma.

Grem

Bon mon poste précédent était hors sujet.

Pour y revenir, la solution française au téléchargement illégale, je suis prêt à parier que ça va aller droit dans le mur. Pour tout un tas de raison d’ailleurs. Sauf que la mise en œuvre de cette solution va avoir un coût, coût au nivreau des FAI et coût au niveau de l’Etat. Coûts qui seront supportés par qui ? Par les consommateur en ce qui concerne les FAI, et par les impôts pour l’Etat. Nous en gros … ce qui fait un peu mal aux fesses.

En plus cela va conforter toutes ces majors du cinéma / musique / télévision à continuer à refuser de mettre en œuvre la seule solution pérenne au téléchargement illégale : à savoir créer une offre légale techniquement nickel, et pratiquer des prix réalistes.

Grem

xavo dit:Tout cela est extrêmement hypothétique. Reste que je ne vois aucune légitimité au téléchargement illégal et que celui ci est loin d'être hypothétique.
Deux remarques :
- Le téléchargement en lui-même, même les juristes sont incapable de te dire si c'est illégal, tant la situation est floue (c'est du moins mon impression). L'illégalité réside dans la mise à disposition de contenu. Bon, comme les logiciels P2P partagent automatiquement ce que tu télécharges, en pratique ça ne change pas grand chose, mais je tenais à souligner le point.
- Par ailleurs, il me semble qu'a dater d'une diffusion télé où tu as pu enregistrer l'émission, se servir d'internet comme d'un "magnétoscope à retardement" est un usage tout à fait légitime. A preuve que certaines chaînes (M6, notamment) offrent cette possibilité (pendant un temps limité). Quelle est la différence entre voir un épisode en streaming sur le site de M6 ou le télécharger pour le regarder tranquille (sans saute d'images parce que madame téléphone en regardant les feux de l'amour et que le débit se pète la gueule d'un seul coup) ?

Que le téléchargement de nouveautés, de logiciels et autres soit répréhensible (et réprimé), c'est évident. Que la "fonction magnétoscope" d'internet le soit me paraît beaucoup moins justifiable.

Maintenant, la solution la plus simple reste, à mon goût, la licence globale, mais bon...

Keiyan, 4 têtes de lecture.

http://fr.news.yahoo.com/16/20090409/ttc-l-assemble-nationale-rejette-la-loi-c2f7783.html
rebondissement !!!

Le Monde
Rejet surprise à l’Assemblée du texte sur la fraude sur le web
09.04.09 | 13h26

PARIS (Reuters) - L’Assemblée nationale a rejeté jeudi par un vote à main levée le projet de loi sur le piratage sur internet qui prévoyait la mise en oeuvre d’une “riposte graduée” pouvant aller jusqu’à la suspension de l’abonnement pour les auteurs de téléchargements illégaux.

Ce coup de théâtre a été provoqué par l’absence de députés de l’UMP, majoritaires au Palais-Bourbon.


A l’annonce du résultat, les élus de gauche se sont levés pour applaudir.

Le texte mis au point mardi par une commission mixte paritaire (CMP) Assemblée-Sénat avait été auparavant adopté par le Sénat, où la gauche s’était abstenue.

Emile Picy, édité par Yann Leguernigou

LE TEXTE VIENT D’ÊTRE REJETÉ PAR L’ASSEMBLÉE NATIONALE!!

Pour un vote acquis… Dans ta face Albanulle!

:pouicbravo:


-Mildaene.

ouf, je suis sur le podium :mrgreen:

Kouynemum dit:ouf, je suis sur le podium :mrgreen:
:D

Ca vaut tous les films à suspense du monde, dites donc ! :lol: :lol:

C’est énorme !! :lol:

J’avoue que j’ai bien rigolé en voiture pour ma part quand la dépêche est tombée à la radio… Surtout avec la journaliste qui n’en revenait pas.

On se serait cru au coup de sifflet final du match France Brésil du mondial 98 “Mais c’est pas croyab’, comment que c’est possible ?”…

Bon, ça reste quand même pitoyable :

Ils n’étaient que 36 présents en séance au moment du vote. Résultat : le texte est rejeté par 21 voix contre 15.

Rody dit:Bon, ça reste quand même pitoyable :
Ils n’étaient que 36 présents en séance au moment du vote. Résultat : le texte est rejeté par 21 voix contre 15.

vous croyez qu'on va avoir droit à la même curée pour les "dissidents" UMP qu'avec Jack Lang et le PS ?

Je pense qu’on a évité d’être la honte de la démocratie.
Merci aux députés.

Attention hein, la saga n’est pas finie, puisque le gouvernement entend bien re-présenter le texte aux 2 chambres.


-Mildaene.

mildaene dit:Attention hein, la saga n'est pas finie, puisque le gouvernement etend bien re-présenter le texte aux 2 chambres.


Sans la double peine par contre : ils ne peuvent pas représenter le projet de loi à l'identique.

Et si ça passe de toute façon, après, il restera le comité constitutionnel qui ne manquera pas d'être saisi.

Copé et Albanel vont se faire fusiller… :^: