[London] Les règles sont dispos

Discutons jeux
61
RicoH dit:
Et à 2 ça le fait bien ou c'est un peu mou du genou?

C'est très bon à deux, c'est ça qui est chouette, sur les 5 parties que j'ai faites à 3 ou à 2, ça fonctionne bien. Attention cependant à 2, on a trouvé que la carte UNiv. of London déséquilibrait le jeu.
62
Blue dit:
limp dit:Juste pour savoir comme ça: ceux qui l'ont pré-commandé l'ont-ils reçu chez eux ? Moi non...
j'ai posé la question à la page précédente :)
Les envois n'ont commencé que vendredi dernier.


Annoncé sur BGG comme terminés.

D'un jour à l'autre maintenant.
63
RicoH dit:Et à 2 ça le fait bien ou c'est un peu mou du genou?

Je n'ai fait qu'une partie à 2, pour le moment, je trouve que ça fonctionne parfaitement bien.
64

Vu l’interaction faible, on ne voit pas pourquoi ca serait mou a 2 et dur a 3. Oui je parle de London, la, pas d’autre chose, bande de petits degeneres…

65

J’ai lu les règles hier. Je n’ai pas été spécialement impressionné. Ce qui n’est pas étonnant, étant donné que c’est avant tout un jeu de cartes. Wallace travaille toujours la même veine. On retrouve des mécanismes usités (prêts, cubes noirs…), mais aussi de nouvelles choses. L’utilisation qu’il fait des cartes est nouvelle (pour lui). Je trouve juste dommage qu’il n’est pas pris le temps de justifier thématiquement ses mécanismes. Enfin bon, comme tous les jeux de cartes, c’est quasiment impossible de se faire une opinion à la simple lecture des cartes. Par contre, je me demande s’il n’aurait pas pu faire l’économie du plateau de jeu. Là, il semble vraiment accessoire.

66
MOz dit:J'ai lu les règles hier. Je n'ai pas été spécialement impressionné. Ce qui n'est pas étonnant, étant donné que c'est avant tout un jeu de cartes. Wallace travaille toujours la même veine. On retrouve des mécanismes usités (prêts, cubes noirs...), mais aussi de nouvelles choses. L'utilisation qu'il fait des cartes est nouvelle (pour lui). Je trouve juste dommage qu'il n'est pas pris le temps de justifier thématiquement ses mécanismes. Enfin bon, comme tous les jeux de cartes, c'est quasiment impossible de se faire une opinion à la simple lecture des cartes. Par contre, je me demande s'il n'aurait pas pu faire l'économie du plateau de jeu. Là, il semble vraiment accessoire.


Ben au niveau des mécanismes, en fait, la justification thématique n'est pas tout à fait absente (et abordée dans les remarques en fin de règles). Si je ne m'abuse, à l'origine on avait des cartes pour les bâtiments et des cubes pour les "corps de métiers" nécessaires à leur pose ou fonctionnement : intellos (bleus), marchands&cie (bruns), politiciens (roses).

Le système actuel est une simplification bienvenue où une carte donnée peut être considérée comme un bâtiment si elle est posée sur ta ligne de cité ou comme des individus si elle est dépensée pour payer cette pose et/ou activer le bâtiment.

Les cubes de pauvreté sont évidement la conséquence directe de la mise en place progressive d'une société capitaliste au cours de la partie :mrgreen:, c'est donc justifié. Plus sérieusement, si tu considères que les cartes de ta main sont des personnes actuellement non employées (elles le seront si tu dépenses les cartes pour construire ou activer des bâtiments), il est logique que cela génère de la pauvreté.

Le fait d'avoir beaucoup de terrain pour construire limite la surpopulation et donc améliore également la pauvreté : ça colle.

Concernant les effets des cartes elles-mêmes, je trouve qu'ils sont également très thématiques : les immigrés de donnent de la pop (i.e. des cartes); les écoles, les prisons, les industries (shipyards) permettent de se débarasser des pauvres (cartes et cubes), etc.

Après concernant le fait que le plateau aurait pu être éliminé je partage ton point de vue (je l'ai d'ailleurs évoqué ailleurs, peut-être dans les premiers retours d'essen).
67
Blue dit:Juste une question bête...
Des gens qui ont commandé la suscripion avec AOM et A Few Acres of Snow ont il reçu leur London ou pas encore ?
reçus ce matin
68
Blue dit:Juste une question bête...
Des gens qui ont commandé la suscripion avec AOM et A Few Acres of Snow ont il reçu leur London ou pas encore ?
#508 - Reçu ce vendredi 5/11 pour une adresse en Belgique
69

#275 reçu ce matin

70

Pour rassurer certains: pas reçu…

71

Pas reçu non plus sur Marseille, mais d’expérience je reçois les Wallace 7 jours après nos amis Belge…
Céd

72

pour ceux qui se demandent ce qu’il y a dans cette boite :
http://www.jedisjeux.net/c-est-dans-la- … e-124.html

73

J’y ai joué pour la première fois hier:

palferso dit:London de Wallace. Sympathique sans plus et un peu étrange de jouer à un Wallace où l’on pioche des cartes pour tenter de sortir les meilleures combos. Comme toujours avec Sir Wallace, il y a quelques bonnes idées qui vont au-delà de la formule lapidaire de ma phrase précédente mais ici rien de bien transcendant ni de fondamentalement novateur (mais on est plus exigeant avec lui qu’avec d’autres…).

74
Monsieur Bilbo dit:Et je crois que je commence à comprendre ceux qui lui trouvent quelques faux airs de Race For the Galaxy, notamment sur l'aspect développement et combos de cartes.

Oula :skullpouic:
75
Tub' dit:
Monsieur Bilbo dit:Et je crois que je commence à comprendre ceux qui lui trouvent quelques faux airs de Race For the Galaxy, notamment sur l'aspect développement et combos de cartes.

Oula :skullpouic:


Je maintiens que la comparaison est fausse, London n'est pas un jeu de combos.
76
Tub' dit:Oula :skullpouic:

Oups ! Autant pour moi, c'est parce qu'une coquille s'était glissée dans mon précédent message: :poufpouic:

Monsieur Bilbo dit:Et je crois que je commence à comprendre ceux qui lui trouvent quelques faux airs de Glory to Rome, notamment sur l'aspect développement et combos de cartes.


Sinon, j'y ai rejoué depuis. L'impression qui se confirme c'est que le jeu est globalement plutôt long pour ce que c'est, à savoir plus ou moins un jeu de cartes (avec un tout petit peu de placement sur plateau). A quatre, le temps d'attente entre les tours est assez pénible. Dommage parce que le jeu est très simple dans ses mécanismes tout en étant plutôt intéressant.
77
Monsieur Bilbo dit:
Sinon, j'y ai rejoué depuis. L'impression qui se confirme c'est que le jeu est globalement plutôt long pour ce que c'est, à savoir plus ou moins un jeu de cartes (avec un tout petit peu de placement sur plateau). A quatre, le temps d'attente entre les tours est assez pénible. Dommage parce que le jeu est très simple dans ses mécanismes tout en étant plutôt intéressant.


C'est pour ca que je le trouve plus interessant a 3 joueurs :mrgreen:
78
Monsieur Bilbo dit:Et je crois que je commence à comprendre ceux qui lui trouvent quelques faux airs de Glory to Rome, notamment sur l'aspect développement et combos de cartes.

Oula :poufpouic:
79
Tub' dit:
Monsieur Bilbo dit:Et je crois que je commence à comprendre ceux qui lui trouvent quelques faux airs de Glory to Rome, notamment sur l'aspect développement et combos de cartes.

Oula :poufpouic:


Nan. C'est pas (assez) interactif.
:mrgreen:
80

Reçu ce matin.